|
|
| נשלח ב-18/11/2005 15:12 |
|
| |
לדעתי האיוולת היא גם של ה"חדשנים/ות" למינהם שלא השכילו/רצו להבין ו/או להתמודד עם היהדות באופן יסודי והעדיפו דרכים כאלו או אחרות של התבוללות תרבותית ולעיתים גם מעשית, על מאבק לגלות את מציאות ה' והדרך הנכונה שהותוותה לנו מאיתו לילך בה.
מה שגרם בחלקים מסוימים בציבור ובהנהגה הדתית לעמדה אפולגטית שמטרתה העיקרית לשרוד, מתוך הבנה (די מוצדקת לטעמי) שרק אם הוא יאבק על דרכו ואמונתו ישאר עתיד לעם ישראל הן במובן המעשי מציאותי וכ"ש במובן הרוחני-תרבותי.
בדיעבד אפשר לומר לומר שאולי זה היה מוגזם, מאידך מאוד לא ברור איך המציאות היתה נראית אם לא היו נוקטים בדרכים כאלו כבר אז...
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2005 16:15 |
|
| |
עצוב,
הרב קוק אולי לא הצליח בטווח הקצר ליצור אלטרנטיבה, אבל הוא בהחלט מצליח בכך לטווח הארוך (הייתי מוסיף כעמית את הרי"ד סולוביצ'יק).
בתוך היהדות הד"ל יש פלח הולך וגדל של אנשים שמשלבים תורה עם מדע והשכלה. גם בשכבת הרבנים הצעירים שיצאו מ'מרכז הרב' יש יותר ויותר רבנים בעלי השכלה אקדמית, למשל (ואני לא טוען שהיא ערובה להשכלה כללית או גורם בלעדי לה - אבל היא בהחלט אינדיקציה לכיוון הרוח הנושבת).
גם ברמת הציבור הכללי - הציבור הד"ל די רחוק מהבערות שלדאבוני פושה בציבור החרדי ומאמונות תפלות רבות (אני לא אומר שאין חריגים - כבני אדם או כשביבי אמונות תפלות, א ני מדבר על הסה"כ הכולל בו בהחלט קיים פער).
אישציפור,
'איוולת' זו בעיני פעולה מחושבת מוטעית ולא תולדה של רצון. זה שבשבלב מסויים בהיסטוריה לאנשים לא התחשק לשמור יותר מצוות זו אינה איוולת אלא שינוי רצון. בכך שאתה הופך את זה לאיוולת, אתה מפספס את הנקודה המרכזית של החילוניות המודרנית.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/11/2005 21:31 |
|
| |
במשפחות של הורי כולם, עד הדור שלי ושל אחי ואחיותי, היו עובדי כפיים וחנוונים בעלי השכלה נמוכה - חדר, בית ספר ממ"ד או תיכון דתי מקצועי. אף אחד מהדורות ההם במשפחתי לא חווה את הלבטים הרוחניים שמתוארים כל כך בפירוט באשכול הזה כי לא היו להם הכלים לכך.
רובם אינם שומרי תורה ומצוות כיום.
לכן לדעתי בעיית היחס להשכלה היא רק חלק מהסיפור. כדאי לרדת מהאולימפוס הפילוסופי אל הסוציולוגיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2005 02:07 |
|
| |
אבהו,
לענ"ד האולימפוס הפפילוסופי הוא שורש הסוציולוגיה. לתופעה סוציולוגית ישנם הסברים ושורשים פילוסופיים, גם אם המשתתפים בה בעצמם אינם מודעים להם.
העובדה שנוצרה חילוניות בגלל השפעות של ההשכלה, פתחה את הפתח גם בפני הרבה אחרים שלא נמשכו אליה בגלל השכלה ותאוות דעת וכדו'.
לולא היתה אופציה כזו, לא היה אף אחד מגיע אליה. ומה שיוצר אופציות הוא בד"כ תהליך בעל משמעות פילוסופית.
מיכי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/11/2005 09:58 |
|
| |
ממללא,
מאידך התעלמות מהסיבות שהובילו למלחמת ההישרדות שהיהדות האורתודוכסית כפתה על עצמה , גם היא מתעלמת מהבנת ההחלטות של מנהיגיה ושקילת הנכונות שלהם.
(מעבר לזה שהחילון בהרבה מקרים לא היה כ"כ שינוי רצון אלא יותר שינוי במוטיווציה, ויש מה לדקדק בזה יותר)
|
|
|
|
|