האם יוסף היה צדיק ?

למאי נמ

לפי דעתך נער צעיר  יכול ורשאי לקחת על עצמו את תפקיד המחנך? למה מה? באיזו ישיבה אחרת למד יוסף? אחרת משאר אחיו?
הוא היה תלמיד חכם גדול יותר מיהודה? או ראובן?

איני מסכים  שחז"ל היו בגישה ליפות את הרע-  להפך-     אני מסכים שהיו ביניהם גם כאלה,  כמו היום!

_________________

מודה ועוזב

ירוחם,

א. התנצלות על שליחת ההודעה פעמים.

ב. אתה שואל שאלות טובות, שצריכות להבחן. בודאי יעקב העדיף אותו, כנראה בשל הבנתו שהוא צריך להנהיג/לחנך ושדעותיו ואישיותו טובים יותר.

ג. אינני מסכים להגדרתך. חז"ל לא ראו בזה "ליפות את הרע", אלא הם טענו שזו האמת. ("כל האומר... אינו אלא טועה" - לא רשע אלא טועה).

למאי נמ
 איני יודע למה כוונו חז"ל, אין לי רק ,מה  שהם כתבו. כפי שהבאתי בפתיח.
אגב בענין יוסף המחנך כדבריך- התורה כותבת- הביא דיבתם- איך דיבורי דיבה יכולים להיות שיטות חינוך?

לירוחם,

א. טקסט כתוב - ניתן לפרשנות. ע"מ שהפרשנות תהיה אוטנתית במידת האפשר, כדי להכיר את הלך החשיבה הכללי של הכותב. גם חז"ל אינם שונים בזה.

היות ויש כאן ויכוח כיצד לפרש את הטקסט, - כדאי ללכת אחרי הכיוון הכללי שרואים בחז"ל.

ב. רש"י (בראשית לז, ב ד"ה את דיבתם רעה) מביא שאמר שעשו דברים רעים: אבר מן החי, זילזול בבני השפחות וכיו"ב. - זה דומה להלשנה מטעמים חינוכיים, שיש מחנכים המצדיקים זאת.
(אגב, הבאת דיבה - אין משמעותה שקר, עי' רמב"ן במדבר יג, לב.)

למאי נמ

מוציא דיבה -זה מעשה שלילי בלי כל פרשנות, הלשנה על הזולת- היא דבר שלילי מכל בחינה אפשרית.

ירוחם,
א) הבאת רק שהאחים לא היו מרוצים, אך לא הבאת מקור שיעקב ראה זאת כדבר רע.

ב) התם שאני שהיה אפשר לברר בגורל (וחבל שהבאת חצי משפט: "א"ל וכי דילטור אני לך, לך והטל גורלות").