קבלת עול תורה ומצוות

אידך,
כעת נראה לי שאנחנו פחות או יותר מסכימים. ברור שליברליזם הוא כפייה שלא לכפות, אבל זהו מה שכתבתי כבר בהודעתי הראשונה, שבמינוח המקובל (וגם בתחושה, כפי שגם אתה הבעת) יש הבדל, גם אם לא בהפשטות הפילוסופיות. וכפי שהוספתי שם, העמדה הזו הופכת את דעתך לטאוטולוגיה.
אגב, אני בעד 'רזון' לא בגלל שאני חושב שאין לי זכות לכפות, אלא מסיבות טקטיות. לדעתי זה יהיה יותר מועיל, גם ליהדות וגם למדינת ישראל. הדגש ב'רזון' הוא שאני דורש אותו גם מזולתי (מה שהם עצמם לא שמים אליו לב). אם לא מממנים ישיבות, אז גם לא אוניברסיטאות ולא ספורט ולא מוזיאונים ותיאטרונים וכדו'. הוא הדין לחינוך וכדו'. אבל אנחנו באמת גולשים.

לרב מיכי

"אם לא מממנים ישיבות, אז גם לא אוניברסיטאות ולא ספורט ולא מוזיאונים ותיאטרונים וכדו'. הוא הדין לחינוך וכדו'."

מה זה קשור לנושא?
הרי המימון נקבע לפי כושר הסחיטה של המפלגות.
כאשר יהיו לחרדים בעוד חמישים שנה(ואלי פחות) חמישים חברי כנסת כנראה שהתקציב יתחלק אחרת.
הנושא שאידך גיסא ,להבנתי,דיבר עליו הוא  חוקים בכלל ולא על חוקי התורה.
ואיך אתה יכל להסכים לדבריו אם אתה טוען שהם טאוטולוגיה.

צענע, טאואטולוגיה היא תמיד אמת (כה אמרו גדולי הלוגיקה זצללה"ה ויבדל"א).

צענע,
לגבי טאוטולוגיה, ראי דברי אידך.
ולגבי המימון אני מדבר על מה שראוי ולא על משחקי סחיטה וכוח. מעבר לזה, בד"כ הפעלת כוח מתבססת על טיעונים. כשמישהו רוצה תקציב הוא לא מסתפק באמירה שאם לא ייתנו לו אז הוא לא יצביע לטובת הנותן, אלא מוסיף גם מדוע זה חשוב. מה שאני הצעתי הוא להעלות אפשרות של הסכמה הדדית של ויתור על המימון, והפרדת התכנים מהמדינה.
אמנם נכון שאני מניח שהצעה כזו תידחה ע"י הרוב (כפי שקרה עם כל מיש דיברתי איתו על כך), מה שכמובן לא יפריע לו להמשיך ולהאשים את החרדים/דתיים בסחיטה. הוא הדין לגבי הפרדת דת ממדינה, שגם לגבי זה אני מניח שהצעה זו תידחה על ידי הרוב, כפי שכבר אמר בן גוריון לישעיהו באצ'י (כדי לתפוס את הדת ב...).

לרב מיכי

" אבל אם כך אז מה שאתה כותב הוא טאוטולוגיה גרידא. "

כך כתבת.


מכיוון שכתבת טאוטולוגיה גרידא הרי מן הסתם התכוונת לטאוטולוגיה במובן הספרותי ולא הלוגי.
(המובן הלוגי,שטאוטולוגיה היא תמיד אמת,לא שייך לכאן כלל ולכן אני הבנתי את דברי אידך גיסא שיחי'כהתבדחות גרידא.)

(זו תהייה ספרותית, לא לוגית).