בית פורומים עצור כאן חושבים

נטיה לזוגיות חד-מינית במסגרות חד-מיניות (כישיבות)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-27/2/2006 16:03 לינק ישיר 


כותב שאוטאונג:

מסקנה: חווית ההומסקסואליות מבוסס על מין מטורף עם פרטנרים רבים .



טוב, כל מה שלא אומר כנראה ימחק, אז אשאיר רק שלוש נקודות...




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/2/2006 16:15 לינק ישיר 

מציץ_ונפגע:

קודם טענת בניגוד לכמעט כל המשתתפים פה (שלמדו בישיבות), שתופעת ההומסקסואליות ידוע לך שהיא נפוצה בישיבות. אח"כ אתה מגן על התופעה בטענות מטענות משונות, בלי לגעת כי הוא זה בתוכן של המקורות שצטטתי. אני לא יכול לא לקשר בין שני הדברים.


נוריקו:

ההופעה היחידה שלך בפורום זה להגן על ההומוסקסואלים, ועל כן אין לי עניין להתווכח אתך.


ולסיכום:

אני כבר הקדשתי לנושא זה יותר מדי זמן. המידע נגיש ופתוח לקהל הרחב. או שאני טועה או שלא. מי שבאמת מעונין יכול להגיע לאמת (או קרוב אליו) לבד. בל"נ אני יותר לא משתתף באשכול זה לשום סיבה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/2/2006 16:19 לינק ישיר 


נוריקו,

אני מציע למתדניים להחליף את המלה 'הומוסקסואלים' במלה 'נקרופילים' - אז תתקבל התמונה האמיתית של דברי נוריקו, וטיבם ואופיים האמיתי יתבהר ויובן לאשורו.






דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/2/2006 16:29 לינק ישיר 

שוטנג,

דיון כאן בפורום אמור להיות  לגופו של ענין ולא לגופו של איש ,אינך חייב להתדיין עם שום אדם,כך אני למשל עושה כשאין לי משהו חכם להוסיף או שבר הפלוגתא שלי ,לטעמי, מקשקש בקומקום. אבל הגנה על הומוסקסואליות אינה עילה (לפחות לא נאה להצהיר עליה) להחרים איש.

אדרבא, אמור נא תודה לאיש שהואיל בטובו להתדיין עימך למרות שדבריך הזויים וחסרי כל ביסוס הגיוני.


יואב, באותה מידה אתה יכול להחליף הטרוסקסאוליה בפדופיליה. ומעבר לזה עיין בהודעתי לשוטנג.


תוקן על ידי - נאךאמלנישט - 27/02/2006 16:28:51



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/2/2006 16:35 לינק ישיר 

צ'אוט

אתה ממשיך עם גישתך המגוחכת. היו פה לא יותר מאשר 3 משתתפים שלמדו בישיבות ליטאיות (ומה שנחשב לענייננו הוא ישיבות חרדיות! כי נטענה כאן טענה רק בנוגע לישיבות חרדיות) שטענו שהם לא מכירים את התופעה , משתתף אחד שלמד בישיבות חסידיות(ויתכן שהעובדה הזו היא המקור להבדל) שמכיר את התופעה , עוד משתתף שלא גילה היכן למד ואם הוא יודע באורח בלתי ישיר על התופעה , אבל טען שלמד עליה מפי מישהו שנאמן עליו . הדרך שבה אתה לוקח נתונים כאלה ומבסס עליהם מסקנות היא מאוד אופיינית.

אני לא זוכר שהגנתי על התופעה (אם כי אני מגלה דעתי שאין לי נגדה יותר משיש לי נגד חילול שבת). ואם אתה חושב שיש קשר בין זה שהומוסקסואליות אינה מביאה אותי להקיא , לעדותי על מה שידוע לי , שיבוסם לך.

המקורות שציטטת אינם דורשים נגיעה , א. כי לא ידוע עד כמה הם אמינים (בהחלט יכול להיות שכן, אבל זה שמשהו התפרסם באינטרנט הוא בהחלט לא הוכחה לשום דבר). ב. הדרך שבו אתה לוקח נתון סטטיסטי , שיש לדון על משמעותו , סטטיסטיקות יכולות לשקר כידוע , ומבסס על כך קביעה מרחיקת לכת שמביאה אותך להקיא , מעוררת רחמים.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/2/2006 16:38 לינק ישיר 


נאךאמולנישט,

לא הבנתי אותך.
בסך הכל העתקתי את דברי נוריקו מעמוד קודם עם שני שינויים קלים.

האם טענתך היא בעצם גם כלפי נוריקו? תוקן על ידי - יואב674 - 27/02/2006 16:54:58



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/2/2006 16:44 לינק ישיר 


מישהו יכול להסביר לי מדוע האשכול הזה טעון כל כך מבחינה רגשית?
גם אשכול על חילול שבת יכול להיות נפיץ כל כך? (מציץ, קבל  )

ומה קרה לד"ר? האם בגלל שירקו עליו קצת הוא ברח?
עכשיו חורף ותמיד אפשר לומר שזה גשם



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/2/2006 16:45 לינק ישיר 

רק בתור דוגמא. באתר הנוצרי הנ"ל מצוטט מחקר שלהומוסוקסואל יש סיכוי של פי 3 להיות פדופיל מאשר להטרוסקסואל. נניח שזה אכן נכון , מה זה אומר? זה לא אומר כלום! כי לא נתון כאן מה אחוז הפדופילים. אם רק אחד מאלף הוא פדופיל , האם גם אז מוצדק לאפיין הומוסקסואלים כפדופילים? 

אבל זה טוב בשביל ללבות היסטריה ולהקיא על לא דבר.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/2/2006 16:50 לינק ישיר 

לבדד,

האשכול נפיץ כי מדובר בזר ובשונה,שכה מפחיד חלק מאיתנו. כך האשכולות על חב"ד, הרפורמים,  הנשים,(וכמעט הוספתי את אשכול השדים..) וכדומה גם עשו רעש רב והוציאו את הטוב שבתוך כל אחד ואחת מאיתנו...





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2013 00:17 לינק ישיר 

רק על עצמי לדבר ידעתי. בשנותי הרבות בישיבות שונות נתקלתי בתופעה פעם אחת, כמה בחורים בגיל 14 בערך עשו משהו (איני יודע בדיוק מה, לא טרחו לפרט, איני יודע אם זה היה מה שמכונה כאן הסתוללות או יותר מזה), זה הפך לשיחת היום לתקופה מסוימת ואח״ז העניין שקע (אף אחד לא עזב או הורחק, אולי תרמה לכך העובדה שחלק מהמעורבים היו קרובים לרבנים בישיבה ולדמויות מפורסמות), אלו מהם שיצא לי להיפגש איתם בשנים מאוחרות יותר נשאו והקימו משפחות. מעבר לכך לא נתקלתי בתופעה, כך שאם הייתי צריך לנחש על סמך נסיוני זה לא 3% ואפילו לא 1% אבל אני מניח שאף אחד לא הולך עם שלט, עכ״פ הסיפורים שמספרים פה על הנעשה בישיבות לא תואמים את נסיוני האישי. מאידך יש לי חבר שלמד בישיבה חסידית והוא טוען ששם העניין נפוץ, יש חברויות בעלות אופי ארוטי, יש הסתולליות ויש שמועות על יותר מזה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-18/7/2013 15:10 לינק ישיר 

mdabraham כתב:
....

אמנם אני מסכים שהיושר האינטלקטואלי מחייב לא לכפות על המציאות את ההנחות המוקדמות שלנו, אך מי שהנחותיו הן שהתורה מכירה את נפש האדם (שהרי בורא האדם כתב ונתן לנו אותה), ושהתורה אינה דורשת מאדם משימות שהוא אינו יכול לבצע אותן בלא כל אלטרנטיבה, כל זה מוביל באופן סביר למסקנה שהנטייה הזו היא בת טיפול (אולי למעט חריגים, כמו סטיות מיניות אחרות, או קלפטומניה סוטה).
המסקנה הזו היא כמובן לא הכרחית. אם יימצא במחקר אמין שהמצב המציאותי הוא שונה, יהיה עלינו לשנות אותה, אבל זה בהחלט מסביר מדוע מי שיוצא מהנחות יסוד כאלה מקבל יותר את המחקרים שמטים לכיוון שהנטיות הללו (לפחות בחלק מן המקרים) ניתנות לטיפול ושינוי, או לפחות שיפור.
......
לא הייתי מקפיץ את האשכול, אך כיון שכבר הוקפץ אנצל את ההזדמנות לשאול שאלה..

טענה תאולוגית נפוצה טוענת [לאו דוקא בהקשר נושא האשכול] שהיות שה' הוא יוצר האדם, מכיר את נפש האדם.. והוא  המשגיח בהשגחה פרטית. הוא גם נותן התורה. א"כ מתחייב שכל נסיון שעומד בפני האדם ביכולתו לעמוד בו.. 

רציתי להבין מה המקור לרעיון? האם הוא אכן הכרחי, מדוע שלא נאמר שהתורה על הכלל נאמרה? [-אני מקבל שאם התורה מצווה על 'לא תחמוד' לדוג' זה מוכיח שביכולת האדם לעבוד בצורה מסוימת על הענין.. אבל זה כללי אך מנין שגם כל יחיד בכלל?]

(מבדק נכון לחוסנה של הטענה התאולוגית  הינה במקרה הפרכה. אם נגלה בודאות שיש אחוז מסויים של אנשים שאנוסים לעבור חלילה על אחת ממצות התורה אשר לא תעשנה האם יהיה בכך 'שאלה באמונה'?? לדעתי רוב הטוענים אותה, לא התיחסו לזה כך. וא"כ גם א"א, לכאו' להוכיח תאולוגית)

בנוסף, הלא בתורה יש דיני אונס, א"כ מנין לנו שהמקרה שבפנינו אינו אונס?. לדוגמה, האנשים שהיו תחת שלטון הקומניסטי שרדף את הדת. היו מקרים של אונס גמור, תינוק שנשבה, והיו גם מקרים 'אפורים' של נסיונותקשים מאד אך עדיין היו אנשים שהצליחו לעמוד. א"כ האם היה זהנכון שנבוא עם הטעיון התיאולוגי הנ"ל ונוכיח שביכולת האדם לעמוד בה.

יש גם וריאציה נוספת של הטיעון התיאולוגי הנ"ל בהקשר הנפשי. מקרה קשה שמגיע לאדם, וההתמודדות עמה קשה. חולי, הפסד כספי עצום, או כל טרגדיה אחרת. שאומרים להם 'אם ה' שלח לך את הנסיון הוא בודאי נתן\יתן לך הכוחות לעמוד בכך.' גם ע"כ השאלות דומות. ומהכ"ת..

___

נ ב.. מצטרף להתרשמות של מטפחת. למדתי 10 שנים בישיבות (כאלף בחורים ב'ישיבה גדולה') והיו 2 מקרים ידועים בלבד.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/7/2013 15:33 לינק ישיר 

זאב
גם אני לא נתקלתי (אבל יורם כמוני אינו ראיה)

ולגבי שאלתך, אנחנו וודאי יודעים על אנשים שלא עמדו בנסיון.
מה דעתך על המאמר של האדמו"ר האמצעי שהפניתי אליו ב




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/7/2013 17:09 לינק ישיר 

זאב, נראה לך שהומוסקסואליות זה גנטי?? לך תוכיח.. [למי שלא הבין זו כמובן בדיחה, שא"א כמעט שיהיה בן להומוסקסואל מוחלט ברמה שאתם מדברים]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/7/2013 17:30 לינק ישיר 

בעל בעמיו,
אני בנפילת המוחין וקשה לי להבין דא"ח.:)
 אם אמציא לך דבר מלכות (מתקדם מדא"ח) שהשואה ביררה את הניצצות הקדושים שנפלו בעת שבירת הכלים מעולמות דתוהו, בירור שהיטיב עם נשמותיהם ועתיד להביא לגאולה השלימה בקרוב ממ"ש ממש.
האם תסיק מכךשעלינו להעניק פרס לנאצים?!

תאולוגיות הן 'הסבר' מהעולם העליון, הן לא מתקשרות לעולם שלנו. וכמו שתפקידנו להציל חולים לעזור לעניים למרות שכנראה יש לדבר תונית אלוקית כלשהי. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > נטיה לזוגיות חד-מינית במסגרות חד-מיניות (כישיבות)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 13 14 15 סך הכל 15 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. בקטגוריית דת ואמונה אתם מוזמים להיכנס ולדון על כל נושא שעולה לכם בקשר לדת היהודית. שו''ת בנושאי הלכה, פרשנות לתורה ולמקרא, גאולה, אחרית הימים ועוד.