|
|
| נשלח ב-18/4/2006 16:45 |
 |
| |
א. אני מוחה על כבודו של הרב מיכי. הוא כן מדען.
ב. בירסקער וכולם: "לא תקח אשה לבני וכו'". אוגניקה?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/4/2006 16:55 |
|
| |
א. למדעי הבלי הרוח?
ב. אין קשר בין עניין של חינוך כמו שם, לעניין הגנטי
|
|
|
|
| נשלח ב-18/4/2006 17:15 |
|
| |
את הכתבה ב"יתד נאמן" לא ראיתי, ועל הנושא לא שמעתי בלתי היום. העיסוק בסוגיה זו נראה לי יוצא מנקודת הנחה כלשהי בנוגע ל"אישיות הרצויה", בעוד שאני הייתי שמח מאוד לדעת: כיצד קובעים מהי אישיות זו? האמנם עדיף עולם עם מוכשרים על פני חסרי כישרון? האם עולם עם בני אדם יפים יותר [מי קובע יופי?] הוא עולם טוב יותר? כשלעצמי אני באמת חש בבעייתיות כשבני אדם מחליטים על הולדת ילד, שידוע מראש שסיכוייו להיות בעל מום [חרש, עיור, או חולה במחלה תורשתית קשה] גבוהים, אבל באותה מידה אני חושב שישנה בעיה גם בכך שאנשים מקבלים החלטה להוליד ילדים לעוני ומצוקה, או למציאות בה לא יקבלו חינוך ראוי, או לחיים בצל מלחמות עמים וכדו'.
במבט לאחור, נדמה לי שרוב בעיות האנושות לא היו נמנעות אילו היו נולדים בני אדם "טובים יותר", בעוד שכפי הנראה אנשים רבים שהועילו לאנושות מאוד ותרמו לה רבות הייתה נמנעת הולדתם אילו חישבו הוריהם חשבונות מסוג זה.
בנוגע לעמדת היהדות שהוזכרה כאן, נדמה לי שמהפסוק "בַּבֹּקֶר זְרַע אֶת-זַרְעֶךָ, וְלָעֶרֶב אַל-תַּנַּח יָדֶךָ: כִּי אֵינְךָ יוֹדֵעַ אֵי זֶה יִכְשָׁר, הֲזֶה אוֹ-זֶה, וְאִם-שְׁנֵיהֶם כְּאֶחָד, טוֹבִים." [קהלת יא,ו] כפי שפירשוהו חז"ל, עולה הרושם שכל הולדה היא טובה ואין בידינו לחשב את תרומתה לעולם.
האם השאלה נוגעת לא רק לאיכות הנולדים אלא גם למספרם, כפי שמדובר במדינות מסויימות על "פיצוץ אוכלוסין" וכמדומני שאף נחקקו חוקים מגבילים בסין על מספר הילדים המותר למשפחה?
אם אתה מאמין שיכולים לקלקל, תאמין שיכולים לתקן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/4/2006 17:20 |
|
| |
בריסקער,
לצערי אני לא עובד בקצב מספיק בכדי לראות את כל הביקורות הקטלניות שאתה משלח בי היום.
ראשית, באשר ל-CV שלי, אשמח לשלוח לך אותו לפי בקשתך.
המושג 'אאוגניקה' כפי שהוא רלוונטי לכאן (בדיון המוסרי והחברתי), אינו נוגע לדבריך כמלוא נימה. שום מילון לא ישנה זאת. מה שדרוש הוא רק מעט שכל ישר, ותו לא מידי.
אני סומך על חכם גדול ועצום שכמוך, שיקרא שוב את האשכול ואת דבריי וייווכח בזאת בעצמו, ועל כן כל תוספת היא אך למותר.
נ.ב. אני אשתדל לבדוק בעז"ה את שיקוליו של אבי ז"ל כשלקח את אמי תבדל"א ואמר לה הוי לי לאינתו כדת משה ויהודית, ואשתדל לתקן את הטעויות שלו מכאן ולהבא למפרע (וכהך דמדביק פת בתנור). בהחלט ייתכן שהטעויות הללו הן שגרמו להבליי הנואלים באשכול על ההסבה, ועל כן לאחר התיקון הגנטי שלי ושל הוריי, אשתדל לחזור לשם ולתקן את דבריי באם יידרש. ומכאן בקשתי שטוחה למר שידון אותי לכף זכות.
אגב, ריו"ח שעמד על פתח בתי הטבילה של הנשים כבר קדם לבריסקרים בעיסוקו במחקר מדעי של אאוגניקה. מה שלא הזכרת גם אותו זה כנראה רק מפני ששמו אינו מופיע באותו ערך במילון שלך. כדאי להחליף מילון.
מיכי
תוקן על ידי - mdabraham - 18/04/2006 17:24:47
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2006 22:45 |
|
| |
ר' ב.צ.
אנו טוענים שכל חיים הם חשובים ולפיכך לא נקטע חיים שבעיני אחרים יראו לא תועלתיים. האם
הכוונה היא שהם לכתחילה? הלא לא היינו בוחרים בהם.
כל לידה היא התקדמות של העם היהודי וכו' אך האם זה סותר להתכנות של חיוב לדאוג שהיהודי החדש
יהיה מבחר המין האנושי בכל פרמטר נמדד אפשר?
גם אם נסכים שלהיות אדם טוב (ולא משנה כרגע מה זה) עדיף מלהיות אדם מוכשר, האם אין הסכמה כי
הכשרוני יותר עדיף על חסר הכשרון? (ופה אני מוכן להסכים כי ישנה בעיה רצינית בהבאת התאוריה
לשלבה הביצועי מכיון שאין צדיק אשר ישעה טוב ולא יחטא וא"כ קשה להחליט למי ניתן את האישור
לשכפל את עצמו לדור הבא. אך האם לא נמצא אנשים שכמותם בוודאי לא היינו רוצים לראות?)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2006 23:04 |
|
| |
לא יודע,
כפי שכתבתי לבריסקער, השאלה אינה מה קרוי במילון 'אאוגניקה', אלא האם זוהי פעולה שיש לגנות מבחינה מוסרית, אם בכלל. על כן בחירת כלה יפה היא בלתי רלוונטית לדיון כאן, גם אם היא נכללת באופן פורמלי באאגניקה (מה שגם לו אני לא מסכים, אך זה אינו הדיון כאן).
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-19/4/2006 23:45 |
|
| |
הייתי מנסה לארגן את הדיון בכמה מישורים:
1. מהן "תכונות חיוביות"? האם ניתן להגדיר אותן? האם התכונות שעזרו לאנשים לשרוד במלחמות ובשואות זהות לתכונות שנצרכות באוניברסיטה, בשוק או בתצוגת אפנה?
2. אם מדובר על האצה של האבולוציה הדרוויניסטית, לכאורה סלקציה שלילית של מוטציות באשר הן תגרום לעצירתה, הלא כן? מן הסתם היצור הראשון שנולד לדג והיה יכול גם לנשום אויר לא ממש שימח את אמו בחדר הלידה. כבר מזמן טענתי שרק בזכות הדתיים (שלא מפילים מוטאציות) תמשיך האבולוציה...
3. כפיה ממשלתית מול יזמה פרטית. ההרגשה היא שיש הבדל בין מצב בו הממשלה אומרת לך עם מי להתחתן או את מי להוליד, לבין מצב שבו זוהי הבחירה שלך.
4. שלב הסלקציה. מצד אחד, רוב האנשים כיום יתנגדו, מוסרית, להרג של אנשים בעלי מום, משוגעים וכדומה, כפי שעשו הנאצים בתוכנית T4 שלהם. על הפלות בזמן ההריון יש ויכוח, על מניעת נישואין של נשאי טיי זקס - פחות. עושה רושם שככל ששלב הסלקציה מוקדם יותר, אנשים חיים עם זה יותר בשלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2006 13:33 |
|
| |
זו כבר גזענות,
אתה טוען שההתפתחות הבאה תחול דווקא דרך חולי הטייזקס ולפיכך אתה שולל מעדות המזרח את יכולת
ההובלה ובעצם אתה טוען שמבחינה אבולוציונית הם מיותרים.
דברך הוצאו מהקשרם?
:-)
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2006 18:26 |
|
| |
|
די-אנ-איי פגום
|
|
 |
 |
|
|
"אלברט איינשטיין", פותחים קוקרן והארפנדינג את מאמרם, "נהג להגיד שתופעות מדעיות צריכות להיות מתוארות בצורה הפשוטה ביותר, אבל לא באופן פשטני. לדעתנו, אותו הכלל צריך להיות תקף גם להבנת האינטליגנציה של אלברט איינשטיין".
48 עמודים אחר כך, ההסבר הפשוט לאיינשטייניות היהודית-אשכנזית (עם המזרחים יש לקוקרן והארפנדינג ככל הנראה חשבון פתוח, ודעותיהם נקראות לעתים כמו אלה של חלק מתומכי "שינוי") הוא בערך כזה: סבי סביו של איינשטיין התגוררו בקהילות אשכנזיות סגורות במזרח אירופה, שהתאפיינו ב"זרימה מינימלית של גנים מבחוץ", תיאור מפולפל לעובדת החיים הפשוטה שיהודיות לא נכנסו למיטה עם קוזאקים.
מעבר לזה, יהודים-אשכנזים חכמים נתפשו כ"מושכים יותר מבחינה סקסואלית", כל זאת יחסית ליהודים שריריים שלא היו מסוגלים, אומללים נטולי סקס-אפיל שכמותם, לתאר את אנרגיית היקום במשוואות של מסה ומהירות האור. לבסוף, כתבו הארפנדינג וקוקרן, "היהודים האשכנזים סובלים ממחלות תורשתיות. . . כגון טיי-זקס, גאוצ'ר, נימן-פיק ואחרות, שהן תוצאה של מבנה די-אנ-איי מסוים, שחולל ככל הנראה תגובות ביוכימיות מוטציוניות שתוצאותיהן. . . הן אחוזי אייקיו גבוהים יחסית לשאר האוכלוסייה, גם זו שהתגוררה בסמיכות גאוגרפית לאוכלוסיות היהודיות-אשכנזיות".
או לחילופין, בעברית: משהו במוח היהודי-אשכנזי לא ממש בסדר. מה שגורם לעצבים מסוימים להתפתח יתר על המידה כדי לפצות, בחלק מהמקרים, על הדי-אנ-איי הפגום. הוסיפו לכל זה את העובדה שיהודים חכמים היו (לפחות פעם) יותר עשירים, ולכן חיו יותר זמן, ולכן עשו יותר ילדים, כמו גם את העובדה שבניגוד לאחיהם בהירי הגבות והמיומנים בחישוב ריביות הלוואה, "היהודים בארצות המוסלמיות עסקו בעבודות מלוכלכות שגרמו לאיי-קיו שלהם להפגין קיבעון במקום להפגין אלסטיות" - זה ציטוט, השם ירחם - והרי לכם תשובה לשאלה למה השחורים טובים בספורט. למה? מאותה הסיבה שיהודים טובים בחשבון. למה? מאותה הסיבה שמזרחים טובים בניקיון. למה? כי הם עשו את זה תמיד, והמוח שלהם התרגל, והחברה שבה חיו לא עשתה מזה עניין יוצא דופן.
|
|
רצו"ב קטע ממעריב 28.10.05 אשר משום מה נראה לי
רלוונטי לדיון המתנהל
 |
|
 |
|
|
|
תוקן על ידי - לונלי_דאב - 20/04/2006 18:37:32
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2006 23:38 |
|
| |
הרב מיכי
מהב שאתה עכשיו אומר בעצם זה שאני צודק שזה נקרא אאוגניקה אבל זה לא פסול.
נו אם היית מדבר ככה על ההתחלה אז אולי לא היה ויכוח בכלל.
ולעצם העניין לדעתי כל התערבות במעשה השם זה פסול כולל העניין הזה של להתחתן בשביל הילדים שיצאו ככה או ככה.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/3/2009 08:30 |
|
| |
משפטי המכשפות של המאה ה- 20
כיצד עוקרו עשרות-אלפי נשים בניגוד לרצונן, במדינה החופשייה ביותר בעולם, בשם טוהר הגזע.
http://www.hayadan.org.il/wp/witch-trial-of-the-20th-century-0903099/
|
|
|
|
|
