'דתי' היא הגדרה הלכתית. מי שאינו דתי נחשב מומר, ולהרבה דינים דינו כגוי, לקולא ולחומרא.
בהקשר הזה ודאי שמי שאינו רוצח נחשב דתי, גם אם מניעיו הם אנושיים ולא דתיים. [מלבד העובדה שבדוגמא זו המניע האנושי והדתי הם אחד, וכדברי הרמב"ם הידועים בשמונה פרקים שראוי להמנע מרצח מהטעם האנושי].
נשלח ב-29/12/2008 21:41
נוכאיינר
אתה כותב 'דתי' היא הגדרה הלכתית.
בבקשה תגדיר מה זה דתי!! הלכתית ולא הלכתית!!!
נשלח ב-29/12/2008 21:47
סוציולוגית - פוק חזי.
הלכתית - מי שנמצא בתוך איזה מסגרת של אמונה, וקיום מצוות.
קשה לתת לזה הגדרה מדויקת במסגרת זו, יש מומר לתיאבון ומומר להכעיס, יש מומר לדבר אחד ומומר לכל התורה כולה, יש אפיקורוס, וכו'.
נשלח ב-29/12/2008 21:57
הלכתית - מי שנמצא בתוך איזה מסגרת של אמונה, וקיום מצוות.
הרבה והרב הרפורמי עונים להגדרה זו. כל יהודי הגר בא"י עונה להגדרה זו, ובעיקר באם ניקח בחשבון שכמעט כל אחד אומר ב"ה או בעזרת ה' -ה' ירחם- ויש ה' וכד'
אתה רואה שאי אפשר להגדיר דתי, מבלי להכיר אותך אני בטוח שאתה יודיע כי הרבה מאנשי תולדות אהרון וסאטמר וכ', לא כוללים אותך במסגרת- הדת. ואינך דתי בעיניהם
נשלח ב-29/12/2008 23:20
כנראה שלא התבטאתי כראוי,למסגרת של האמונה יש כללים וגדרים ולא כל אחד כפי האמונה שלו. הרפורמים אינם מוגדרים כמאמינים לפי הכללים הכי בסיסיים.
מה שכתבת על סאטמר, אם זה נכון, הרי זה שייך לויכוח הלכתי, ואין זה סותר את מה שכתבתי.
נשלח ב-30/12/2008 01:21
לגבי תמהיתו של פותח האשכול.
קודם כל יש להבדיל בין 'נורמות' בציבור החרדי, שגם להם נותנים משקל הרבה יותר ממצות דאורייתא, לבין הבעיה בכללותה.
לאחרונה פורסם, ששאלו את הגרי"ש אלישיב, מה עדיף לבעל תשובה, ללבוש כיפה תחילה, או ציצית, למרות שציצת מדאורייתא (לא חיוב) הוא הורה לחבוש כיפה, כי זה מורה על היותו יר"ש ומקיים מצוות.
היוצא מדבריו שאין לזלזל ב'סמלים', בין סמלים חברתיים שקשורים יותר לסוציולגיה, ובין סמלים
אישים שקשורים לפיסכולוגיה.
לפי זה, יתכן שאדם יעבור על העבירה הפחות חמורה, אך מהותית הוא יותר גרוע.
אך עקונית אתה צודק, ואכן יש להמנע מלהתפס לדברים שוליים, אף אם יש בהם סמליות לגבינו.
נשלח ב-30/12/2008 10:31
נוכאיינר
למסגרת של האמונה יש כללים וגדרים ולא כל אחד כפי האמונה שלו.
ומי קובע מה הם הכללים הללו? רק מי שחושב כמוך?
הרפורמים אינם מוגדרים כמאמינים לפי הכללים הכי בסיסיים.
שוב- מי קבע את הכללים הבסיסים, אתה ואני- או החושבים כמונו?
מה שכתבת על סאטמר, אם זה נכון, הרי זה שייך לויכוח הלכתי, ואין זה סותר את מה שכתבתי.
בכלל לא הלכתי- רבי יואיליש אמר כי במדינת ישראל יש אולי רק אלף יהודים אם בכלל.- אתה גר במדינה לא?
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-30/12/2008 11:17
אני שואלת שאלה רוטורית. אם הרשימה לכנסת היתה כזו! 1אורי מקלב 2רוני פאלוך 3חנינה צולק 4ישראל אייכלר 5חיים ולדר 6נחמן בן שעיה7יעקב ריבלין8חנוך זייבט 9קובי רוזנשטין 10ליצמן 11גפני 12פרוש .... ושאר ירקות ככה היתה ניראה הרשימה. של יהודת התורה דגל התורה אגודת ישראל. המבשר. בעלז .עזר מציון. בקהילה. והשבת(נשאיר משו לליצמן) ..... והיתה יוצאת קריאתם של כל גדולי ישראל להצביע דווקא לרשימה הזו... האם בזה הרו חכמינו אפילו אומר לך על ימין שהוא שמואל. אתה שומע לו... זו הרי רשימה נחשקת שכל חרדי באשר הוא מבין את העינין שלהצביע בשבילה.... אז דווקא עכשיו כשהרשימה מלאה אנשים אשר לפי כל הגיון בריא. אסור להצביע להם בכלל!!! זהו הרי שמואל קלאסי... ומגיעים הרבנים ואומרים תצביעו כן בשבילם! אוי זו היא מצווה אמיתית זו מצוה בהידור...אומר רשי אל תגיד אי אפשי באכילת חזיר אלא התורה צויתה עלי(זו הדוגמא המדיוקת) ולכן אני לא אוכל חזיר... וגם כאן .אני רוצה לא להצביע אבל ועושישתא.......... שיינדי....
נשלח ב-30/12/2008 12:57
נוך,
היכן מצאת בהלכה הגדרה של 'דתי', ומה הנפ"מ להגדרה כזו? אתה מזהה את זה עם הגדרות אחרות בהלכה, שאינן נוגעות אליה, כי אתה מניח שזו הגדרה הלכתית, אבל זו גופא הטעות. אל תניח וממילא לא יהיה קשה לך על שיטות המיון והסיווג בין דתיים ולא דתיים.
נשלח ב-31/12/2008 09:08
ירוחם,
אני מקווה שאתה לא בא באמת לערער על העובדה שיש מבחנים סוציולוגיים ל"מיהו דתי". זו איננה גחמה של 'נאך' או של מישהו אחר ולא משהו ש'בעיניי' או 'בעיניך'. אתה יכול לבוא ולהגיד 'גם פלוני ואלמוני ראויים להיחשב לדתיים' וגם הם עצמם יכולים להגיד שהם דתיים לעילא ולעילא, ולחזור על כך מהיום עד השנה הבאה, אבל הסוציולוגיה חזקה מהם.
נשלח ב-31/12/2008 10:47
א.ג
אני כן מערר על כך, אין מבחן למי דתי- ומי שלא.
יש מבחן- מי מתנהג לפי מנהגי קבוצה זו או אחרת, -----אבל אין לזה ולא כלום אם דתיות.
יש שחקנים מוכשרים בתאטרון בקולנוע ובחיים, שהרואה אותם במשחקם, משכתנע כי הם באמת הדמות שהם משחקים.
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-31/12/2008 21:08
ירוחם, כתבת
למסגרת של האמונה יש כללים וגדרים ולא כל אחד כפי האמונה שלו.
ומי קובע מה הם הכללים הללו? רק מי שחושב כמוך?
מי שקובע את הלכות שבת וברכת הנהנין. אם יש בזה חילוקי דעות דינם ככל חילוקי דעות הלכתיים. אין לערבב את האמוציות בנושא הלכתי טהור. הרפורמים אינם מוגדרים כמאמינים לפי הכללים הכי בסיסיים.
שוב- מי קבע את הכללים הבסיסים, אתה ואני- או החושבים כמונו?
כנ"ל. אם אתה רוצה לדעת אם להלכה יש להתייחס לרפורמים כדתיים, תשאל את הרב אותו אתה שואל בעניני הלכה. כתבתי את מה שנראה לי והמקובל בכל הציבור שומר ההלכה. מה שכתבת על סאטמר, אם זה נכון, הרי זה שייך לויכוח הלכתי, ואין זה סותר את מה שכתבתי.
בכלל לא הלכתי- רבי יואיליש אמר כי במדינת ישראל יש אולי רק אלף יהודים אם בכלל.- אתה גר במדינה לא?
לא הבנתי. אם ר' יואליש התכוון שאין לי הגדרה של דתי על פי ההלכה, צריך לדעת למה. מסתבר שלא לזו היתה כוונתו ולכן אמירתו אינה רלוונטית לענין.
מיכי, כתבת
נוך,
היכן מצאת בהלכה הגדרה של 'דתי', ומה הנפ"מ להגדרה כזו? אתה מזהה את זה עם הגדרות אחרות בהלכה, שאינן נוגעות אליה, כי אתה מניח שזו הגדרה הלכתית, אבל זו גופא הטעות. אל תניח וממילא לא יהיה קשה לך על שיטות המיון והסיווג בין דתיים ולא דתיים.
כוונתי היתה פשוטה, שלתופעה הזאת שישנם אנשים הכלולים במסגרת של חברה השומרת מצוות יש משמעות בהלכה, שהרי המומרים אינם מכלל ישראל להרבה דברים. וממילא שדתי היא הגדרה הלכתית. אמנם ההגדרה הסוציולוגית שונה, אך לא על זה דיברתי. לא הבנתי על איזה קושיות אתה מדבר, אולי לא הבנת מה רציתי. אני רק התייחסתי לדבריך שדתי אינו הגדרה הלכתית.
נשלח ב-31/12/2008 21:17
נוכאיינר כתבתי את מה שנראה לי והמקובל בכל הציבור שומר ההלכה.
אכן כדבריך כתבת מה שמקובל בחוגים שלך בשטיבל שלך, ובמשפחה שלך. אני מכיר ציבור שומר הלכה שלא חושב כך.
בעניין ר' יואליש- הוא באמת לא התכון שאינך דתי לפי ההלכה, הוא התכון שאינך יהודי לפי ההלכה.
