|
|
| נשלח ב-28/9/2008 11:07 |
 |
| |
נשאלה שאלה, ופותר אין אותה, אז לפני ראש השנה שלא נכנס לשנה החדשה עם שאלה, אז לכל אלו ששברו את הראש.
השאלה היתה
ברכות דף לד: ואמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: כל הנביאים כולן לא נתנבאו אלא לבעלי תשובה, אבל צדיקים גמורים - עין לא ראתה אלהים זולתך. ופליגא דרבי אבהו, דאמר רבי אבהו: מקום שבעלי תשובה עומדין - צדיקים גמורים אינם עומדין,
והרמב"ם פוסק!
רמב"ם הלכות תשובה פרק ז הלכה ד
אמרו חכמים מקום שבעלי תשובה עומדין אין צדיקים גמורין יכולין לעמוד בו, כלומר מעלתן גדולה ממעלת אלו שלא חטאו מעולם מפני שהן כובשים יצרם יותר מהם.
איך פוסק הרמב"ם כנגד דעתו של רבי יוחנן? ומכריע לפי דעתו של רבי אבהו, שהיה תלמידו של רבי יוחנן? דבר מוזר ותמוה ביותר, שלא כפי הרגלו של הרמב"ם
את השאלה הזו נשאל הרוגצובר וענה- הבריתא בקידושין אומרת- האומר לאשה הרי את מקודשת לי על מנת שאני צדיק, ונמצאה רשע, מקודשת. דילמה הרהר תשובה באותו רגע.
אם כך אנו לומדים מזה שבעל תשובה הוא מינימום צדיק.
כששמעתיי את התשובה האופיינית בגאוניות של הרוגצובר מאד נהנתי,
אבל רבותי התשובה לא נכונה לפי ההלכה בעליל. למה?
נישטאיך כחבדניק ת"ח- פתח פיך ויאירו דבריך.
_________________
מודה ועוזב
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2008 16:24 |
|
| |
ירוחם,
מניין שבעל התשובה גדול יותר? אתה לכל היותר יכול להוכיח שהוא לא פחות. כלומר יש כאן ראיה נגד ריו"ח, אבל לא לטובת ר' אבהו. כנראה ההנחה שלו היא שיש כאן רק שתי אפשרויות, ומשדחינו את האחת הוכחנו את השנייה. ועוד צ"ע כיצד יש ברייתא נגד ריו"ח ולא מקשים ממנה עליו או ממנו עליה.
היכן הרוגצ'ובר הזה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2008 18:59 |
|
| |
ירוחם,
עיין ביד פשוטה על אתר שמביא את כללי הפסיקא של הגאונים, ושם נכתב (כלל 372) שכל מקום שכתוב "ופליגא דר' פלוני" הלכה כר' פלוני. וממילא יש לפסוק כאן כר' אבהו.
אולם נראה שלא צריך לכל זה, שהרי כמו שכבר כתב הרב מיכי - בענייני אגדה הרמב"ם לא פוסק ע"פ כללי פסיקה אלא ע"פ סברא - ואת הסברא הרי הוא מביא: "מפני שהם כובשים יצרם יותר מהם" והדבר ברור שכן מעלת האדם היא בבחירתו בטוב מדעתו ומרצונו, והבחירה מופיעה דווקא אצל הכובש את יצרו ולא אצל זה שלא נמשך בכלל לרע (ועיין גם במורה ג, לו - גם הוא מצוטט ביפ"ש).
[ולגבי מה שכתבת שהיד החזקה זה ספר הלכה - הרמב"ם כבר כתב, איני זוכר כרגע היכן, שכל מקום שתהיה לו הזמנות לכתוב בעניני אגדה יכתוב]
_________________
ראה נתתי לפניך היום את החיים ואת הטוב ואת המוות ואת הרע.. ובחרת
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2008 21:13 |
|
| |
רב מיכי
אם, האומר על מנת שאני צדיק, ונמצאה בעל תשובה, והקידושין תופסים, סימן שהבעל תשובה הוא וודאי צדיק- אחרת הקידושין לא היו תופסים, אבל הוא הרי לא צדיק אלא בעל תשובה, סימן שהוא יותר מצדיק.
אם זכרוני איני מטעני זה בצפנת פענח.
ובחרת
א. אתה מערבב ספר הגות כמורה נבוכים, ואפילו הראיה שרב מיכי הביא זה מפרוש המשנה, שבשניהם היה מקום לאגדות, וכנראה לכן כתב אותם בערבית, לעומת היד החזקה שהוא ספר הלכות בלבד, שלא בכדי הוא כתוב בלשון הקודש.
מה עוד שאת ההלכה הוא כתב תחת סעיף הלכה. ולא באור או פרשנות.
מה שכתבת מהגאונים , מי שבקיא במקצת ברמב"ם רואה שהוא לא בדיוק נהג כך והעדיף תמיד את הבכיר.
אבל כאמור התשובה של הרוגצובר אינה נכונה הלכתית, והשאלה למה?
|
|
|
|
|
