|
|
| נשלח ב-20/12/2006 16:01 |
 |
| |
אגב,
אני חושב שהחרדים נקטו בצעד נכון מבחינתם.
החרדים רעבים לנצחונות אידאולוגיים על החילונים כאלמנט חינוכי. אל על מצדה לא תוכל להחזיק מעמד זמן רב עם חרם כזה. גם לפני הפרשה מדורי הכלכלה הביעו אי שביעות רצון כזו או אחרת של גורמים בחברה מהמנכ"ל הנוכחי והחדש יחסית. הבעלים של החברה מסובכים משפטית, כלכלית וציבורית בפרשת קלאבמרקט. גם גופים שנלחמו חזיתית בציבור החרדי (כדוגמת הבעלים של רשת מקדונלדס) נאלצו בטווח הארוך להוריד פרופיל על מנת לשרוד עסקית, וזה עניין של זמן עד שאל על תזחל אליהם עם כמה הישגים.
בסופו של דבר החרדים יוכלו להציג לציבור שלהם 'ניצחון במלחמה על השבת' וזה יוסיף להם את הביטחון העצמי והתחושה שאנחנו שומרים על השבת (תוך השכחת העובדה שמעמדה הציבורי של השבת הולך ונעלם...).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2006 16:04 |
|
| |
ממללא.
כנראה שאת מרבה לטוס רק לאמריקה
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2006 16:13 |
|
| |
אבהו.
הם נותנים גם גלאט. האמן לי אין הבדל בין הגלאט והרגיל רק הכתיב. חזיר אולי הם לא נותנים, לא בקשתי. אבל הכל טריפה.
הדין הוא באם אתה צריך לעשות עבודה או מסחר והיהוד יקר יותר במידה סבירה. אתה חייב להעדיף את היהודי. האור החיים הקדוש בפרשת משפטים כותב: כי תקנה עבד עברי- כשאתה צריך לקנות עבד כשאתה צריך עובד אז עברי. לא מחלל שבת כן מחלל שבת זה לא שייך לעניין, זה שייך לפוליטיקה מושחתת. של מי יצליח לכוף את מי
תוקן על ידי ירוחםשם ב- 20/12/2006 16:16:57
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2006 16:17 |
|
| |
אבהו
יש כאן כמה נושאים שמתערבבים יחד.
א. באיזו חברת תעופה ראוי לנסוע? מה הקריטריונים לבחירת חברת תעופה?
ב. האם מותר להשתמש בשירותי ארגון או חברה שמחללים שבת?
ג. אחרי שרבנים מפורסמים יצאו נגד נסיעה עם אל על, האם יאה שאדם בכל זאת יסע איתם ויתעלם ממה שקבעו?
לגבי השאלה הראשונה, נראה לי שהבסיס הוא בטיחותי (לא רק נגד פיגועים אלא איכות המטוסים והטייסים וגו') וכלכלי. כלומר, מה הטיסה הנוחה והזולה מבין האחרות. אם יש אוכל כשר או כשר למהדרין זו נקודה נוספת למחשבה, במיוחד בטיסות ארוכות. כן יש שאלה לגבי תפילה במטוס (לדעתי אין מקום לתפילה במנין במטוס כלל). אמנם כל אלו הן המלצות. בקצרה: זו לא שאלה הלכתית.
יש, במחשבה שניה, מקום לשאלה אם יש להעדיף את אל על בגלל שזו חברה שעובדים בה יהודים והיא בבעלות יהודית, שהרי יש מצוה לסייע ליהודים אחרים. לציונים שבינינו, אם אל על נתפסת כמייצגת את תקומת המדינה, יתכן שהיה מקום להשתדל לטוס באל על מפני שהיא סמל כזה. כמובן, הסמליות של אל על, אם היא עדיין קיימת, היא בדיוק הסיבה להחמרה כפי שיתבאר בסעיפים הבאים.
ב. כאשר אדם מחלל חס ושלום שבת, נחלקו התנאים אם מותר להנות ממעשה זה. להלכה אנו פוסקים שהדבר אסור, בתנאים מסויימים, מדרבנן. אך אין האיסור הזה לעולם ועד. לכן, מותר לבנות בית ממלט שיוצר בשבת, גם אם הוא יוצר, חלילה, בידי יהודים.
בדור האחרון, נוצר בציבור החרדי (ואולי גם ה"דתי"? כלומר שאינו חרדי?) יחס כלפי ספקי שירותים מסויימים כאילו יש מקום להחרים אותם ולא לבצע עמם עסקאות בגלל שהם גם מחללי שבת.
כך, למשל, יש קריאה לא לבקר באתרי שעשועים לילדים כיון שהם פתוחים גם בשבת.
היחס הזה מעורר, לפחות בעיני, תמיהות רבות.
ראשית, החברה עצמה אינה נאסרת בגלל שהיא מחללת שבת.
שנית, אפילו אפשר היה לכפות עליה את שמירת השבת במתקניה, העובדים והבעלים היו מן הסתם ממשיכים בחילול שבת בבתיהם ובכל מקום.
שלישית, הנסיון לכפות על בני אדם אורח חיים זר להם, שנראה להם פרימיטיבי ומגביל, אינו יוצר אהבה לתורה, למצוות, לנותן התורה ובוודאי לא לאלו שמתנשאים על אחרים לקבוע עבורם מה לעשות ומה לא.
אולי יש מקום לציין שלפי שיטתו המפורסמת של ר' אלחנן וסרמן, אין אפילו ערך לשמירת שבת כזו...
עלי להבהיר כי יש לי צער רב מכל יהודי שמחלל שבת. אבל איני מצפה שיהודי שלא גדל על התורה והמצוות ידע להבין מדוע. זו שאלה של הסברה, לימוד וחינוך. ואלו יכולים להעשות רק ברצון ובשמחה, ולא באונס וכפיה.
לפיכך, לא נראה לי שיש מקום לפעול בצורה כזו כדי לכפות שמירת שבת בחברות ועסקים על מי שאינו רוצה בכך.
יש אמנם להבהיר כי יש בהחלט מקום לשתי דרישות:
1. להקפיד על מניעת מסחר וכל שכן מלאכות ממש בבתי עסק כפי שנקבע בחוקי המדינה בשכבר הימים. זה אמנם "שלא לשמה" אבל יש בדבר חשיבות, ולו כדי שלא יישכח שם שבת מפי אחינו שאינם יודעים.
2. לא להפלות לרעה יהודים שומרי מצוות שאינם רוצים לחלל את השבת, אבל זו דרישת מקום העבודה שלהם.
וכבר יצאתי מן הנושא הראשי כמעט לגמרי.
ג. אמנם, כל מה שכתוב לעיל הוא לפני שיצאו רבנים מפורסמים בהוראה שלא לנסוע באל על, או שלא לבקר באתרים מחללי שבת. מעתה ואילך, כל מי שמזוהה כחרדי או שמצפים ממנו שיתחשב בהוראת הרבנים, אם הוא בכל זאת ישתמש בשירותים אלו, ייתפס כמזלזל בשבת.
וזו בעיני עוולה שעשו כל אותם עסקנים שפעלו נגד אל על ושאר המקומות האלו. כיון שכרכו יחד את החרדיות והציות עם שם השבת, מעתה כבר קשה להשתמש בשירותים אלו בלי לגרום לאיזו תחושה של חילול השם. שהרי "איך חרדי כמוך נוסע בכל זאת עם אל על, או מבקר בגן החיות התנ"כי וכיו"ב.
כמובן, הבעיה הזו ייחודית רק למי שמצפים ממנו שיישר קו עם חתימות המפורסמים. מי שלא מצפים ממנו להתנהגות כזו על פי לבושו, פטור מכלום ויכול לנסוע באל על.
גילוי נאות: כפי שכבר כתבתי באשכולות שונים, לפי הידוע לי אין שום סיבה להימנע מטיסה באל על אלא להפך. זאת מכיון שהחברה הזו מעניקה שירותים מיוחדים לנוסע היהודי ושומר המצוות, וכפי שהתרשמתי, חילול השבת אצלם היה מקרי ובשאר הזמן הם כן משתדלים להקפיד רשמית וחיצונית על אי טיסה בשבת. (כמובן, כל שאר העבודות נעשות גם נעשות אצלם ובכל מקום. ה' ירחם).
כל מה שכתבתי בפסקה האחרונה מתבסס על מה שנאמר בה. אם יש בעיות אחרות עם אל על, הדברים טעונים בדיקה.
גילוי נאות 2: אני חושש מאד כי עצם זה שאני יוצא נגד פסק הרבנים המפורסמים ונגד החרם הפומבי יטשטש את השאלה החשובה יותר אם ראוי או לא ראוי לנסוע היום באל על. אני מקווה שאלו שיקראו את דברי, יקראו אותם מתחילה ועד סוף, ולכן יבינו את עמדתי - מדוע המאבק מיותר ולכן אינו מוצדק.
למסקנה
צר מאד שאל על מחללת שבת. ברור שאי אפשר לצפות מהם לנהוג אחרת כל עוד אינם מבינים מה זה אומר.
למרות חילולי השבת שלהם, אין בעיה הלכתית להשתמש בשירותיהם. מותר לנסוע עם אל על ואף ראוי ומומלץ. זו חברה יהודית שמעניקה שירותים מיוחדים לשומרי מצוות.
לאחר שנהיה "בלגן" סביב אל על, ראוי לאדם שלבושו חרדי שיברר היטב איך תתקבל העובדה שהוא נוסע באל על בתקופה הקרובה, עד שיישכך ה"בלגן".
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/12/2006 19:23 |
|
| |
מימוני
אחבמכ"ת, לענ"ד נפלה שגגה תחת ידך, והואיל וידעתי שמדקדק במילותיך הנך אציע השגתי.
כתבת:
"מעתה כבר קשה להשתמש בשירותים אלו בלי לגרום לאיזו תחושה של חילול השם".
עירבת מין בשאינו מינו -
א. ברור שהמושג המקורי אינו רלוונטי - כי אין כאן מעבר על הדין, אבל אפילו בשיתוף השם אין כאן. וכן אין כאן דבר הקשרו למידת והנהגת ת"ח שכך מצפים ממנו.
ב. ועוד, חילול השם בעיני מי - שהרי המושג הוא חברתי ביסודו.
בעיני החילוני - הדבר מעניין אותו כקליפת השום.
בעיני מישהו מהעדה של החרדי, הרי אין כאן כאן שום חילול, אלא סתם אחד מהחבורה שאינו סר למרות מי שבעיני האחר נחשבים רבותיו, והרי בכמה דברים יש אמירות שונות ועוד בדבר שאינו הלכה כלל! ואין כולם הולכים אחרי אותו מנהיג.
סוף דבר מימוני חילול השם ודאי אין כאן ואף לא שאר בשר רחוק של חילול:
אלא במקרה הטוב - ביטוי להלך תרבותי סביבתי חברתית של לנהוג כמו כולם ולהיות חלק מהעדה,
או סתם עדריות וציות עיוור במקרה הרע.
לו שמעת לעצתי - ככלל ראוי להימנע מלערב אמירה כה עקרונית = חילול השם בעניינים מסוג זה.
אגב - מדוע בחוגים מסויימים, מופעל הקוד הרטורי הזה המכונה חילול השם - כדי להצדיק ציות, או לכל מיני מאבקי כח, האם אין זה ביטוי לקוצר יד או לנסיון לכפיה פנימית, או ליצירת לכידות נגד 'אויב', לשון אחר רטוריקה של מאבקי כח - ואולי זה נושא לאשכול אחר....
לולי דמסתפינא הו"א אם שמעת היום את הקוד 'חילול השם' מוזכר, בד"כ דע שאפילו סניף בעיה הלכתי אין כאן מלבד רטוריקה להצדיק דבר שאין כח להצדיקו בצידוק ענייני!!!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 08:48 |
|
| |
אולי זו שאלת השאלות על חכמי הפורום.
אם חשיבתכם מובילה לידי הנהגה שונה מהמקובל בצבור החרדי, הרי כבר אינכם חרדים, ואם אינה מובילה, הרי היא חסרה, כי הרי גדול תלמוד שמביא לידי מעשה.
_________________
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 21/12/2006 8:48:57
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 09:52 |
|
| |
כנוסע מתמיד יוצא לי לנסוע פעמיים בחודש לארה"ב אני תמיד נוסע עם אלעל גם בעיקר בגלל השידרוגים
ביום ראשון בערב יצאתי עם חברת קונטיננטל לתדהמתי נסעו רק 3 חרדים בכל המטוס כולו
כנ"ל בחזור יום חמישי בצהריים היו אולי 6 חרדים
הקווים של ראשון וחמישי הם הכי עמוסים באלעל חצי מטוס זה חרדים
האם הרבנים נכשלו טוטאלית?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 09:56 |
|
| |
עצכח,
מה מפתיע אותך?
הרי ההיסטוריה של 200 השנים האחרונות אינה בדיוק הצלחה מזהירה שלהם, אולי אנחנו חוזרים לאותו מצב?
_________________
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 21/12/2006 9:56:15
|
|
|
|
| נשלח ב-21/12/2006 10:13 |
|
| |
בל"ב,
לגבי הודעתך שלפני האחרונה, הרי נדברנו שהדבר תהליכי ולגבי שם התואר לא ניתן לדעת מה ילד יום ומה יותר "לטובה".
לגבי הודעתך האחרונה, רק הטמעתי הודעה של דייויד יום.
ווטו
|
|
|
|
|
, מה אנחנו לא שווים? 
,
