|
|
| נשלח ב-4/1/2009 01:51 |
 |
| |
אהבת המשל ולא את הנמשל של מיכי הזכירה לי את הסיפור על הר"י שהסתובב ברחוב הלוך ושוב אחוז שרעפים.לשאלת תלמידו על מה הסערה? ענה שיש לו תירוץ נפלא אך הוא עדיין מחפש את הקושיה שזו תיישב...
אגב,משמ גם אני מחבב יותר את ה_משל מהנמשל...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2009 06:21 |
|
| |
לצערי הרב, אני לא מסוגל להבין למה קורים שיפוץ, ולמה הריסת הבנין. אני הצגתי רשימה ארוכה (אבל קצרה משום שיש עוד) משיפוצים שנעשו לתועלת ע"י מנהיגי זרם היהדות השמרנית.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2009 14:29 |
|
| |
איד"ג,
האינך סובר שהתפתחות ההלכה קרי שיפוצה בצורה טבעית והדרגתית (כפי שיכול לקרות ואולי כבר קורה קצת גם בסאטמר) היא חיובית?
בחזרה לנושא המקורי; יש לציין שבבנין העולם שבמשלו של אורבערפל יש גם תוספות בניה על לבינים שמלכתחילה ספק אם התאימו לבנין, כך שאגפים שלימים יכולים להיות בעצם מיותרים ולא רק נזקקים ל"שיפוץ" [אלא שמצד השמירה אין להרוס אלא לשפץ]. איני מתכוין דווקא ליסודי הדת אלא גם להלכות שבעצם ההתאמה [מוסר ויושר]. התעוררתי לכך עקב העיסוק באשכול סמוך בהלכות מודה במקצת. שם עלתה הערה על תוקף היות שבועת מוב"מ מן התורה, בין מצד הדרשה המסורבלת ובין מצד ההגיון. בגמ' ב"מ ג. והלאה מובאת דעת ר' חייא שגם בעדים על המקצת יש להשבע על השאר והנימוק הוא "קל וחומר" ממודה במקצת. "קל וחומר" היינו שבלי מידת הק"ו לא היה להחמיר מן ההגיון להשביע על השאר גם במקרה של עדים במקצת. נמצא כי על עצם דין השבועה במב"מ שמופיע כתוספת על הבנין המקורי [ולענייננו לא חשוב אם תוספת זו מאוחרת כרונולוגית או אף אם ניתנה למשה מסיני, כי סו"ס תוספת היא ביחסה למפורש בתורה], מוסיף ר"ח עוד תוספת להשביע על השאר גם בעדים במקצת. [בלי להתווכח על דין ר"ח שזה שייך לויכוח האמור באשכול ההוא, ישנה כאן דוגמא לתוספות על תוספות בבנין.]
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 10:04 |
|
| |
צענערענע
ממש במקרה, אגב עיון בנושא פשט ודרש מצאתי דברים שמתאימים גם לענייננו. ובכלל, אלו דברים שעשויים לעניין את חברי הפורום. לכן הנני מעתיק את חלקם. המקור הוא כתב-העת "דעות", אביב תשכ"ט עמ' 94, במאמר בין פשט לדרש. מכיוון שאין באפשרותי כרגע להיכנס לאשכול על פשט ודרש, אני משאיר את הדברים רק כאן.
"מדעי העזר מציבים אותנו בפני בעיה אחרת שאת פתרונה נסמן במלה "דרשה" אף אם הוראתה הנותנת כאן "אד-הוק", מתאימה רק באופן חלקי לשימוש המסורתי במונח זה. תפקיד זה איננו קל, שהרי עולמו של השומע איננו זהה עם עולמו של הסופר ואיננו מכיל את מכלול מדעי העזר של המפרש. הדרך המצויה של מסירת האינפורמציה מאבדת את משמעותה, הואיל והשומע איננו מסוגל לקלוט אותה כנתינתה. ניתן במידה מסויימת לומר, שמסירת האינפורמציה המדוייקת תהיה כאן זיוף, כשם שמסירת טקסט בשפה בלתי מובנת הינה ריקה ממשמעות לגבי השומע. מטרת הדרשה היא לתרגם את המושגים כך שייצרו בשומע את התוצאה המבוקשת. לפנינו כאן בעיית פרופורציה: כיוון שהיחס אינפורמציה/רקע צריך להיות קבוע, הרי אם הרקע משתנה - גם על האינפורמציה להשתנות. דוגמא נאה תשמש האמנות. תמונה של רמברנדט ודאי רחוקה מהמציאות התנכית ... אולם יתכן שהיא קירבה את המסתכל לנושא התנכי יותר מאשר תמונה ארכיאולוגית נאמנה הרחוקה עוד יותר מעולמו של הצופה... המשל והאקטואליזציה הינם דוגמאות ל"דרשה" בהוראה זו של המונח".
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 10:36 |
|
| |
ווטו,
אם נמשיך בלשון המשל - אני בעד המשך בניית נדבכים נוספים, לא בעד ניתוץ הקיימים. כך היה תמיד וכך צריך להמשיך.
מן הבחינה הזאת אנחנו רואים (שוב...) את מגרעתו של משל. הבניין שלנו (מסורת, ובהקשר זה - המסורת היהודית) הוא בניין שלא הושלם מעולם (דלא כהח"ח), ובנייתו הולכת ונמשכת מהר סיני ועד ימות המשיח (ואולי עד בכלל), ואי-השלמתו איננה פגם עבורו משום שהוא לא נועד להיות "שלם" ומוגמר. אולי משל על משהו אורגני יותר (צמח, בעל חיים) היה עושה את העבודה טוב יותר, אלא שהללו קמלים ומתים... בקיצור - המשל הכי טוב למסורת הוא המסורת.
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 15:47 |
|
| |
איד"ג,
האם הבנתיך נכונה שאתה בעד החמרות נוספות ללא הבחנה במהותן של ההחמרות גם אם יעשונו כקיצוניים המוסלמים? מאחר ואיני מאמין שכן הרי שגם לך יהיו קריטריונים לשיפוץ נדבכים מנוגעים מהחמרות מעוותות.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 23:19 |
|
| |
מאיפה הוצאת את זה??
ראה לעיל, שאני בעד הקו של האורתודוקסיה הדתית-ציונית. שום מגמה כזו איננה נראית באופק.
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 23:56 |
|
| |
זאת אומרת שהנך נגד שיפוצים רק באורתודוכסיה הדתל"ית וזאת רק מסיבה טכנית מפני שלדעתך היא לא זקוקה לשיפוץ. מה תאמר למי שנולד בקו שלדעתך כן צריך שיפוץ? תייעץ לו לעבור חברה וכי יש לך שיפוץ גדול מזה?
בהקשר המשל היינו שלמבנה נוצרו אגפים שונים ומשונים זה מזה שלדעתך יש להרסם ולהעביר את תושביו לאגף הרצוי או לכובשם ולהפוך את תושביו לרצויים.
גם אינני חושב שתטען שהקו הדתל"י הוא המבנה המקורי הלגיטימי הבלעדי שהלא אם כבר קו זה הוא המחודש לעומת קו המסורת מדר דור [בלי להיכנס לשאלה איזה קו הוא הצודק].
|
|
|
|
|
