רציו כתב
הוא לא מדבר על אלה שהתמחו בלוגיקה. זה מקצוע שגם התפתח כללית מאז תקופתו של הרמב"ם וכבר טיפסו הרבה ננסים על גבי הענקים כדי לצפות רחוק יותר.
על איזה התמחות בלוגיקה אתה מתכוון , הרי כל ההתמחות של הלוגיה היא לוגיקה אנושית ולא לוגיה אלוקית.
האם אתה יכול להסביר לוגית איך נוצר עולם שלם מאין?
האם הינך יכול להסביר לוגית את חוקי הטבע?
ולכן ההתקדמות בלוגיקה היא רק בלוגיקה האנושית ולא בלוגיקת הבריאה , ולכן דברי הרמב"ם נשארים בתוקפם.
נשלח ב-6/8/2008 07:57
מצו"נ מה ההבדל בין פונדמנטליזם בתנ"ך לפונדמנטליזם בחז"ל.
נשלח ב-6/8/2008 10:09
דור"א,
בלי להיכנס לנושא האשכול שכבר בזמנו הגבתי בהעדפת אופצית השתיקה [וכאן לא כ"כ שיניתי את עמדתי מאז כבאשכול הסמוך בנושא הבגד], אתייחס רק למשליך בשאלתך שתי שאלות לרציו:
האם אתה יכול להסביר לוגית איך נוצר עולם שלם מאין? האם הינך יכול להסביר לוגית את חוקי הטבע?
בכן אפנה אותך למשפטו של בןאישאחד שממנו יש לזהות שלכאורה קיום העולם השלם וחוקיו אינו זקוק להסבר כי אין בו "למה. הנה המשפט: "שאלת "למה" היא לגיטימית ונכונה רק כשאנחנו מכירים הוויה אחרת. אם אינך מכיר הוויה אחרת, טבעית ובסיסית יותר, אז אין לשאול למה." וראה נא שם את ההקדמה למשפט.
נשלח ב-7/8/2008 23:17
דורש אמת
לא שאני מסכים עם שיטת המדע, אבל למדענים יש את כל התשובות המתבקשות לבריאת העולם,, לבקש כאן בפורום מאנשים שאין עיסוקם בכך להסביר לוגית את בריאת העולם יש מאין אינה הוגנת,
הרי המאמין בבריאת העולם על ידי האלוקים, גם אין לו כל אפשרות להסברה לוגית, הוא פשוט מאמין בכך,- זו לא לוגיקה.
