שפינוזה במחלוקת עם הזהר האם כן!!!

אני אכתוב את דעתי אבל הקטע שלמעלה לא ברור לכולם המשקיף,אנא תרגם לעברית ברורה כי ארמית זו לא שפת הקודש.
שבת שלום ומבורך

אהרון
אתה צודק מאה אחוז הנה סידרתי שיפצתי ותיקנתי
גלוי
שלחת לי משהו לפרטי
אבל אני יותר בקטע של ציטוט אז אם תוכל להאיר לנו את דרכנו

בכלל למה אני רוצה לברר את הנקודה הזאת של שפינוזה מיהו בכלל ומה אכפת לי מה הוא כתב אלא יש מצוה שנקראת דע מה שתשיב לאפיקורוס

דווקא השבת קראתי על זה בחוברת של חב"ד מדברי הרבי מלובביץ'.
הוא כותב שהקב"ה בעצם סובב את העולמות וצימצם את אורו ולמרות זאת הוא עמובן משפיע מאורו אל תוך העולמות כדי להחיותם.אני אישית מבין מזה כמובן שהקב"ה נמצא בתוך העולמות ומתקיים את כולם בתוך אינסופיותו,אלא כתוב שם שכמובן הוא מצמצם את אורו כדי שנוכל להתקיים כמו שהמלאכים מקבלים את אורו וכל הנבראים לטוב ולרע בעולמות העליונים מקבלים את אורו לפי רמת השגתם כך גם אנחנו מקבלים את אורו לפי השגותינו (הקטנות בדור הזה לצערנו).
יש לי שאלה,האם זה אומר שלעולם לא נוכל להכיר את הקב"ה באופן מלא? כי הרי נאמר שכשיגיע המשיח והכל יתוקן נזכה לראות את בורא העולם במלוא העין,ובאלף השמיני והבאים אחריו נתעלה כבר לדרגות קדושה עליונות לקירבה לאין סוף.

לפי הרמב"ם (ולפי הזוהר לדעתי) הוא לא שקול לטבע אלא הטבע תלוי בו והוא לא יבטל לביטול הטבע. לכן דברי שפינוזה הם כפירה לדעת הרמב"ם.

א  יסוד היסודות ועמוד החכמות, לידע שיש שם מצוי ראשון.  והוא ממציא כל הנמצא; וכל הנמצאים מן שמיים וארץ ומה ביניהם, לא נמצאו אלא מאמיתת הימצאו.  [ב] ואם יעלה על הדעת שהוא אינו מצוי, אין דבר אחר יכול להימצאות.  [ג] ואם יעלה על הדעת שאין כל הנמצאים מלבדו מצויים, הוא לבדו יהיה מצוי ולא ייבטל הוא לביטולם:  שכל הנמצאים צריכין לו; והוא ברוך הוא אינו צריך להם, ולא לאחד מהם.

כתבת פה דבר שאמור להיות ברור כשמש.
הרי ברור שהטבע הוא בריאתו של הקב"ה ואינו משנה מהטבע כי כך הוא רצונו שיתנהל העולם.
כל מה שקיים במציאות,ביקום,בזמן,בכל העולמות או איך שלא תקראו לזה הרי הם נבראו על ידי הקב"ה,חיים על פי חיותו והולכים לפי כיוונו.
לפני הכל הוא היה לבדו (ככה לפחות לפי מה שידוע לנו) ואחרי הכל הוא יהיה לבדו,כתוב ככה אם אני לא טועה באחד הספרים שאחרי האלף העשירי הקב"ה יוותר לבדו וכל העולמות הרוחניים והגשמיים וכל יצוריהם,כל המציאות וכל היקום יימחקו והנשמות שיישארו אחרי כל זה יהנו מאורו לנצח נצחים.אני טועה?

הקדמה קטנה מה שפינוזה אומר
תפיסתו, המכונה פנתאיזם, גורסת כי אין אלוהות טרנסצנדנטלית ואין אל פרסונלי מצווה, ומבחינתו האלוהות היא בעצם כל הטבע על כל מרכיביו וגווניו. שפינוזה מזהה את העצם – ישות שהיא סיבת-עצמה, שאין ישות חיצונית לה, שהיא מקור הכול – בתור אלוהים, ובה בעת בתור הטבע. מכאן שאם האלוהים הוא הטבע, הרי שכל תפיסת האלוהות ההיסטורית של הדתות המונותאיסטיות – בטלה.

לכאורה הוא אומר שאלוקים הוא הטבע וזה גם מסתדר עם מה שאנחנו תמיד אומרים שיש מידת הדין שהוא שם אלוקים שוהא בגימטריה הטבע זאת אומרת ששם אלוקים הוא מידת הדין הוא הנהגת הטבע

אלקנה
ראיתי את תשובתך אני קודם רציתי שנבין מהי התיאוריה של שפינוזה כדי שנוכל להחליט אם הוא חולק על הזוהר או על הרמבם או על התורה אני ראיתי באיזה שהוא מקום שאני עוד יביא אותו בהמשך שבעל התניא מסכים להבחנה של שפינוזה
על הצד שזה נכון האם נעלם מבעל התניא מה שאמר הרמב''ם.