| נשלח ב-14/7/2009 18:29 |
 |
| |
משהו רע מאוד קורה בציבור המאמין
מדי פעם יוצא לנו לדבר בעבודה במהלך היום, על אקטואליה כזו או אחרת.
רוב הנושאים נייטרליים מבחינת הדת וחלק קטן קשורים לדת ואמונה אם לצד הטוב ואם לצד השני..
אחד החבר'ה (שלא בדיוק מצביע אגודה\ש"ס\הבית היהודי) הביא עיתון ידיעות אחרונות והראה לי כ'סניגור הדת',
ידיעה אחרי ידיעה בעיתון של היום.
***כותרת העיתון היתה שאות הקלון של דרעי שניתן לו בגין שוחד מרמה והפרת אמונים, ייגמר מחר והוא צפוי לחזור לחיים הפוליטיים.
***בדף הראשי היתה גם ידיעה בדבר התפתחויות בפרשה עם השופט דרורי, במשפט של האברך שדרס קופאית אתיופית במהלך היציאה מהחניה לאחר שלא שילם על עגלת מוצרים שלקח בשווי כמה מאות ש"ח.
התברר עכשיו שהשופט קיבל מכתב פניה מאלי ישי בעת שהיה שר באותו זמן, ובו הוא מבקש ממנו שלא יגזור על האברך עונש שכן אותו אברך הוא בן של רב חשוב, שהאברך עצמו משמש כמנהיג רוחני בקהילתו מה גם שעונש כזה יקטע את סיכוייו
להתקבל כדיין בביה"ד הרבני.
***בהמשך העיתון, 'מיידוף החרדי' נעלם למשקיעיו לאחר שכנראה הסתבך בהשקעותיו (שלא ברור אם ניצל משהו מהם) ומאז איננו בנמצא.
***בהמשך העיתון, המשטרה בירושלים היתה צריכה לברר סוגיה עדינה שקשורה למקרה רווחה בעדה החרדית בירושלים, היא ביקשה את עזרת רשויות הרווחה שסירבו לשתף פעולה בנושא כי חששו שזה יפגע במרקם היחסים העדין שנרקם עם הקהילה במשך מעל 15 שנה, המשטרה ניגשה לטפל במקרה לבדה, הקהילה לא אהבה את זה, והתארגנה קבוצה של כ-15 אנשים,
כשאחד דופק בדלת הרשות ומבקש להיכנס ברגע שנפתחה הדלת פרצו כל השאר הפתיעו את המאבטח והתחילו לשבור
ולהרוס את הלשכה העובדים כ"כ פחדו שברחו מיציאת החירום ורק לא להיתקל במתפרעים.
לקח לי הרבה זמן להסביר לחבר'ה, שאנשים עם סממנים דתיים לא אומר עליהם כלום ושום דבר מבחינה דתית, ושיש אנשים
שלא היו בביכנ"ס מימיהם והם צדיקים יותר מהרבה אנשים עם כיפות ובזה בעצם התחמקתי מהשורש של הענין..
איך זה יכול להיות?!?
חברים, כל תשובה הערה והארה יתקבלו כמרפא ללב כואב!
נ.ב. לאחר שקראתי את המכתב ששלח אלי ישי לשופט, נשבר אצלי משהו באמון במפלגה הזו ובעומדים בראשה (kitoob).
עם כל ההצלחות התורניות שלה, ואני מאלה שחושבים שכיסחו את דרעי הרבה יותר ממה שהיה צריך ושמתנכלים להם כי הם מאיימים (כמו שצריך!) על אורח החיים הקלוקל של התקשורת והבג"ץ השמאלנים והמושחתים.
זהו ההערכה להם נגמרה.
להצדיק את אותו 'אברך' (פושע, מחלל ה' בפרהסיא), בכסות של בן של רב חשוב ומנהיג רוחני ? שלא יפגע לו בהתקדמותו
ובהתמנותו לדיין בביה"ד הרבני??????? כשאני קראתי את זה פשוט הרגשתי דקירה בלב ועד עכשיו אני מרגיש אותה..
מי שמכיר פרטים מדויקים יותר (וזה שהיא 'סלחה' לו לא קשור בכלל לנושא..) כל דבר (!) שאלי ישי לא ידע, שהאברך שיקר
לאבא שלו, שכל המשפט היה סוג של בדיעבד, שיקליד זאת ולפחות נוכל ללמד איזושהי זכות על מישהו בכל הסיפור הזה, כי כידוע אנחנו עם אחד ומה שאנחנו צריכים זה אחדות יותר מהכל..
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 19:44 |
|
| |
בס"ד!
אני החלטתי בלי נדר לאמץ את גישת הרב אמנון יצחק שליט"א ולא להצביע יותר בבחירות.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 21:01 |
|
| |
בוא נלך צעד צעד
המקרה של האשה מתולדות אהרון מדובר באשה שסובלת מתסמונת דיכנהאוזן שזה גורם לה לפגוע בסביבתה או בעצמה כדי למשוך תשומת לב גם בחבר'ה של תולדות אהרון לא ידעו על המצב הנפשי הזה היום שהם יודעים את האמת הם לא שברו כלום
אני מבין אותם לקחו להם לאחת מהם את הילדה משרד הרווחה הוציא מאות ילדים בלי סיבה מוצדקת לא חסר כאלו מקרים לכן הם חשבו שמדובר בעוד מקרה אחד כזה
לצערי הרב האשה הזאת היא בחודש החמישי להריונה ועוד ילד מסכן יבוא לעולם לאמה חולת נפש
ניתן להבין להלך רוחם של חסידי תולדות אהרן בהתנהגותם
המקרה של הבחור (ששש לא לומר לאף אחד קוראים לו איתמר ביטון)
הוא בהחלט לא אופייני למי שעומד להיות דיין אבל יש סיבות מקילות ולכן אני חושב שהוא חייב לשאת בעונש אבל בעונש קל כמו עבודות שירות וכדו'
אני מבין את אלי ישי ואת הרב עמאר שהיתערבו והמליצו בעדו מכיוון שאלו דברים שצריכים לקחת בחשבון עתידו של אדם ולא בגלל שהוא עשה עבירה אחת נהרוס לו את החיים
תסכים איתי ששני אנשים עושים את אותה עבירה הדין שלהם לא שווה לאחד זו עבירה ראשונה איש מכובד בקהילה טעה בסדר
והשני עבריין מועד בעל רפרטואר עשיר בעולם הפשע האם הדין של שניהם שווה ממש לא החוק הוא לא קבוע הוא נתון לשיקול דעתו של השופט כדי שהוא יבחן את המציאות ויקבע את העונש ההוגן לאותו אדם ספציפית
אבל עכשיו קמו כל אנשי דלא מעלי והקימו כל צעקה רמה למה לא נותנים לו את העונש המירבי על מה ולמה צריך להיענש בסדר מוסכם אבל לא בעונש המירבי
הסיפור גם לא כך פשוט היא גם התעקשה יותר מתפקידה אף אחד לא אמר לה לעלות לו על האוטו קחי את המספר תתקשרי למשטרה למה לקפוץ לו על האוטו האם זה חלק מתפקידה ?ממש לא
הוא אמר לה שכחתי את הארנק בבית קורה לא? תני כמה דקות אני חוזר קחי את מספר הלוחית ושחררי אותו לא יבוא יש משטרה
אבל כמובן שאף אחד לא יחשוב על זה כי רוצים לעשות נקמה בבחור כדי להשכיח את היחס המזלזל של המערכת נגד האתיופים ועכשיו מצאו להם את הבחור להפיל עליו את התיק כי אם יענישו אותו בשיא חומרת הדין כל האתיופים יחשבו שהנה המערכת היא שוויונית
וד''ל
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 21:22 |
|
| |
רגע אני לא מבין, מה זאת אומרת האברך לקח מוצרים בלי לשלם, יצא ודרס אישה, ואדם כזה צריך בכלל להיות דיין?! אני לא מכיר את המקרה אבל לפי מה שכתוב פה אפילו יהיה עילוי בתורה, הוא לא ראוי להיות דיין, או שמא הפרטים שמוצגים כאן לא נכונים או מדוייקים, בבקשה המשקיף במה מדובר ?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 21:27 |
|
| |
בתי המשפט
ב"ש 6007/06
בת"פ 2003/06
בבית המשפט המחוזי בירושלים
11/01/2006
כב' השופט י' נועם
לפני
המבקשת
(המאשימה)
מדינת ישראל
על-ידי פרקליטות מחוז ירושלים
בעניין:
- נ ג ד -
המשיב
(הנאשם)
איתמר ביטון
ע"י ב"כ עו"ד א' עטרי
החלטה
1. – לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה.
2. להלן העובדות המיוחסות למשיב בכתב האישום, שאין מחלוקת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחתן:
ביום 1.1.2006, בסמוך לשעה 14:00, נהג המשיב ברכב מסוג סובארו שבבעלותו (להלן – הרכב), ביציאה מן החניון של ה"שוקניון" ברח' אגריפס בירושלים (להלן – החניון). המשיב ניסה לצאת בנסיעה מהחניון, מבלי לשלם דמי חניה, תוך שנצמד לרכב שנסע לפניו ויצא מן החניון. קופאית החניון (להלן – המתלוננת), ניסתה למנוע את יציאת מכוניתו של המשיב מהחניון, בכך שנעמדה מול חזית הרכב. המשיב, שגמר אומר בלבו להימלט מהמקום מבלי לשלם עבור החניה, החל נוסע בנסיעה איטית לפנים ופגע במתלוננת בפגוש הרכב. כתוצאה מהפגיעה נפלה המתלוננת על מכסה המנוע של הרכב ונצמדה אליו. המשיב המשיך בנסיעה, ואין מחלוקת שמדובר בנסיעה איטית, וכל אותה עת נאחזה המתלוננת במכסה המנוע, על-מנת שלא ליפול. לאחר נסיעה של כעשרים מטרים, עת פנה המשיב לרח' אגריפס, איבדה המתלוננת את שיווי משקלה ונפלה ממכסה המנוע. כתוצאה מהנפילה נחבט ראשה של המתלוננת בכביש, היא איבדה את הכרתה לזמן קצר ופונתה לבית חולים. המשיב המשיך בנסיעתו מבלי שהגיש למתלוננת כל עזרה, שהיה ביכולתו להגיש בנסיבות העניין. כתוצאה מהחבטה האמורה, סבלה המתלוננת מכאבים ומנפיחות בראשה. עם זאת, אין חולק, כי הפגיעה הייתה קלה והמתלוננת שוחחרה עוד באותו יום לביתה.
3. המבקשת עותרת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. אין מחלוקת בין הצדדים, כי יש בחומר החקירה ראיות נגד המשיב, המקימות סיכוי סביר להרשעה, ובפרט כאשר כל האירוע הונצח במצלמות החניון. כמו כן, אין מחלוקת ביניהם, כי קמה נגד המשיב עילת מעצר מחמת הסיכון הנשקף ממנו לביטחון הציבור. הצדדים חלוקת ביניהם אך בשאלה, האם יש לנקוט בעניינו של המשיב חלופת מעצר, אם לאו.
4. המשיב הנו בן עשרים וארבע, נשוי ואב לילד, ואשתו נמצאת כיום בחודש השמיני להריונה. הוא לומד בשנים האחרונות בישיבה במסגרת מוסדות "אורח חיים" בירושלים. ראש הישיבה המציא לבית-המשפט מכתב, שבו שיבח את המשיב על הישגיו בלימודים, על תרומתו לחבריו ועל סיועו בארגוני צדקה וחסד. אין לחובתו של המשיב הרשעות קודמות; ואולם, בחודש אוגוסט 2005 הוא שוחרר בערובה בתיק אחר בגין חשד לביצוע גניבה ממרכול, והעבירות הנדונות בוצעו כארבעה חודשים לאחר מכן.
5. הסניגוריה מציעה, כי המשיב ישוחרר בערובה בתנאי "מעצר בית" בביתו, וכי יתאפשר לו לצאת ללימודים בישיבה, בערבותו של הרב אברהם אלמליח, דוד אשתו של המשיב, המשמש כראש הישיבה.
6. המבקשת סבורה, כי מהתנהגותו של המשיב נשקף סיכון לביטחון הציבור, שאין להפיגו באמצעות "מעצר בית", ומוסיפה וטוענת כי אין לנקוט בחלופת מעצר מבלי לקבל תחילה תסקיר מעצר.
7. מעשיו של המשיב, כפי שעולים מהראיות לכאורה, חמורים ומחפירים, ונשקפת מהם סכנה לביטחון הציבור נוכח הזלזול שהפגין הלה כלפי ערך שמירת החיים ושלמות הגוף של הזולת. על כן אין חולק, כי קמה עילת מעצר נגדו. עם זאת, לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי ניתן להפיג בנסיבות המקרה דנן את הסיכון הנשקף מהמשיב, באמצעות חלופת מעצר, שכן מדובר באירוע "נקודתי" במהלך נהיגה, ובפרט שמדובר בנסיעה איטית ביותר. סבורני, כי הגבלת חרותו של המשיב, במסגרת "מעצר בית" מוחלט, תנטרל לעת הזו את הסיכון שנשקף ממנו לביטחון הציבור. בקשת הסנגוריה, לאפשר למשיב לצאת מביתו ללימודים בישיבה, בפיקוח צמוד ובערבותו של ראש-הישיבה, תוכל להיבחן רק לאחר קבלת תסקיר מעצר.
8. על-יסוד האמור לעיל, אני משחרר את המשיב בערובה בתנאים שלהלן:
א. המשיב ישהה בין כותלי ביתו, ולא ייצא מפתח הבית בכל שעות היממה, זולת להתייצבות בבית-המשפט, בשירות-המבחן ובמשרדי בא-כוחו (הכל לפי תיאום מוקדם).
ב. ייאסר על המשיב לנהוג ברכב עד לתום משפטו.
ג. להבטחת התנאים האמורים בסעיף א' ו-ב' לעיל, יפקיד המשיב בקופת בית-המשפט סך של 5,000 ₪, יחתום על ערבות עצמית על סך 10,000 ₪, וימציא שתי ערבויות צד ג' על סך 10,000 ₪ כל אחת – אחת מהן של הרב אברהם אלמליח, דוד רעייתו שלהמשיב.
על-מנת לשקול האפשרות לאפשר למשיב לצאת במסגרת תנאי "מעצר בית" ללימודים בישיבה בראשותו של הרב אברהם אלמליח, ברח' אלפנדרי ירושלים, זאת בלווית אחיו של המשיב, אהרון ביטון, מתבקש שירות-המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד ליום 25.1.06. שירות-המבחן יוכל ליצור קשר עם המשיב באמצעות הודעה טלפונית (המשיב: 6741546-050) או באמצעות ב"כ המשיב עו"ד א' עטרי.
עם קבלת תסקיר המעצר, תמציא המזכירות עותקים ממנו לפרקליטות ולסנגור.
המשך הדיון בבקשה, לאחר קבלת תסקיר מעצר, נדחה ליום 30.1.06 בשעה 8.30.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן (בפקסימיליה).
54678313
ניתנה היום, י"א בטבת תשס"ו (11 בינואר 2006), במעמד הצדדים.
54678313
תוקן על ידי המשקיף ב- 14/07/2009 21:29:58
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 21:36 |
|
| |
פרידום היקר.
חילול ה' הוא עוון קשה מנשוא שאף אחד מאיתנו לא חפץ בו,
לכן מצאתי דרך בע"ה ללמד זכות על הציבור החרדי/דתי וכתבתי
גם בפורום אחר...
הציבור החרדי/דתי, הוא לא דוגמא לדרך התורה האמיתית, הוא דוגמא(במקרה הטוב)
לאיך להיות דתי ברובד הטכני בלבד...ולכן מי שמראש לא מהווה דוגמא לשום דבר,
לא יכול להתחלל שם שמיים על ידו...וד"ל.
מי שמייחס חילול ה' לדתיים בימינו...נותן להם "קרדיט" שלא מגיע להם...הם לא מספיק
רלוונטיים בשביל לחלל את שמו האהוב והטהור של הקב"ה...ונשאר שמו מבורך!
לך פרידום זה גורם לחוסר אמון...לי זה גורם לפחד...אם המכתב
של אלי ישי "עשה" לך את זה...אולי מוטב מאוחר מאשר אף פעם.
המכתב הזה הוא רק סימפטום לבעיה הרבה (אבל הרבה) יותר חמורה...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 21:47 |
|
| |
לצערי הרב כיטוב בדבר זה אני מסכים איתך  .
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 22:11 |
|
| |
למשקיף,
לגבי החבר'ה מתולדות אהרון, איך הם גרמו לעובדי המשרד לברוח דרך יציאת החירום? עכשיו התברר שלא רק ש"החסידים" (הגדרה של חסיד לפי הרמח"ל :"עשייה מוסרית מאהבה שלא על פי קו הדין...מתוך כוונה להגדיל את שמו של הבורא וקידוש שמו" ....) גם שרפו את המקום בסוף.
ההזדעזעות האישית שלי היא בכלל לא מהאברך עצמו, מבחינתי מדובר בחסר דרך ארץ שכידוע קדמה לתורה, ש'זיכו' אותו משמים בחילול ה' עצום שנגרם על ידו. לא הוא הנושא.
גם לא חומרת העונש היא הנושא, ושום אדם לא היה יוצא מזה חלק כמו שהוא יצא בשל קשרים ופרוטקציות כאלו ואחרים.
הנושא הוא שיש שר שהוא לא טומי לפיד, שמצהיר על עצמו כשומר תו"מ, שעומד בראש תנועה שחרטה על דגלה להחזיר עטרה ליושנה בזכות רבנים שמקדישים ימים ולילות לצורך זה, ובונים ישיבות ותתי"ם ואחראים לחזרה בתשובה גדולה מאוד בבני עדות המזרח בעשורים האחרונים,
ואותו שר משתמש בשם ה'תורה' (ודאשתמש בתגא..) כדי לטהר את המעשה בכך שאם ייפסק נגדו לחיוב, ייפגעו סיכוייו להתמנות כדיין....
אני מרגיש שזה עלבון לשכל להסביר שמכל כיוון שלא תהפוך את המשפט הזה החילול ה' העצום שנגרם מכך רק הולך ומתעצם..
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 22:17 |
|
| |
בדרך אגב שכחתי לציין יישר כוח על האשכול שפתחת מי יתן ותפתח עוד בס''ד
כן אני חייב להסכים שיש פה בעיה אין ספק זה לא עשה טוב לתדמית החרדית דתית אין ספק
לגבי החבר'ה מתולדות אהרון אני טעיתי הם ברגע זה ממש עושים בלאגן בירושלים על האשה הם אומרים שהיא אשת חיל וחס ושלום לטפול עליה כאלו האשמות שהיא בעצמה פנתה לרופאים ולאחיות בקשר למצב שלו ואמרה להם שזה בגלל האוכל הלא טוב לכן הוא לא משתפר ובית החולים לא רצה להקשיב לה
ה' יצילנו שממון מוחלט
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2009 23:04 |
|
| |
מה שלי כואב פה שזה חילול ה' ברמה הכי גבוהה, למהדרין למהדרין.
עבירות כבידות של חילונים אתאיסטים זה כאין וכאפס לעומת עבירות קלילות של אנשים מאמינים בה' ומציגים את עצמם כנושאי דיגלו ותורתו, אז מה נאמר על מנהיגים שכושלים במזיד במעשים שהאפקט של חילול ה' שלהם הוא כה גדול וכלפי כל העם, ועוד בזמן של טרום גאולה???
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2009 14:10 |
|
| |
אין ספק שמשהו לא טוב קורה בציבור הדתי/חרדי.
1. בקשר למקרה של האברך הדורס. לדעתי הוא כלל לא מתאים להיות דיין. אם הוא חמום מוח ומוכן לצאת מהחניון בלא לקבל רשות ובדרך לפגוע בקופאית, אז אין לא שיקול דעת מתאים להיות דיין. נקודה.
גם אלי ישי לא יוצא טובה מהפרשה, וכיוצא מכך זה פוגע גם בש"ס.
2.בקשר לגברת מנטורי קרתא. כפי שהופיע בכלי התקשורת מסתבר שיש לה בעיה נפשית. אבל נטורי קרתא הם כל כך שונים/מתנגדים לכל משקשור בשלטון/מערכת ממשלית, שהם לא מוכנים לקבל שהיא נעצרה, והם עושים בלגן, שזה רק מזיק להם וגם לכל הדתיים. כי לא כולם מודעים לניואנסים בין נטורי קרתא/ דתיים/ חרדים וכיוצ"ב. במקום לעזור למשפחה ולשתף פעולה הם מתנגדים ועושים בלגן. למותר לציין שזה חילול ה' ומזיק לכלם.
אני מקווה שה' ישלח רפואה שלמה לילד הקטן, ומאחלת שהמשפחה תנזק כמה שפחות.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2009 15:24 |
|
| |
למה יש פה אנשים שחושבים שמי שיש לו כיפה הוא מייד צדיק?
חסרים "דתיים" שהם פושעים, רמאים שלא נדבר על יותר גרוע?
גם מי שמגדיר את עצמו חרדי לא מקבל תעודת צדיק.
ולכן לומר על ציבור כזה או אחר משהו, לא ממש מצביע על סימפטום.
לא לשכוח שיש גם אנשים שכדי שלא יחשדו בהם מתלבשים כמו דתיים \ חרדים.
מה גם שחלקם נמצא בתפקידים בכירים במדינה...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2009 19:09 |
|
| |
צמאלידע,
אני לא יודע מה איתך אבל אני רואה פה מגמה.
אני לא רואה רבנים שזועקים נגד בזיונות כאלה אע"פ שהם המנהיגים ומחויבים לזאת בין אם ישמעו להם ובין אם לא, (ואני מקווה שהסיבה שהם לא עושים זאת, כי הריקבון כ"כ חזק, ואפילו להשמיע קולם אינם יכולים, שאם לא זאת הסיבה - בכיוון חשיבה הזה, אני לא מתכוין להמשיך..)
אני לא חושב שמי שיש לו כיפה הוא מייד צדיק, אבל אני חושב שהצדיק שנמצא לידו ומודע לחילול ה' שהוא גורם, צריך לצאת נגדו בכל הכוחות ובכל המשאבים שעומדים לרשותו כדי למנוע חילול ה', שאם לא כן, החטא רובץ גם עליו..
שים לב שכלל לא דיברתי על אותם עשבים שוטים וטיפשים, כמו אותו אברך, משקיע, המתפרעים, אני מדבר על המסגרת שמכילה אותם ולכן גם את מעשיהם, (וגם אם אין ביכולתה, להתנתק מהם פיזית שתדבר! שתעשה משהו!).
כידוע שני דברים חמורים משלושת החמורות והם: שינאת חינם ומאסה של תורה, אותם אנשים חוטאים ומחטיאים את הרבים הן בשינאת חינם, והן ממאיסים את התורה על הציבור הגדול.
איך לא שומעים אף רב שקם ויוצא נגד? התייאשתי מלמצוא תשובה..
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2009 21:25 |
|
| |
עובדה שעכשיו אומרים שבכלל אותה אישה בכלל לא אשמה והיא טיפלה במסירות בילדים - התשקורת עשתה מזה מטענים כי נוח לה.
רשעים ובעיתיים תמיד היו - רק שעכשיו יש יותר מרדף תקשורתי ובמיוחד אם זה דתיים - או אז זה ממש חם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2009 22:29 |
|
| |
לא יודע למה יש לי הרגשה שכל הכעס על הפגנות החרדים לגבי פתיחת החניון בשבת
מופנה כלפי אותה אישה ראיתי תמונה של הילד זה היה מזעזע בעיתון הם שמו תמונה בשחור לבן
זה מאוד מגמתי כדי ליצור דמיון לשואה רואים שנאה מחרידה
אולי כבר יבוא מישהו וינהיג אותנו יש כל כך הרבה בלבול אתה כבר לא יודע מה לחשוב
מצד אחד חילול השם מצד שני נלחמים על המשפחה כבר שמענו סיפורים נוראים שהומצאו
על הזנחה שזה תירוץ לקחת את הילד .
לכל מה שמדווח בתקשורת אני לא מאמין הם משקרים ומחפשים דם
|
|
|
|
|
