|
|
| נשלח ב-12/12/2010 00:30 |
 |
| |
התיאור של פותח האשכול מלמד קצת על הרקע של הניקים.
האם יש כאן איזה אשכול עם פרטים על הניקים?.
אני מתאר לעצמי שיש כאן ניקים שלא היה איכפת להם לנדב מידע על עצמם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 02:09 |
|
| |
כבר ר' שלמה בן גבירול כתב על זמנו ביחס לזמנם קודמים:
"מָה אַאֲרִיךְ שִׂיחִי וְתֵבֵל הָיְתָה / טוֹבָה אֲבָל בָּאַחֲרוֹנָה בָּאתִי"
בעבר היו דיונים גדולים, והם לא ישובו. אבל רמז mdabraham במאמרו על הפורום,(לינק בויקיפדיה) שהטעם הוא שהכותבים הגיעו למיצוי...
מי שמסוגל לדבר על כל נושא ברמה שווה, או שהוא גאון עצום או שהוא שטחי. הראשונים כבר כתבו על הנושאים שהיו עיקר אצלם, ועכשיו תור הנמצאים לדבר על הנושאים שהם עיקר אצלם. אלא שלראשונים היתה המעלה שהם היו ראשונים, ולכן יכלו לכתוב במקוריות על כל דבר, כי לפניהם לא היו דיונים בו.
ולכן, לענ"ד צריך לדבר על פחות דברים, וכל אחד יבחר לו את הנושאים שעניינו אותו שנים רבות, ולא רק את הנושא שנפל לראשו במקרה אתמול. או שיבחר נושאים שהוא רוצה להקדיש להם מחשבה מכאן ואילך, וללמוד עליהם. הנושאים שכולם מכירים אותם בשוה, כבר דנו עליהם כאן די והותר.
בקיצור: כידוע ללומדי גמרא, בכל שיטת לימוד מגיעים למיצוי כמעט גמור, וצריך לפנות לשיטה אחרת או לחומר חדש, ואם ימשיכו לדון על הישן יעסקו כמעט תמיד בדקדוקי עניות ורק לעתים רחוקות יהיה משהו רציני. ומדומה אני שכך גם באקדמיה (מה דעתך, אליעזרט?)
[להתחלה חדשה אני מציע את האשכול הנעול על התלמוד הבבלי ודמיונו לעצכ"ח. וכיוצא בו. א' זה תחום ההתעניינות שלי, ב' לא דנו בזה הרבה, ועדין לא ראיתי ששאלו כאן את השאלה הגדולה על דרשות חז"ל ועל התלמוד, האם ההגיון שלהם היה שונה מן השכל הישר של כל שאר בני האדם (עובדה שרשב"ם וראב"ע מובנים גם לאדם מודרני, אם כן לא מסתבר שדוקא לחז"ל היה שכל אחר) או שאפשר להסביר איך מגיעים אליו מן ההגיון הרגיל (צריך הרבה הנחות ושלבי התפתחות, אבל לענ"ד לפחות חלק מהם אפשר להוכיח ולהביא להם דוגמאות מקבילות מנוהגיהם של ראשונים ואחרונים)],
_________________
תלמיד חכמים ז"ל (די שטחי, חוששני)
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 02:24 |
|
| |
אני באמצע ללקט דעות חז"ל שהם כדעות עצכ"ח,
זה לוקח לי הרבה זמן, אבל בסוף בעזרת השם אני הביא באשכול מיוחד,
תוקן על ידי maxmen ב- 12/12/2010 02:25:45
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 10:05 |
|
| |
תחזל
ב"ה יום יום- כל יום וכל רגע ורגע יש לו את החידוש שלו. בעיקר בדורנו דור המהפכות והתהפכות. להגיד כי האדם החושב מיצה את עצמו. זה לא לעניין כלל וכלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 11:25 |
|
| |
| ת_ח_ז_ל כתב: |  | ולכן, לענ"ד צריך לדבר על פחות דברים, וכל אחד יבחר לו את הנושאים שעניינו אותו שנים רבות, ולא רק את הנושא שנפל לראשו במקרה אתמול. או שיבחר נושאים שהוא רוצה להקדיש להם מחשבה מכאן ואילך, וללמוד עליהם. הנושאים שכולם מכירים אותם בשוה, כבר דנו עליהם כאן די והותר.
|
|
והריני מצרף את הצעתי לפתוח אשכולות אישיים שבהם יקח מי שרוצה נושא שהוא ינחה אותו ויכוון אותו לפי דעתו, כדי שנוכל להחכים אחד מהשני בתחומי העניין שלנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 11:39 |
|
| |
שותף
ומי מפריע לך לעשות זאת? מספיק שתקשט את האשכול בכמה צלבים כמו בעבר- והכל יהיה בשליטתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 11:43 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | שותף
ומי מפריע לך לעשות זאת? מספיק שתקשט את האשכול בכמה צלבים כמו בעבר- והכל יהיה בשליטתך. |
|
צלבים ?!
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 12:06 |
|
| |
ירוחם
במחילה - נסחפת.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 12:13 |
|
| |
[מה נזעקתם על ירוחם? כוונתו סה"כ לצלב היווני (+) שהוצע בעבר להוסיף כמה ממנו בשם האשכול, כסימן לאשכול חד-נושאי.]
תוקן על ידי מרחביה ב- 12/12/2010 12:17:14
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 14:02 |
|
| |
לדעתי העניה, הכותבים של פעם לא היו יותר חכמים או מוצלחים משל ימינו, ואף באופן טבעי האוריינות גדלה, יש לזכור שבאותם ימי חושך של 2003 אפילו ויקיפדיה כמעט ולא היתה, וגוגל היה שוה מאית מערכו כיום, הסגירות היתה רבה יותר. ובכל אופן בשטח, לא היו כאן כאלו גאונים גדולים או פורצי דרך ראויים לציון.
ההבדל העיקרי הוא שאז היתה כאן קהילה קטנה ומצומצמת, והדיונים נשאו אופי אינטימי, הקשיבו אחד לשני, והיתה סובלנות לשמוע דעות שונות. התיחסו יפה לאורחים, ומשכו אותם לדיונים ארוכים וממוקדים. ואילו כיום כולם כאן עצבנים וממהרים, כשמישהו כותב איזו דעה שלא בPC של המקום הוא מיד נכתש על ידי חמש או שש ניקים בבת אחת מכל כיוון, אין לו שום אפשרות להסביר מה הוא רוצה, גם אם במקרה יש לו משהו להגיד. בסופו של דבר (לפי מדת עקשנותו) הוא יוצא מכאן ממורמר. וגם אם הוא נשאר, מה שהוא עושה זה להעיר הערות ציניות ולהשתלח במי שעשה לו את הזובור. שום דיון לא מתמקד ומתפתח ברצינות, מלבד אשכולות פופולאריים האוספים ווארטים מזדמנים שמחזיקים שלש או ארבע הודעות.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 14:35 |
|
| |
ארתח-
פתרון ?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 14:53 |
|
| |
לכל הקוטרים
בימים הטובים ההם הייתם בפורום?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2010 15:17 |
|
| |
בעל
הגמרא אומרת התרחק מהכיעור ומן הדומה לו ומן הדומה דומה לו, עיין בחינוך בעניין איסור בשר וחלב ולמה האיסור כה חמור.
דברים הנכתבים בפסבדו רוח הקודש דווקא הם ראויים להיות מובדלים בהבדלה גמורה משמץ המזכיר ע"ז
נזכרתי בימי חורפי כשלמדנו חשבון- היה איסור חמור לצין את הפלוס בתור צלב , צינו אותו בלי הרגל התחנונה. שח"ו לא יה דומה מן הדומה לו.
ולענין המקטרגים והמלעיזים דעתי כדעתך
יהודי עומד ברחוב ומקלל את המדינה ואת השרים ח"כ והפוליטקאים המושחתים, הכל רקוב כאן הכל מושחת כולם גנבים וכו'
ניגש אליו מישהו ושואל אותו- כל כך הרבה יש לך על הלב- כמה זמן אתה בארץ? מאתמול- השיב
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 12/12/2010 15:25:13
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2010 15:11 |
|
| |
לבדיקת הטענה שגם בפורום זה אם ראשונים כמלאכים וכו' נכנסתי לאשכול בשם זה (ואיני יודע אם הוא אשכול מייצג), ניסיתי לתמצת מכל ההודעות את העיקר השייך לנושא ולנסות לנחש מה היה קורה באשכול כזה כיום. תימצות האשכול הישן "ראשונים כמלאכים" דעה א' - עדיפותם של הראשונים היא שהם ידעו מה הם המטא-כללים דעה ב' - לראשונים היתה חשיבה מתוך כללים שלא כיום שמרוב עצים אין רואים יער. היה שילוב של צדקות ואכפתיות להלכה עם יושר אינטלקטואלי (מישהו העיר שהמסירות היתה פונקציה של תנאי הסביבה) דעה ג' – הכלל הוא כלל של סמכות. זו אמירה "פוליטית". דעה ד' – סמכות עד רמת הגועל ומשם והלאה לא לפעול לפי סמכות. ההלכה שונה לאנשים שונים, כל אחד לפי רמתו המוסרית. דעה ה' – דוגמאות של מאמרי חז"ל בעניינים טבעיים המובנים היום לפי המחקר העדכני דעה ו' – גדלותם באנושיותם, על חולשותיה. דעה ז' – בגלל הסמכות מנסים להצדיקם. התגלע ריב ואז התגובה של אמשלום (שהכי אהבתי בכל האשכול) [אולי די] חושבני שההבדל המשמעותי מהיום הוא שהריב היה כפי הנראה חריג בנוף עד כדי כך שאמשלום התפלאה עליו חושבני שדעות הכלולות בדעות א,ב,ג,ה, היו נאמרות גם כיום. דעה ו' היא בעיני אמירה ללא תוכן וכפרשנות היא פרשנות מידי יצירתית. דעה ד' – חושבני שרבים הסכויים שלא היתה מועלית. היא מצאה חן בעיני לא בגלל סיכוייה להיות נכונים (שלדעתי שואפים ל 0) אלא בגלל קו החשיבה שאינו מהקופסה. דעה ז' לא הבנתי. כך שככלל יש הבדל, אבל לא תהומי יש לציין שנראה לי כי רמת ההידיינות היתה גבוהה יותר והיתה נכונות גבוהה יותר לקבל ולשנות עמדה
|
|
|
|
|
|
