מהי כפירה?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 ... 9 10 11 סך הכל 11 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-5/3/2011 22:10

לא רקשהטיעון של החזון איש לא מחזיק מים אלא גם הוא תמוה מיניה וביה.
האם בתקופת הגזרות של המשנה ראו השגחה יותר? האם בזמן הרמב"ם ראו השגחה יותר? האם בזמן גירוש ספרד ומסעי הצלב ראו יותר?
(טוב, אני ציוני ידוע).

_________________

נשלח ב-5/3/2011 22:25

ובכן,
יִכָּבֵד mdabraham וילווה את עמדותיו בהצהרה המחויבת ע"פ היושר האינלקטואלי:
אני חושב כך וכך. בתלמוד חשבו אחרת. האחרונים האירופאים חשבו אחרת. אבל זו דעתי. אני חושב שהם טעו / אני לא מחויב להם.
ויפסיק להציג (כמו שהוא עושה לעתים קרובות) עמדות פונדמנטליסטיות כ'טפשות' ו'בורות חרדית' על פי ציטוטים שהוצאו מהקשרם. זה שהד"ל הטמיעו ערכים מודרניים בדת בסינתזה בלתי אפשרית ובלתי נאמנה להיסטוריה, במטרה להפוך את הדת היהודית לפסגת הידע (מה שעושה הנ"ל באוניברסיטת בר אילן - ניסיון להפוך את האינטואיציה של 'האיכרים העיראקים' למייצגת את הלוגיקה במיטבה) והמוסר האנושי - זבש"ם.
אפשר לומר על החרדים הרבה אבל ללא כל ספק מבחינת הפרימיטיביות הם הרבה יותר נאמנים למקור.

Ynet - לא לצנזר

נשלח ב-5/3/2011 22:27

הנוכח
מה אתה רוצה מהד"לים? המחב"תים החרדיים עושים את זה בהיקף גדול יותר.

_________________

נשלח ב-5/3/2011 22:43

בעלבעמיו

אין לי העדפה לקבוצה זו או אחרת (כמו ניק אחר שמסתובב כאן). אני מצפה שהדיון יהיה ענייני ולא ייסוב למחוזות של מי העליב את מי - והפלוס של האינטרנט הוא שמטבע הדברים לכל ניק (=כינוי, באנגלית) מעמד שווה בתחילה - יהיו גילו, השכלתו, ונטייתו המינית אשר יהיו - והוא נשפט על פי תוכן דבריו בלבד, תופעה שרואים בעיניים את התמוססותה כאשר הניק מזוהה כרב ו/או ד"ר, וחבל.
[גילוי נאות - אני ביליתי כמעט 20 שנה מחיי במסגרות חרדיות שחורות (מהמפורסמות וה'חשובות' שבהן)]

המחב"תים החרדיים (שאם חשבת שאני מעריץ אותם - קבל גילוי: ממש לא) אולי עושים זאת, אבל בגלל בורותם המדהימה (במדע, בפילוסופיה ובתיאולוגיה ולפעמים גם במקורות הדת היהודית עצמה) הם עושים זאת בצורה כל כך מטופשת שכל יונק-משדי-אמו יכול לראות את הגיחוך שבדברים. זאת לעומת הקושי לתפוס את האנכרוניזם בכתביהם של הוגים ד"לים - השווה הקלות להפריך את 'הגילויים המדעיים' שבזוהר/גמרא של ר' זמיר כהן לבין הקושי היחסי לתפוס שהתובנות הפילוסופיות/פסיכולוגיות שמשליכים על דבריו הסותרים ו/או מעורפלים של התלמוד/תנ"ך אינן מייצגות אלא את דעתו של ההוגה, בדיוק כמו מה שקורה בכתמי רורשאך (שגם שם יש כביכול אובייקט שיש בו צורה כלשהי)