| נשלח ב-9/5/2010 22:47 |
 |
| |
לא
אמונה ביהדות יכולה להתפרש גם כהכרת ההיסטוריה בראייה מפוכחת. אך בכל זאת זו אמונה במובן הפשוט של המילה.
אך ראיית היקום כנברא - מה לזה ול"אמונה" ?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/5/2010 00:09 |
|
| |
זו דווקא דוגמה מובהקת לאמונה.
ראה, ישנם כמה מובנים ל"אמונה".
1. יש מובן מאד רחב בו כל האמנה (belief) היא אמונה. למשל אני מאמין שאני כרגע יושב מול המחשב. יש לי אמונה שאני כרגע יושב מול המחשב. נשים לב שההגדרה הקאלסית של "ידיעה" היא האמנה (!) אמיתית מוצדקת [גם הגדרות אחרות של "ידיעה" מגדירות אותה כהאמנה אמיתית ועוד משהו] - כלומר, גם ידיעה היא סוג של האמנה.
2. יש מובן יותר צר ל"אמונה" - אמונה לאפוקי מידיעה. במובן הצר הזה מתכוונים להאמנה שהיא רק האמנה ולא ידיעה [אם קבוצת כל ההאמנות היא תחום הדיון - U - וקבוצת הידיעות היא A, אז קבוצת ה"אמונות" (במובן הזה של המילה) היא A']
3. יש מובן עוד יותר צר וטכני למונח "אמונה" והוא ספציפית האמונה הדתית. במובן זה, המונח משמש כשקול למונח faith - לא למונח belief. במובן זה, המונח משמש לתאר איזה מצב פסיכולוגי עמוק שאין זה המקום....
מן הסתם יש עוד כמה מובנים למונח "אמונה" שכרגע לא עולים בדעתי.
עכשיו, אם הבנתי נכון את טענתך הראשונית בפוסט הפותח את האשכול, מה שאתה טוען הוא שהאמונה בא-ל איננה מסוג 2 אלא היא ידיעה. כלומר, היא כן שייכת לקבוצת האמונות במובן 1. ביתר פירוט, לתת הקבוצה של האמונות האמיתיות המוצדקות.
עכשיו, מן הסתם לא תשלול את העובדה שישנם אנשים המאמינים ללא שום הצדקה כלל. אבל כוונתך, כנראה, לכך שהצדקה כן תיתכן בתחום הזה.
עכשיו, בהנחה שאינך מקבל את הטיעון האונטולוגי (ככל הידוע לי מהאשכול המקביל), ההצדקה לקיום הא-ל איננה דדוקטיבית. ההצדקה האלטרנטיבית היחידה האפשרית שעלתה בדעתי להצדקה הדדוקטיבית הייתה ההצדקה ממנה נהנות סכמות קונצפטואליות - היסק להסבר הטוב ביותר. אבל הסכמות הקונצפטואליות מאבדות את ההצדקה שלהן אם אינן מועמדות להפרכה.
וסביב זה נסוב הדיון שלנו עד כה - אם הבנו האחד את השני היטב.
אבל תגובתך האחרונה גרמה לי לחשוב שאולי לא הבנתי אותך נכון מלכתחילה. אז האם תוכל בבקשה לנסח את התיזה שלך - אם במערכת המונחים שאני סירטטתי פה, אם במערכת מונחים אחרת לפי בחירתך?
מהצורה בה הצגתי את הדברים לעיל - מן הסתם יהיה לך ברור מה לא היה לי ברור בדיון.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 00:13 |
|
| |
אינני מבין את כל הנידון כאן. ניקח לדוגמא את האמונה בשואה.
אדם וביחוד יהודי החושב בצורה נורמטיבית, מאמין שהתרחשה "השואה".
מדוע? כי רבוי העדויות שקרא ושמע בימי חייו על השואה, בהקשרים שהסתברו לו כאמיתיים. הביאו אותו להחלטה שכנראה
התרחשה שואה. הוא יודע זאת בוודאות. לא. כי הוא לא ראה אותה והוא לא חווה אותה. ובכל אופן הוא קובע לעצמו האמנה במושג "השואה". זוהי דוגמא לאמונה- האמנת דבר בלא ידיעה, אלא קביעת עמדה בעלת הסתברות גבוהה מאוד.
אדם התוהה אם ישנו אלוהים או לאו.
הרבה שיקולים לפניו. שיקולי מסורת, שיקולי ראיות, שיקולי תחושות, שיקולי חרדות. ועוד ועוד.
באם על-פי בחינת שיקוליו הוא הגיע לכדי הסתברות גבוהה שישנו אלוהים זוהי "אמונה באלוהים".
גם אלו הטוענים שמוכח לנו מעל כל ספק שאלוהים נמצא. אין זו ידיעה במובן הנורמלי של המילה, כי אינם רואים אותו ואין להם שום קשר איתו. הם רק מתכוונים לטעון בעצם שהסבירות אצליהם להימצאותו גבוהה מאוד מאוד.
אדם ששקל את קיומו של אלוהים ואצלו ישנם ספיקות רבות באמיתות הראיות, כמו"כ בחינת מסורת אבותיו מעוררת אצלו סימני שאלה, ובכלל מציאותו של אלוהים מעוררת אצלו קושיות יותר מתרוצים. ולכך מסקנתו היא שאיננו יודע. אדם כזה לא יקרא מאמין שהרי איננו מאמת אצלו ברמת הסתברות את מציאות האל. גם אם מהרגלי אמונה מצעירותו או מחרדות שנחרטו בקרבו מימים עברו, הוא מספר לעצמו שהוא מאמין. לא יחשב למאמין אלא לכאילו-מאמין מטעמים שונים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 01:43 |
|
| |
"אינני מבין את כל הנידון כאן."
משאר תשובתך דווקא ניכר שאתה מבין מצויין....
"הוא יודע זאת בוודאות. לא. כי הוא לא ראה אותה והוא לא חווה אותה. ובכל אופן הוא קובע לעצמו האמנה במושג "השואה". זוהי דוגמא לאמונה- האמנת דבר בלא ידיעה, אלא קביעת עמדה בעלת הסתברות גבוהה מאוד.
"
אני חושב שכולם חוץ מדקארט יסכימו שמקרה זה הוא דווקא דוגמה לידיעה - במידה וההאמנה המדוברת היא אכן אמיתית.
ואילו עם השיטה של דקארט לא נגיע מאד רחוק (אפילו פחות רחוק ממה שהוא עצמו חשב שניתן להגיע איתה - הגם שהוא הכיר היטב חלק ממגבלותיה)
"לא. כי הוא לא ראה אותה והוא לא חווה אותה. "
כבר דוד יום הראה מה קורה כשמנסים להסתמך אך ורק על מה שחווים... לשם דוגמה, האם ראינו מולקולה אי פעם? אפילו משהו יותר פשוט - האם ראינו את אפריקה אי פעם? לא, אבל הרוב המוחלט של הפילוסופים יסכימו שאני יודע שאפריקה קיימת - ולא רק מאמין כך.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2010 03:31 |
|
| |
מרכא
האשכול נפתח בשאלה לגבי פירושה האטימולוגי של המלה אמונה וכתוצאה מכך נידונה ההצדקה בשימושה לגבי אמונה בא-ל. ידוע שהמלה אמונה נגזרת מן המלה אמן שמשמעותה אמת כמו אלהי אמן במובן של אלהי אמת [ישעיה סה טז] ואם כן אמונה היא האמתת דבר (לשון אחר: קבלת דבר מה כאמת) ולא הסתמכות על אחרים או סיפורים כהגדרתך ומשום כך אין כל מניעה מלהשתמש בה ביחס לאלהים
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2010 09:33 |
|
| |
היו ימים
(:
תוקן על ידי אברום_בורג ב- 15/11/2010 09:39:09
|
|
|
|
|
