לאחרונה מתפרסמים בחלק מעלוני השבת מדורים העוסקים בדיני ממונות על-פי התורה. אני עוקב בעיקר אחרי שני מדורים:
* מדור אחד, בעלון "גילוי דעת", כולל פסקי דין אמיתיים שניתנו ע"י דיינים בכולל "ארץ חמדה".
* מדור שני, בעלון לנוער "שלום לעם", כולל דיונים תיאורטיים שנועדו רק לצורך היכרות עם הסוגיות ולא לצורך פסיקת הלכה.
המדורים הללו מאד מעניינים, ויש להם פוטנציאל לקרב אנשים לדיני הממונות שבתורה. אבל יש בהם גם סכנה גדולה - לפעמים פסקי הדין שמתפרסמים בהם הם תמוהים ומנוגדים לשכל הישר, ומנומקים בצורה תמוהה עוד יותר, וכך עלולים דווקא להרחיק אנשים מדיני התורה.
לענ"ד, פסקי דין תורניים צריכים להיות לא רק נכונים על-פי התורה, אלא גם הגיוניים ומובנים בשכל הישר, כמו שנאמר על משפט שלמה, מלכים א ג28: וַיִּשְׁמְעוּ כָל יִשְׂרָאֵל אֶת הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר שָׁפַט הַמֶּלֶךְ, וַיִּרְאוּ מִפְּנֵי הַמֶּלֶךְ, כִּי רָאוּ כִּי חָכְמַת אֱלֹהִים בְּקִרְבּוֹ לַעֲשׂוֹת מִשְׁפָּט .
---
אני מביא כאן שני מכתבים שכתבתי למערכת "שלום לעם" בנושא זה, ועדיין לא קיבלתי תשובה. ניסחתי את המכתבים בצורה עניינית, אך למעשה עומד מאחריהם גם רגש של צער על כך שדיני התורה מוצגים בצורה כל-כך תמוהה ומוזרה.
---
תשובה לשאלה 129 - שריפה בכרמל 2
בתשובה 129 התייחסתם לאדם שהציל שמונה ציורים של חברו מהשריפה, ואחד מהם ניזוק. כתבתם שהמציל צריך לפצות את הצייר, הבאתם כראיה כמה סוגיות העוסקות במציל שגרם נזק. לענ"ד אין הנדון דומה לראיה! באותן סוגיות המציל גורם נזק לרכושם של אחרים, ובנדון שלנו המציל גרם נזק לרכושו של אותו אדם שאת רכושו הוא הציל!
על משקל מה שכתבתם בעצמכם בסוף הקטע, "אין ספק, כי אילו היה מצליח ליצור איתו קשר בשעת מעשה ואומר שהוא מוכן להיכנס לבית הבוער ולהוציא ציורים תמורת ויתור על ציור אחד, הצייר היה מסכים, שהרי אילו לא היה מציל, כל שמונת הציורים היו נשרפים לגמרי, כולל הציור שניזוק!".
לכן ברור שהמציל פטור מלשלם לצייר את דמי הציור שניזוק; אבל אילו המציל היה גורם נזק לרכוש של אדם שלישי, היה חייב לשלם לו.
תשובה לשאלה 130 - הגנב הנדיב
בתשובה לשאלה 130, כתבתם על אדם שגנב ציוד מהאוניברסיטה וכן מסטודנטים רבים, ואז נכמרו רחמיו על אחד הסטודנטים והוא שלח מחשב חדש עבורו. כתבתם שהאוניברסיטה רשאית לקחת את המחשב לעצמה, מכיוון שהגנב הוא בעל חוב שלה, ואנשי האוניברסיטה כבר הגביהו את המחשב וזכו בו.
לענ"ד, מכיוון שהגנב שלח את המחשב עבור הסטודנט אלחנן, מסתבר שהגנב הגביה את המחשב עבורו וזכה בו עבורו, ולכן כשהמחשב הגיע למשרדי האוניברסיטה הוא כבר היה שייך לאלחנן, ואנשי האוניברסיטה לא יכלו לזכות בו, והם חייבים להעביר אותו לאלחנן!
 |
|
|
