צענע
ציטטתי מהזכרון ולכן לא שמתי לב ל"מלמד". יתכן שכדבריך זה כולל רק מי ש"מלמד" ולא מי שמדבר איתו בלימוד. בכל אופן, עד כמה שנראה מהדברים זה רק איסור מדרבנן. אז "בל תוסיף" אין כאן, אלא רק יש להבין מה נכלל באיסור המקורי ואיך יש להבינו ולפרשו היום.
ואולי באמת יש לדון על השתתפות של מי שנראים פסולים בפורום מצדדים אחרים. ולא מחמת הטעם הזה בדיוק.
***
כנר
החסרון שהצביעו עליו כאן הוא לא בדעות ואמונות, אם כי יתכן שזה האיסור המקורי, אלא מחמת התנהגות של בזיון לתורה והשמצתה (ירון ידען לפי הנאמר עליו) או הפצת *** (מישהו אחר).
בראשית ימי הפורום היה ניק מסויים שהיה חבר גם בפורום של *** בהייד פארק. מייסד הפורום ביקש ממנו להגיע לפורום בניק אחר ולא בניקו ה***י.
בכל אופן, מי שבא לברר ספקותיו איני רואה בו בעל חסרון אלא להפך.
***
מובארק
ברוך הבא לפורום!
העלית הצעה חדשה לבחינת הקריטריון של "אינו הגון".
האם זה ב:
מעשים? (***?)
דעות ואמונות?
ואז יש לבדוק על אלו אמונות הוא מערער. יש אמונות שמעורערות ועומדות. וזה גם תלוי ברקע התרבותי והחינוכי שלו. יש הרבה תינוקות שנשבו מכל הצדדים הרבים של המתרסים.
סגנון והתבטאות? (שאלות כן, זלזול והתרסה לא).
אני אישית סבור שאין לדחות אף אחד, כי עצם זה שאדם טורח להגיע לפורום ולכתוב, זה כבר מעיד שהוא חפץ באמת ובתורה. ואני מרשה לעצמי לחדור לפני ולפנים שלו ולטעון שגם אם הוא בא על מנת לשאול ואפילו לתקוף, עצם זה שהנושאים מעניינים אותו, זה כבר חיבור לתורה ולנותן התורה, ועצם זה שהוא תוקף זה מעיד שהוא רוצה את האמת, ומי שרוצה את האמת הוא כבר חבר ראוי.
גם אם לא אאמץ את הקריטריון שלך כי מי שאין לו ספקות אינו הגון, אני עדיין סבור שזו אבחנה חשובה. בדורנו, הכרת הידע המדעי והפילוסופי והאוירה שמסביב אכן מפתחת ספקות והתלבטויות עד שמי שאינו חש בהן לפעמים נדמה כמת שאינו מרגיש.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< language="">
 |
|
|
