|
|
| נשלח ב-9/3/2011 23:31 |
 |
| |
אם יורשה לי לסכם, שאשה שתראה את האשכול, חמתה יעלה באפה, והיא לא תסכים לסלוח למי שרק יחייך,
וזאת משום:
איך בעל מעלה על דעתו אפשרות של לגיטימציה לבגוד באשתו? (תסמרנה שערות ראש!)
איך יתכן לזלזל באשה כל כך, ולהגדיר מעשה פילגשות כמעשה חסד?
להיפך צריך להיות, האשה היא זאת שעושה חסד עם מי שהיא רק תסכים לו.
אין זה אלא השפלה חמורה של כבוד האשה הרם!
ולגופו של עניין, אני מוכר לכם מאוד בניקי הקבוע, אכן, בסיטואציה שנוצרה, (פרטים אצל אמשלום שכתבתי לה באישי) אני לא יודע איך הייתם אתם (הגברים!) מתנהגים במקרה כזה, כשצריך להיזהר לא לפגוע באלמנה מחד, ומאידך לצליח להתחמק,
וגם: שלא ישארו נקיפות מצפון שאולי היה ראוי לרחם.
זהו בקיצור.
ואני מבקש סליחה משדולת הנשים על הפגיעה החמורה בכבודן.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2011 09:19 |
|
| |
נבוך,
נראה לי שהבעיה העיקרית היא בכך שאתה רוצה לנהוג כך בהחבא, מבלי להתייעץ עם אשתך בענין.
אמנם סביר שרוב הנשים של ימינו יפגעו מאוד מעצם העלאת הרעיון מכל מיני סיבות תרבותיות בעיקרן אך לא בהכרח בלתי מוצדקות (ואני מניח שאתה מכיר את אשתך ויכול להעריך את תגובתה בהקשר הזה) אבל בהחלט לא כולן. בכל מקרה קבלת הכרעה בעאנין כזה מבלי שהיא תסכים, זו אכן בגידה באמון שלא לצורך, ובה עיקר הבעיה לענ"ד.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2011 09:37 |
|
| |
נבוך
התשובה שענית לי כולל המילים ברוך ה' זה ממש התשובה של קצב לכל מי ששאל אותו הוא גם היה גומל חסד עם כל הפקידות שלו
אתה צריך להחליט עם איזה צדיקים גומלי חסדים אתה נמצא,
ואני בטוח שמי שהשלום-בית שלו בסדר גמור גם הוא בעל חסד הכי גדול בעולם לא שואל כאלו שאלות!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2011 10:53 |
|
| |
בעל
<אבל חזקה על העניין שלבסוף יתקיים "וענה כל העם">
OyMEN
תוקן על ידי נישטאיך ב- 10/03/2011 11:15:20
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2011 11:00 |
|
| |
אני לא הייתי מכנה את מעשי קצב כגמילת חסדים- גמילת חסד נחשבת כשאין לגומל -הנאה בצידה
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2011 22:48 |
|
| |
יפה עשה מי שהשווה את מעשי קצב לשאלת פותח האשכול.
כל סוג השאלות הללו מקורו בזילות ערך וכבוד האשה, אני מתפלאת שאנשים הנקראים משכילים, עדיין לא השכילו שהמינים שונים בפרטיהם אך זהים בערכם.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/3/2011 03:31 |
|
| |
ירוחם <גמילת חסד נחשבת כשאין לגומל - הנאה בצידה>
יש חסד ויש חסד של אמת, אך שניהם חסד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/3/2011 16:53 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/3/2011 20:35 |
|
| |
חימאייר
שתי הלינקים לאותו מאמר
|
|
|
|
| נשלח ב-14/3/2011 22:11 |
|
| |
מאודנבוך:
שאלת תורה:
האם מותר בלי ידיעת האשה?
לא. אתה התחייבת להתנהג עם אשתך כמנהג גוברין יהודאין, וגוברין יהודאין לא הולכים עם נשים אחרות בין בידיעת האשה ובין שלא בידיעתה. שאלתך דומה לשאלה, האם מותר לגנוב שקל ממליונר שלעולם לא ידע שחסר לו השקל ההוא. והתשובה היא כמובן, שאסור.
מאחר והיעבץ מתנה את ההיתר שייחד חדר בביתו, האם מותר גם בעיר אחרת סמוכה?
אם מדובר ברשות היחיד של הבעל, אז לא משנה באיזה עיר.
האם זה נחשב למעשה חסד כשזה לשמח אלמנה?
בכל שאלה מסוג זה, יש לקחת בחשבון מצות והתקדשתם והייתם קדושים. והנה בראב"ד בבעלי הנפש מביא ארבע כוונות אשר המעשה ההוא נכון עליהם, והאופן השלישי שם הוא לספק אשתו כשהיא משתוקקת לבעלה. והנה כל זה נאמר רק באשתו משום שזה הוא המצוה מן התורה, אבל לספק אשה אחרת הרי אינו מחוייב, ומכיון שמחוייב הוא להיות קודש, הרי שמעשה זה אינו ראוי ויש לו להמנע מזה.
האם זה נחשב למוסרי בעידן של ימינו?
מה זה משנה מה המוסר של ימינו אומרת? העיקר לחיות חיים מוסריים לפי התורה.
האם זה נחשב להיכנס בראש עקום לביצה עמוקה?
אם אתה חושב שאפשר לעשות מעשה כזה מבלי שבעתיד תצטרך לשלם מחיר, הרי שאתה טועה. אין ארוחות חינם בעולם הזה, וגם לא בעולם הבא. תקח בחשבון שאם תתמיד ב"חסד" זו, הרי שיש סכוי סביר שיגלו את זה, ועתיד אתה ליתן את הדין, ובמקרים כאלו הדין הוא אכזרי במיוחד.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/3/2011 09:54 |
|
| |
היכן נמצאת התשובה, באיזה ספר?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2011 00:33 |
|
| |
שו"ת שאילת יעב"ץ להגאון ר' יעקב עמדין ח"ב תשובה ט"ו
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2011 06:22 |
|
| |
[לגבי המאמר אליו לינקק חימאייר -
יש הבדל עצום בין נושאו לבין הנושא שהועלה ע"י הנבוך. הנבוך, הציג שאלה לגבי אדם נשוי המבקש לקיים מערכת יחסים מינית עם אישה שאינה אשתו. המאמר של צבי זוהר מדבר על מערכות יחסים מונוגמיות (לשעתן), שאינן במסגרת נישואין. אמנם שניהם מנסים לצעוד באותה סימטה הלכתית (דין פילגש), אך מטעמים שונים לחלוטין, וכדי להגיע למקומות הפוכים בתכלית.]
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2011 12:22 |
|
| |
חברים יקרים
כל עצם מעמד הפלגש בזמנו היה, בת זוג שחיה בביתו של בן זוגה אך הוא איננו מחויב לפנסה ואין לה כתובה, כלומר מעמדה הכלכלי פחות מאשת איש גמורה. בזמנו זו היתה אפשרות לאשה ממעמד נחות ובלא משענת כלכלית להכנס לבית של אדם ממעמד בכיר, למשל פילגש למלך, היום ברוך השם מעמד הנשים בחברה שונה מהותית ועצם המחשבה על קיום מעמד הפלגש במתכונתו העתיקה הוא עלבון.
אמנם היום יש משמעות אחרת לגמרי לענין והא מה שנקרא ידועים בציבור, זהו בעצם החלק של האישות שבפילגש הוא פחות מחייב אבל עדין בעל משמעות ( כיון שהיא מיוחדת לו ), כל אותם זוגות שחיים ביחד בלא חו"ק הרי הם בהגדרה במעמד של פילגש, לכן החזרת המושג ההלכתי למקומו יכולה לקדם אותנו בקידום זכויות של זוגות לא נשואים וגם בקיצוץ כנפיה של הרבנות בנושא ובכך להקל על בעיית העגונות וכדומה
עצם הרעיון שעלה לקחת פלגש בלי ידיעת האשה מעורר חלחלה וכל גילוי של הענין בשלב מאוחר יוביל לגט בטענת מאיס עלי
שבת שלום ופורים שמח
|
|
|
|
|
