| נשלח ב-17/3/2011 23:45 |
 |
| |
בחז"ל מובא הרבה שגם סדר הגברים היה אז להתייפות - במושגים שלהם,
בזמניהם - להוציא שערות לבנות היה רק דרך הנשים ולכן נאסרו הגברים, כהיום - תלוי במקום,
למשל באיסור הסתכלות במראה, גם תלוי במנהג המקום יש הרבה מקומות שנהגו איסור, ויש שנהגו היתר,
א"כ היא הדין בשערות.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2011 00:43 |
|
| |
לסגסג. מכתבו המעניין של פויזן בדבר הפאות יכול ללמדנו שיעור בעניין הראי לגברים והמכנסיים לנשים . ייתכן שבעבר היה בזה משום לא ילבש אולם לאחר שהרגילו הגברים עצמם להסתכל בראי וכן לאחר שדרך נשים ללכת עם מכנסיים אין בהן משום לא ילבש . חוטא נשכר לא שייך כאן כי אלו שפרצו אולי את הגדר בכך שהסתכלו בראי כבר לא קיימים ואינם מרווחים מההיתר הרווח להסתכל בראי ואילו בנשי אומות ההולכות עם מכנסיים כלל לא שייכת שאלה זו .
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2011 08:23 |
|
| |
ירוחם
תמיהני עליך,אתה שמגלה בקיאות בנושאים תורנים,וכי נעלמו ממך דברי הגמ' [שבת צד ב]"ומודים חכמים לר"א במלקט לבנות מתוך שחורות שאפילו אחת חייב ודבר זה אף בחול אסור משום שנאמר לא ילבש גבר שמלת אשה".
וד"ז נפסק להלכה בשו"ע סי' ש"מ ס"א.
יתכן שהאיסור רק דרבנן,ואולי יש לדייק כך מדברי הגמ',שדבר זה אסור,ולא אמר שבחול חייב,שלכאו' אם זה מדאורי' גם בחול יש ע"ז חיוב מלקות,וש"מ שזה מדרבנן,[ואולי גם אם יש חיוב מלקות כיון שבשבת נקט חייב,והינו מיתה,רצה להדגיש שבחול זה פחות מזה,שבחול גם אם זה חיוב זה מלקות, ואולי אין מלקות על לא ילבש שאולי הוי בכלל לאו שבכללות שלאו זה כולל הרבה מקרים בתוכו, ויל"ע בזה בכללי לאו שבכללות] עכ"פ איסור מדרבנן בודאי יש כן.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2011 11:13 |
|
| |
סגסג
בענין הגמרא אכן שכחתי- בענין ההלכה. למרות שהרמב"ם אכן פוסק כך בהלכות ע"ז- אין לזה כל הגיון וריח היום. שנשים צובעות את שערותיהם גם ללבן ולשחור ולכל צבע אפשרי, אולי בזמנם נשים צבעו רק לשחור. אגב בענין ההלכות הנלמדות מהגמרא. הגמרא אומרת שאין לאדם להתאפק מלהשתין- אלא איפה שבא לו ישתין- ואפילו לאוזנה של חותנתו, האם בגלל שהגמרא פסקה כך, תנהג כך?,
האם אינך שותה לפני אנשים? ואתה משתין לפני אנשים? הרי הגמרא אומרת כך.
|
|
|
|
|
