|
|
| נשלח ב-1/5/2011 13:41 |
 |
| |
(ההודעה האחרונה מוענה לשותפיסוד)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:03 |
|
| |
שותף
רבש"ע כפוף למערכת השיקולים שלך של דימוי למאציל?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:05 |
|
| |
| thepresent כתב: |  | | ולמה יש להכיר טובה באופן כללי? הלוגיקה הרמח"לית על מטרת העולם אומרת שהאל חפץ להיטיב, ולכן הוא רוצה להיטיב לנשמות, אלא שיש בעיה של נהמא דכיסופא, ולכן הוא מעמיד אותם בנסיונות פה בעולם הזה. לגבי השאלה על מטרת העולם - זה כמובן לא עונה, משתי סיבות: א - למה הוא רוצה להיטיב לנשמות? מה המטרה בזה? שרירותי לגמרי (כמו שתגיד: הוא רוצה לראות ארץ נהדרת) ב - האידיאה של נהמא דכיסופא התקיימה טרם/במקביל לאל מאז ומעולם? אם הוא ברא אותה - בשביל מה ברא ילד נכה כדי שיוכל לעזור לו בהליכה? ומבחינה אמפירית, זוהי טעות - ילד אינו מרגיש נהמא דכיסופא עד שמחנכים אותו לכך. לשתי השאלות יש נגיעה גם לגבי ההכרת הטוב המחויבת כביכול. א' - אם הוא רוצה בקיומי, למה אני צריך להכיר לו טובה? אני לא ביקשתי. ב' - הוא יצר בנו בכוונה נכות (רגש בושה על נהמא דכיסופא) ונותן לנו את האופציה להתמודד איתה. תודה רבה באמת. לכן כל עניין ההכרת טובה המובנת-מאליה כביכול הוא מופרך מיסודו. כדי למנוע את הקשקשת ההזויה הנפוצה - נשאל את זה אחרת: א. אישה (או גבר אבל הב' הולך טוב יותר עם אישה) שעושה ילד - הילד חייב לה הכרת הטוב על עצם זה שהיא הסכימה לקיים יחסי מין ולברוא אותו? או לחתל אותו? הוא עשה לה טובה בעצם קיומו, אם אפשר לומר זאת כך. ב. אם האישה החליטה ליטול תלידומיד במהלך ההיריון, וכך הילד יצא פגוע ולפעמים יפול ויסבול אך כשיצליח לעשות דברים יהיו לו רגשות סיפוק - אישה זו היא טובה ומטיבה או סדיסטית מסוכנת לחברה? להכיר טובה על מה שיש תמיד זה בדיוק כמו להכיר טובה על זה שנקטעו לך רק הרגליים, הידיים, קיבלת פגיעה מוחית חמורה אך למרבה הנס נשאר הלב שלך תקין. להכיר טובה למישהו על כך שבגלל האינטרסים שלו (להיטיב) הוא ברא אותך ולא עוד אלא שברא אותך עם דפקט כך שללא ספק תסבול. המשך דיון-חסר-משמעות נעים. |
|
אני לא מצליח להבין אותך, כל התשובות וכל ניסיון להבין את האלוקים נועד לכישלון, (כמה סבל עברנו בגלל הניסיון הזה ? כמה רצח היו בשמו ? היגיע הזמן שנפסיק לקשקש בשמו)
אבל לפחות את העולם אנו יכולים ורצוי מאוד להבין,
ולכאן נכנס כל התורות והאידיאולוגיות\פילוסופיות למיניהם,
החכם צריך לבחור, וכך ב"ה האנושות עושה במאות האחרונות,
גם חז"ל הסכימו וחשבו כך, תעזוב את האלוקים ותתמקד בעשיית הטוב לזולת לאנושות לדורי דורות,
כאמרם "הלוואי אותי עזבו ואת תורתי שמרו"
תוקן על ידי maxmen ב- 01/05/2011 14:45:08
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:09 |
|
| |
בעב
ה' כפוף למוסר? (יודע שתשאל "והלכת בדרכיו")
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:12 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | שותף
רבש"ע כפוף למערכת השיקולים שלך של דימוי למאציל? |
|
הוא מצידו לא כפוף לכלום, אבל אני מצידי רוצה להתקיים כמוהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:19 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | בעב ה' כפוף למוסר? |
|
ברור שלא, הרי זה השאלה של משה למה צדיק רע לו ורשע טוב לו,
וגם האבן עזרא אומר (דברים פרק כד)
(טז) ותועי רוח שאלו, איך אמר הכתוב לא יומתו אבות, ובמקום אחר אמר פוקד עון אבות (שמ' כ' ה)? ושאלתם תהו, כי לא יומתו אבות על בנים - מצוה על ישראל, ופוקד עון אבות (שם) - על בנים הוא הפוקד. וכבר פירשתיו במקומו:
ראה גם הרשב"ם דברים פרק כד (טז) ובנים לא יומתו על אבות - בבית דין. כדכת' ואת בני המכים לא המית ככתוב [וגו'] לא יומתו וגו'. אבל הקב"ה פוקד עון אבות על בנים, כשאוחזים מעשה אבותיהם בידיהם, וכדכת' אבות יאכלו בוסר ושיני [ה]בנים תקהינה, לאבד נחלת אבות. אבל לא על ידי בית דין:
ולא צריך את כל זה הרי חוקי הטבע כראיה, כלומר חוקי הטבע הם עיווריים לגמרי, כמו שלא נידע מהי רעל, עד שמישהו ימות מזה, אל כורחך שהאלוקים לא כפוף למוסר מצד עצמו, רק ידיעתינו אותו אנו מבינים שבלי מוסר אין שרידות לאנושות,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:38 |
|
| |
מקסמן
פעם ראשונה שאני מסכים איתך לחלוטין!
סיכום קצר מה היהדות מציעה:
הסבר על מטרת העולם - X.
מישהו רחום שדואג לנו - X (אלא אם כן כל דבר שהוא יעשה זה בגדר רחמים, שאז זה חסר משמעות. באותה מידה אפשר לומר שכל דבר שהוא יעשה זה רע, או כחול)
גילויים על העולם? - X. ספרים שצריך לעבוד קשה כדי להבין איך הם לא יסתרו את הידוע לנו, או - לבוגרים יותר - לעזוב את הניסיון הפתטי הזה, ולהגיד "אנחנו לא מבינים"
כללי התנהגות טובים? - X. לפני 2000 שנה היה צורך דחוף לעדכן את הקודקס הקיים וגם כיום יש צורך כזה. יתירה מזו, הקודקס הקיים היום הוא עדכון אנושי ולא חכמה אלוהית-נצחית.
היגיון - X. אל מופשט וכל יכול שרוצה שיעבדו אותו ומעניש את מי שלא. יצר מיליארדי אנשים ומעוניין בפרומיל.
היהדות מציגה תפיסת עולם, לפיה יש ישות מגלומנית שרוצה שיעבדו אותה. לא תפיסה מנחמת, פשוט מצב עניינים נתון.
הראיות שלה שמצב העניינים הזה מתקיים?
טקסט שנראה, נשמע ומריח כמו יצירה אנושית (ע"ע ברווז אמבטיה), על האנכרוניזמים, המספרים הטיפולוגיים (ביניהם מספר אלו שיצאו ממצרים, ולאחר מכן ראו את התגלות האל - שש מאות אלף. המספר 600 מופיע, כמה מפליא, שוב באותו הסיפור: 600 רכב מצרים. האם היו להם בדיוק שש מאות רכב?), תפיסות העולם השגויות שרווחו בתקופה ההיא, מוסריות אתנוצנטרית, אפליה עדתית, ורעיונות פולחן פגאניים שבו. היא טוענת שלמרות הכל הטקסט הזה הוא אלוהי. חלק מהמאמינים עוסקים בניסיון לכפוף את המציאות והמוסר בפני הטקסט, וחלקם האחר פשוט טוען שהאל עשה טובה ודיבר אליהם בשפת הגן (דוגמה היפותטית: אם בני ישראל היו נוהגים לשחק בצואתם - היו לנו שני חומשים על הלכות משחק בצואה. ושוב היו המאמינים מתחלקים לשניים: חלק שיתחילו להסביר שבמחקרים האחרונים [של הוגים גאונים כפרויד] הוכח כי משחק בצואה הוא אלמנט פסיכולוגי חשוב [להתחבר לחלק הילדותי שבך, ללמוד להכיל את עצמך בכל מצב, זה תורם לשרירי הידיים, וכו'] ורק חכמה אלוהית יכלה לגעת בנקודות כה עמוקות בנפש האדם, וחלקם האחר יגיד שזה בדיוק מה שזה נשמע, ניתן לרמת הגן אבל מחייב כי לא משנים חוקים כל כך מהר. אלו גם אלו היו מתקבצים לשחק בצואתם 3 פעמים ביום)
עוד קושיה היא שהטקסט הזה מספר על אירועים גרנדיוזיים, אולם חוץ מהטקסט הזה אף אחד לא שמע עליהם. למשל: מקורות באימפריה המצרית לא כותבים על שום זעזוע שקרה להם. האימפריה המצרית נשארה אימפריה; לפי המתואר בתנ"ך על טביעת כל רכב מצרים, ממלכה שכנה היית כובשת אותה ללא קרב (וזה מעבר לקשקוש הידוע של פאפירוס איפואר - גם אם נניח שיש להפוך את כל חוקי האסטרופיזיקה ואת כל התיארוך הארכיאולוגי המבוסס על חוקי פיזיקה כמו תיארוך פחמן ועל ידע היסטורי נרחב, בעקבות הזייה פסיכואנאלית לפיה כל מיתוס מייצג אמת [גישה שנוצרה כאנטיתיזה לרעיון של פרויד שמיתוסים מייצגים קונפליקטים אינטראפסיכיים ופתרונותיהם] ועל פאפירוס המתאר מהפכה חברתית. פשוט - בכל רגע נתון על ציר הזמן בו מוכחד צבא מצרים, כוש כובשת אותה ללא קרב. וזה לא קרה). מלבד זאת, צפרדעים שנשארים ברחובות יגרמו למגפה שתחסל את כל האוכלוסיה צ'יק צ'ק - ע"ע המגפה השחורה באירופה (אלא אם כן נמציא שהיה נס שהחיידקים לא התרבו...). יכול להיות שמי שכתב לא הבין במחלות וגורמיהן?
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:45 |
|
| |
מאן דהו כתב :עצם בריאתו היא מתנת חינם
אם זה מתנת חינם - הרי שזה מתנה לא מושלמת ,מתנה בלי אחריות על נזקים, / חלקים פנימיים,
בלי נתונים של הלמ''ס אתה יכול גם לראות אגב שרוב האנשים סביבך מ-ת-מ-ו-ד-ד-י-ם
רוב הזמן בן אדם עסוק בהתמודדיות , האדם מנסה לרצות את עצמו למצוא פינה שקטה ואז קופץ עליו רוגזו של..............
אני בטח נשמע לך משבריסט אבל זוהי המציאות נעים להכיר ,
אם אתה לא מכיר בזה חייב להיות שאתה
:א.רווק שטרם התחיל את חייו ,
ב. בן אדם אמיד עם בטחונות וחסכונות , שכל ילדיו יראים ושלמים בריאים בגופם ובנפשם שכבר הולידו ג''כ ילדים כמותם וגם הם אמידים ,
אם הם גרים בארץ פה במדינה של גיהנום אז בכלל תנאי זה חל רק : כשיש ברשותם דירה (5 חדרים לפחות) בכדי שיוכלו לגדל בה את צאציהם ובכדי שיוכלו לגמור את החודש
בקיצר בריאות ,נחת, ופרנסה , אלו דברים שלא הולכים ביחד , מוכח בשטח בד''כ זה 1מתוך 3 ואם שפר גורלך אז 2 מתוך 3
אז על מה יש להודות בדיוק ? על מתנה לא מושלמת ?
תוקן על ידי אברך_צעיר ב- 01/05/2011 14:48:12
תוקן על ידי אברך_צעיר ב- 01/05/2011 14:53:11
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 14:54 |
|
| |
| thepresent כתב: | | מקסמן
פעם ראשונה שאני מסכים איתך לחלוטין! |
|
אני שמח שאתה מסכים איתי,
אבל אתה שוב יורד לקנטורים על התורה וקדמוניינו, הרי מה הם רלוונטיים לנו להמשך, האם רק להזיק ? או בשביל הויכוח גרידה ?
אני רואה בתורה (וההתפתחות התורה דרך חז"ל עד האחרוני האחרונים הרציונאליים,) כדרך שאין יותר טוב ממנו,
אם בשביל ההמון ואם בשביל הרציונל,
מילא אם כל ההמון המאמין היה רוצח וגוזל, ועושים את כל תועבות מצריים וכנען ?! אבל לא היא !
הם ברדך כלל אנשים טובים (תיזכר קצת בקהילה שנולדת שם) נכון תמימים, וגם לפעמים אפשר להתפוצץ מתמימותם,
אבל איפה יש כאלה בכלל ??
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 15:11 |
|
| |
מקסמן -
התייחסתי גם לעובדה שגם כללי התנהגות שמקדמים את האנושות אין ביהדות.
רק טקסט א-מוסרי ו/או מקשה על החיים שצריך למצוא את הדרך כדי להתחמק מלבצעו.
כל התיקונים וההתפחות שאתה מתאר נעשו על בסיס פילוסופיה, מדע ואתיקה חילוניים שהדת לא מכוונת בשום דרך להתפתחותם.
אין שום צורך בטקסט אניגמטי, שבפשטות סותר את כל ההתפתחויות האלו ויש צורך לעבוד קשה מאוד כדי לפרשנו באופן שלא יסתור אותן או למצוא דרכים איך לעקוף אותו, כדי שה "תבונה" המוסרית, המדעית והפילוסופית תתפתח.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2011 15:26 |
|
| |
| thepresent כתב: | | מקסמן -
התייחסתי גם לעובדה שגם כללי התנהגות שמקדמים את האנושות אין ביהדות.
רק טקסט א-מוסרי ו/או מקשה על החיים שצריך למצוא את הדרך כדי להתחמק מלבצעו.
כל התיקונים וההתפחות שאתה מתאר נעשו על בסיס פילוסופיה, מדע ואתיקה חילוניים שהדת לא מכוונת בשום דרך להתפתחותם.
אין שום צורך בטקסט אניגמטי, שבפשטות סותר את כל ההתפתחויות האלו ויש צורך לעבוד קשה מאוד כדי לפרשנו באופן שלא יסתור אותן או למצוא דרכים איך לעקוף אותו, כדי שה "תבונה" המוסרית, המדעית והפילוסופית תתפתח. |
|
צדיק:
טענתך צודקת אל פי כת ההשקפה, אבל כמה שידוע לי הם לא בעלי בתים על התורה ועל האלוקים,
להפך הם עשו מאלוקים ותורתו כע"ז ממש שאלוקים בעצמו שונא כל כך,
אין לי רק להציע לך שתשתחרר מהם, ומה שיותר מהר יותר כדאי ורצוי, לנו ולדורי דורות,
בהצלחה,
_________________
|
|
|
|
|
