|
|
| נשלח ב-23/7/2011 23:45 |
 |
| |
יהי אור . אם תעבוד לפי המתווה שהצעתי למיימוני תוכל למצוא מאות כאלו אם לא יותר . אולם עיקר הטענה היא על אלפי המ״מ הדנים בדברי הרמב״ם גופא ולא נושאים הלכתיים על סדר היד לכן אם כבר החלטת כן להכנס לדוגמאות היה עליך להציג מראי מקומות של ספרים הדנים בדברי הרמב״ם בנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2011 21:59 |
|
| |
מיימוני, האם לא תסכים שאצל החרדים מותר לומר על הרמב"ם דברים שאסור לומר על אף ראשון או אחרון מלבדו?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2011 22:43 |
|
| |
לגבי דחיית הרב קאפח את עדות הר"א בן הרמב"ם, כך עשה בעניין אחר הכס"מ ריש הל' אישות יעויי"ש, כך שלא ברור (בלשון נקייה שספק אם אדם כהילמן ראוי לה) איזו סיבה יש בדוגמא זו לפסול את הרב קאפח.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2011 00:16 |
|
| |
מקסוול
צר לי, אבל לא ידוע לי על כך. מצד שני, אולי כוונתך שהמורה נבוכים מוחרם אצל חלק מן ה"חרדים"? או שכל מה שאצל הרמב"ם מנוגד לאמונות המקובלות כגון הקבליות, נזקף לחובת "הפילוסופיה הארורה הטעתו"?
לגבי דחייית דברי הראב"ם, כמדומה שכוונת הרב הילמן היתה לסגנון של הדחיה ולא רק לדחיה עצמה.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2011 00:52 |
|
| |
אבל הנה מציאה בשבילך שזימן לי ה' כעת.
"זאת כוונת רבינו משה ולא כוונת משה רבינו".
ובנוסח שונה במקצת:
"אתה מקשה עלינו מרבינו משה ולא ממשה רבינו".
הנוסח הראשון מיוחס לאברבנאל ומובא בספרו של יעבץ "אור החיים". הנוסח השני הוא משל היעבץ עצמו.
כמדומה שליעבץ היה חשבון ארוך נגד המתפלספים, וראוי לעיין בכתביו בנושא זה. בכל אופן, מדובר בדור של מגורשי ספרד. היום לא נראה לי שהיו משתמשים בניסוח כזה. אם הנידון היה פילוסופי, אזי היו אומרים ביתר חדות שזה כבר לא "תורה". ואם זה בנושא שבו מקורות הרמב"ם אינם ברורים אבל אין בו הכחשה ל"מקובל", דברי הרמב"ם היו קשים, אם בכלל, רק "לכאורה".
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2011 00:53 |
|
| |
אעתיק את הדברים הרלוונטים. איני רואה שום דיפלומטיות יתרה בסגנון הכס"מ שאין בסגנון הרב קאפח.
לשון הרב קאפח פ"ג ממילה ה"א:
ומה שמביאים בשם תשובת ר"א בן רבנו שאין דעתו נוחה מן המברכים להכניסו לאחר המילה ומעיד שכן דעת אביו ושכן הורה הלכה למעשה, יתכן שראה מעשה באחד שברך לאחר המילה, והיה שם מי שמיחה בו, והשתיקו רבנו, והר"א דימה שכך דעתו, ולא היא. ואנו אין לנו אלא סדר הברייתא ופשט פסק רבנו בהלכה, ומנהג אבותינו תורה. ועיין ידי"צ שהאריך בענין זה, ומענין לענין כנהוג.
לשון הכס"מ פ"א מאישות ה"א:
ומצאתי כתוב שהרמ"ך בהגהותיו העיד שרבינו עצמו הגיה בספרו ושלשתן דבר תורה. וגם אני מצאתי כן בתשובות ה"ר אברהם בנו. מכל מקום לי נראה שאין עדותו נכון ממ"ש רבינו עצמו בפ"ג ומה שכתב בספר המצות שלו. [וההמשך אינו לענייננו]
לא אעתיק את לשונו הטמא של הילמן, אבל מי שיקרא את הביקורת אחרי הציטוטים הנ"ל בהקשרם יראה ללבב.
לגבי יחסי אהבה-שנאה עם הרמב"ם, לא התכוונתי רק שאין לומדים מו"נ, אלא לגישה שתורת הרמב"ם מסוכנת וצריך היתר לעסוק בה ואין צריך היתר לומר שהיא מסוכנת. כל הסגנון המתנצל והמפותל שפותח כדי לחלוק על דורות קודמים אין עושים בו שימוש כשבאים לקבור את הרמב"ם מחוץ לגדר. חשבתי שהדברים ידועים ומוסכמים ולא ציפיתי שתכחיש אותם, ולצערי אין לי רשימת מקורות ומראי מקומות. נחיה איש בהתרשמותו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/7/2011 16:58 |
|
| |
היה כאן בעבר אשכול על תירגום הרמב״ם לערבית ושם בעמוד 3 ואילך עלה הנושא לדיון על מעללי וחטאי הרב הילמן מי שיכול ללנקק אשכול זה ועמוד זה לכאן יבורך משמיים - מיימוני אני לא הייתי אז באיזור אבל איך שכחת את הערותיך משם ??? . [ותודה לפרוטוגרס שמשום שלינקק באשכול על החז״א לינק לאשכול על כד יתבין שנגרר למלחמה זוטא בינו לחסידי חב״ד ובו בעמוד 3 באמצע מצאתי לינק זה]
|
|
|
|
|
