מהן טיב ההוכחות הנדרשות על מנת להוכיח דת?

צענע,
גם אני לא השתכנעתי. נדמה לי שכבר בפורום קראו לזה "אליבי" של העלמות כל המדדים לבדיקה, בדיוק כשניתן למדוד אותם.

אלא שמישהו כתב למעלה כי לראות ניסים זו סתירה לוגית (ויש הטוענים כי זו שלילת חופש הבחירה), ואני תהיתי הכיצד זה לא היה סתירה לפי היהדות בימים ההם.

מה איכפת,

1.      נניח שאתה בעלזער וזה כדאי לך ואינך מתכוון לנטוש את הקומונה, האם אין טעם לדון עם החברים על אישיותו של האדמו"ר?

2.      הטיעון כי איננו חושבים, (האם אנו "חושבים" על הטיעון הזה?) אינו טיעון בעד הדת. אדרבה. הוא מוביל לאדישות תיאולוגית מוחלטת.

גם ברמה המעשית, כאשר אתה מתאווה למשהו שהוא עבירה, אם אתה סבור שאין דבר כזה חשיבה, אין לך מה לפחד ואין סיבה שתימנע, אלא אם כן הפחד שולט עליך.

 3.      אתה מציג במילים שלך את טענתי כי הדת המצויה בידנו היא דת השכונה.

או מתלמידי ב"ש במשל האבן המעופפת  (אילו הייתה מודעת לעצמה)  :)

לא נראה לי שדודי האמור התכוון בדבריו למה שהובא כאן בשמו, אך זה באמת מעניין.

אלי

 פרופ' סומפולינסקי עזב את ישיבת פונביז' והלך ללמוד מדעים בעקבות אביו ומשפחתו. בעקבות עזיבה זו הפסיקו לקבל בוגרי הישוב החדש לפונביז'. כנראה שהוא כן עשה מה שהוא רצה, ואח"כ מצא לזה את ההצדקה.

 אני חושב שמצבו החברתי/ משפחתי/כלכלי אינו דוחף אותו לשנות את הנהגתו הדתית, טוב לו כמות שהוא. ואין לו שום סיבה לשנות משהו בהתנהגותו. גם הרמב"ם לא שינה את התנהגותו. 

גם על וינרויט מהלכת שמועה זו שהפסיקו לקבל בחורים מהיישוב לפוניבז בגללו , כנראה שכל מי שעשה משהו אחר מלשבת בכולל והתפרסם מעט רואה לעצמה פוניבז את הזכות לקחת קרדיט בהפוכה...

טוף, נראה לי שבזאת כדאי לסיים הדיון לגופו של אדם