| נשלח ב-29/8/2011 21:25 |
|
| |
אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא
האם אדם יכול לא לחטוא?
אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא (קהלת כ' ז') אם הוא לא יכול אז מה התביעה עליו? אם אדם יכול לא לחטוא - אז במקרה שאדם לא חטא אין לו על מה לעשות תשובה, מה הוא יעשה ביום כיפור? מה יעשה בתפילת "סלח לנו"? ואני כבר שומע אתכם אומרים שתמיד יש חשש שאולי הוא חטא. א. האם על חשש כזה חלה מצוות תשובה? ב. אם שייך לחטוא בלי לדעת, כיצד היה יכול למנוע חטא זה מלכתחילה והרי הוא לא יודע שזה חטא?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 21:45 |
|
| |
מבקש טוב
א. האם על חשש כזה חלה מצוות תשובה? אין דבר כזה מצוות תשובה- ראה- כי גם הרמב"ם לא מונה את המצווה הזו במניין המצוות!
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 22:02 |
|
| |
שאלה יפה. בבדיחותא, פרדוקס המשיח די דומה. "אין בן ישי בא אלא בדור שכולו זכאי או כולו חייב" הצדיק האחרון בארץ, כשכל הדור כולו רשאי, האם עליו לעשות עבירה כדי להפוך חייב ולהביא את המשיח? שאם עליו לעשות עבירה, שוב אין זו עבירה, והוא עדיין זכאי.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 23:50 |
|
| |
מבקש טוב
עוררת שאלה או אפילו כמה שאלות חשובות.
1. מה פירוש הפסוק?
2. מה זה חטא? מה הן רמות החטא?
3. כמה אפשר לתבוע מן האדם?
אני מציע כמה תשובות העולות על הדעת בהתבוננות ראשונה. ונשלים יחד עם שאר חברינו.
התורה קובעת לנו דרכי התנהגות. ציוויים (עשה) ואיסורים (שב ואל תעשה). התורה קובעת עבורנו בתחום המעשה, הדיבור והמחשבה. יש שיטענו שהתורה מחייבת אותנו גם להתמודד עם רגשות ומידות (ושאלה נוספת היא מה הן אותן מידות).
כלל גדול בפילוסופיה, המוצדק מן הסברה (כלומר מן המוסר הטבעי) הוא: אין תביעה אלא אם יש בחירה.
לפי זה, כל מה שאדם ייתבע עליו הוא מה שהיה בכוחו, באפשרותו.
אולם הרעיון של "בכוחו" הוא פחות חתוך ומסויים ממה שנראה תחילה.
בתורה אנו מכירים שלוש דרגות של חיוב שכולן מופיעות בהקשרים שונים.
1. מעשה בידים ובמזיד. זו דרגת החיוב החמורה ביותר.
3. אנוס. על זה אין חיוב, אם בגלל שאונס רחמנא פטריה (=הרחמן=האלקים פטר את האנוס) ואם בגלל שמעשה שאנוסים בו אינו נחשב כלל כמעשה (סיכמתי מחלוקת אחרונים. לדעתי הצד האחרון אינו נכון אלא במי שדחפו אותו על התינוק ולא היה מסוגל למנוע זאת, אבל נשאיר את הדיון המורחב לאחר כך).
(כן, לא רשמתי לפי הסדר כדי להשאיר את המקום האמצעי לסוף)
2. שוגג.
גם בשוגג יש רמות. הא קמן (=הרי לפנינו) שהתורה מחייבת לפעמים על השוגג. כך מי שעשה עבירה שעונשה במזיד כרת אך עשה אותה בשוגג חייב להביא קרבן חטאת. זאת לפי פרשנות חז"ל.
מי שספק עשה עבירה שיש עליה כרת בשוגג חייב אף הוא בקרבן הבא על הספק, אשם תלוי.
למדנו כי אדם נתבע על שגגותיו ואפילו על ספק איסור של שגגה.
מדוע?
הרמב"ן כותב (איני זוכר היכן ואולי יציינו) כי השוגג חייב משום שפשע. היה עליו להשתדל יותר. לשים לב, להיזהר.
אם ארחיב את הרעיון (ומסתבר שהרמב"ן היה מסכים לכך, לדעתי), אדם חייב לא רק על מה שהוא רגיל בו, לבדוק ולבחון ולהכריע, אלא גם על מה שהיה יכול להשתפר, להתקדם, ללמוד עוד.
אדם חייב לא רק על שגרת חייו שבה הוא חי ברמה מסויימת, אלא נתבע להתקדם עוד ואם לא עשה כן, הכזיב מבחינה מסויימת את ייעודו.
שוב ניתן לדרג את האחריות ואת רמת החומרה על פני ציר. בצד אחד יש פשיעה בולטת, כגון מי שיש לו שומן (מותר) והחליף בינו לבין חלב (בצירה. איסור חמור) ואכל. מדוע לא בדקת?
בדומה לזה, אשה שנדרה איסור ובעלה הפר לה והיא לא ידעה מן האיסור ואכלה, צריכה כפרה למרות שאין עליה חיוב כי בעלה הפר את נדרה.
ועוד דוגמא שיש לעיין בה. אדם יצא בשבת לדוג והעלה את הרשת ובה דגים - חיוב סקילה/כרת/חטאת (לפי מציאות עדים והתראה) - אך נמצא ברשת גם תינוק. כיון שיש בה תינוק, למרות שכיוון לדוג ולא לתינוק ואף לא ידע עליו, פטור מעונש.
האם הוא באמת פטור או שעליו לעשות תשובה?
שתי הדוגמאות האחרונות לקוחות מן הגמרא פה ושם. הן באות להציג את הרמה היותר ברורה של חיוב. יש היבטים של המעשה שמונעים חלות של חיוב, אבל עדיין עבירה יש כאן ותשובה נדרשת.
בצד השני ניתן למצוא אדם שלא ידע כלל שיש אפשרות לעשות טוב ולא עשה. כגון תינוק שנשבה (הדוגמא המפורסמת של הגמרא) בין הגויים ואינו יודע שיש שבת בעולם. האם כשיגדל ויתקרב ליהדות יתחייב בקרבן? מדוע?
אדם מתאפק ואינו רוצח ואינו פוגע אבל כאשר מכעיסים אותו הוא כועס בפנימיותו ואינו מוציא זאת החוצה. האם יש על כך חיוב תשובה?
עוד ציטוט ממעשה המובא בשם הרס"ג. המעשה מוכר (ואיני יודע או זוכר את מקורו הראשון) על שהרס"ג היה נוהג להתנפל לפני ה' בתחנון. לא על עבירות אלא על כך שכל יום הוא מוסיף בידיעת ה' ומבין כמה קיצר (=החסיר) במה שהיה ראוי לעשות עוד. ועל זה הוא שב - על ידי תחנון (ומן הסתם גם קבלה לעתיד).
הדוגמא האחרונה מבהירה לנו שנראה שתמיד יש מקום לתשובה כי תמיד יש מקום להתעלות.
אולם איך נעשית תשובה זו?
האם תשובה היא תהליך של היטהרות וכפרה כמו מכנית? כך אמרו על אותו תנא שהיה מביא כל יום ויום אשם תלוי. על מה? על הפחד שמא ואולי. רק למחרת יום הכיפורים לא הניחו לו חבריו.
יתכן שצריך לעשות תשובה על תשובה שהיא רק בחיצוניות. יתכן שנמשיך להתעלות ואז נבין שהתשובה היא לא להתמקד בעבר אלא להתרחק מן הטעות ולהיות טובים יותר, ואפילו לא לבזבז זמן על טעויות העבר אלא רק להשקיע בעתיד. (יש כאן מקום לעיון רחב במקורות, כמו מחלוקת אם אדם צריך להתוודות משנה לשנה על חטאים קודמים, אבל יתכן שגם זה רק לדרגות מסויימות. כמו כן יש לדון בארבעת חילוקי כפרה ובשיטה המובאת בראשונים שכל ארבעת החילוקים הם רק לעושה תשובה מיראה ולא מאהבה. ומעל לכל יש לדון מהי מיראה ומהי מאהבה...). תם ולא נשלם.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2011 08:58 |
|
| |
מיימוני האם ברמב"ם יש רמז לתשובה שהיא התעלות ולא תשובה מחטא?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2011 09:32 |
|
| |
האם הפסוק הזה לא בא לומר בפשטות שהאדם הוא לא מלאך?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2011 11:12 |
|
| |
<מה יעשה בתפילת "סלח לנו"?> מה יעשה הבינוני וזה שלמטה ממנו המתפלל/ המתוודה: "ועל חטא שחטאנו לפניך בגילוי עריות"?
התפילות בלשון רבים, הן תפילות היחיד עבור העם שהוא חלק מהם.
_____________
צענערענע
ומלאכים אינם חוטאים?
http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?topic_id=1047247&forum_id=1364
תוקן על ידי נישטאיך ב- 30/08/2011 11:21:13
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2011 14:26 |
|
| |
תודה לכולם על התשובות המחכימות!
מה שעולה בדעתי אחרי שקראתי את התגובות, שהאדם לא מושלם והוא לא יכול להיות מושלם, ולכן אין עליו תביעה על זה שהוא לא מושלם. בכל זאת הוא חייב לעשות תשובה על החסרונות שבו אע"פ שזה לא בידו.
וזו היא מצוות תשובה לתקן גם את אותם דברים שלא היו בידו.
הקב"ה נתן "הוראות הפעלה" והקב"ה סובב שאותו אדם לא יוכל לקיים את ההוראות, אז נכון אין עליו תביעה אבל עדיין הוא לא קיים את ההוראות וזה יוצר בעיה.
משל למה הדבר דומה: לאדם שלא יכול למלאות דלק במכוניתו, עד שלא ימלא דלק המכונית לא תיסע, גם אם הוא לא אשם בזה שהוא לא יכול למלאות דלק.
כך אדם שלא שמר שבת גם אם זה בגלל שהיה תינוק שנשבה, זה חור במערכת והוא צריך להשלים את החור הזה ע"י תשובה. ואם הוא לא יעשה תשובה התביעה עליו לא תהיה על זה שהוא לא שמר שבת, אלא על זה שהוא לא עשה תשובה.
כלומר, לפעמים הבחירה של האדם היא בעבירה עצמה ולפעמים אין לו בחירה בעבירה עצמה והוא מוכרח לעבור את העבירה, אבל הבחירה שלו היא בלעשות תשובה על אותה עבירה.
תוקן על ידי מבקשטוב ב- 30/08/2011 14:33:03
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2011 16:17 |
|
| |
על אותו רעיון בדיוק
"לא עליך המלאכה לגמור ואי אתה רשאי להפטר ממנה"
תעשה את המאמצים שלך אבל לא יבואו עליך בתביעות לא אנושיות.
תוקן על ידי דייר ב- 30/08/2011 16:18:52
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|