|
|
| נשלח ב-7/9/2011 12:09 |
 |
| |
אדםדרור-- אתה חושב שאתה מעביר כאן שעור בישיבה קטנה אולי תעלה בדרגה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 12:11 |
|
| |
תלמיד,
הפרשנות שהנך מציע לגיטימית בהחלט. אולם כדאי להכיר את שלל האפשרויות האחרות המובאות ומבוארות בספרו של שגיא הנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 15:22 |
|
| |
אלי,
אשמח אם תסביר את כוונתך, מה זאת אומרת "עניין שתהיה הלכה מחייבת"? סתם, בלי סיבה?
וכמו ששאלתי, איך יכולה להיות הלכה מחייבת אם יש מ"ט פנים לאיסור ולהיתר, הלא מה שתעשה זה טוב?
מקס,
אז אתה מתיר לי לחלל שבת?
(זאת המסקנה שהסקתי מכלל דבריך)
תלמיד טועה,
כתבת: "מט פנים זהו ביטוי לכך שלא אכפת לה' אם תשחט מהצוואר או מהעורף, העיקר שתהא כפוף למערכת חוקים שלו."
א"כ אפשר לפסוק הלכה לפי גורל, מה שייצא טוב. כי להקב"ה לא אכפת, ואין שום טעם בלפרש ולברר את ההלכה.
ולגבי המחסומים למחלוקת על דורות קודמים, מי אמר שיש מחסומים? לפי המקורות שהבאתי, יש מ"ט פנים שאסור לחלוק על דורות קודמים ומ"ט פנים שמותר לחלוק על דורות קודמים.אגב, המקורות לא אומרים שאין חשיבות למעשה. להיפך, הם אומרים שיש חשיבות (או משהו מיסטי, אם תרצה) אלא שלכל צד יש חשיבות.
ספרן,
בשבת האחרונה נתקלתי בחלוקה של המהר"ל בין אמת לאמת לאמיתה. ואין לי שמץ של הבנה בזה, מה זה אמת ומה זה אמת לאמיתה. אני יודע שכל דבר שהוא לא אמת הוא בהכרח שקר.
ויש עוד מהר"ל תמוה (כתבי מהר"ל מפראג, מבחר. מוסד הרב קוק, ירושלים תש"ך עמ' 282.) שאומר:
"ה' יתברך, כאשר נתן תורה לישראל, נתן כל דבר ודבר בתורה... ואמר שדין זה יש בו בחינה לזכות ויש בו בחינה לחובה. ודין של איסור והיתר יש בדין זה בחינה להיתר ויש בו בחינה לאיסור... וכאשר אחד למד על דבר אחד טהור ונתן טעמו ושכלו לטהרה, הרי אמר בחינה אחת לפי מה שהיא. והאומר טמא ואמר טעמו, זה אמר גם כן בחינה אחת... שכל דבר יש לו בחינות מתחלפות. ... רק לעניין הלכה למעשה אין ספק שהאחד יותר עיקר מן השני והוא מכריע והוא הלכה." לפי טענתו, מדוע שאל משה את הקב"ה מה ההלכה הלא פשיטא, ההלכה היא האחד שיותר עיקר מהשני?
ועוד שסוף סוף לא זו התשובה שענה לו הקב"ה?
לגבי הספר, אין לי אותו בהישג יד, אחפש אותו. תודה.
בעלבעמיו,
"אי ללאו דדלאי לך חספא" תוכל לתרגם?
אדם דרור,
"האמת היא כמו מקום, ויש רק מקום אחד. תמצא את הדרך להגיע לשם ! בסופו של דבר לא משנה אך תלך תגיע לאותו המקום" במילותך האחרונות מחקת את כל התורה כולה. תעשה את כל העבירות שבתורה ואל תדאג בסוף תגיע עם כולם לאותו מקום.
קסת,
כתבת: "בודאי שיש הלכות מוסכמות שבהם אין מ"ט פנים להיתר ומ"ט לאיסור"
ואני קראתי במדרש "על כל דבר ודבר"
זה שאין מחלוקת זה לא אומר שאין פנים לפה ולפה, רק שכולם מסכימים פה אחד על פן אחד.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 15:32 |
|
| |
ושם האחר
אני מבין שאתה בא להעיר לאדם דרור שהתגובה שלו לא נראית לך. אני משער שאתה סבור שהוא כותב 1. מגבוה 2. אינו מנמק די הצורך. אפשר לומר זאת במפורש ולא בדרך רמז וכך עדיף. והרי עיניך הרואות שגם אני לא הבנתי בדיוק מה רצונך לומר. תמיד עדיף להסביר....
אין בהערתי זו הסכמה עם הביקורת שלך או עם מה שכתב אדם דרור לעיל. אני רק מעיר על הסגנון.
וכמובן, צריך להיזהר ממה שנראה כעלבון או אפילו דומה לעלבון. (אמנם אני סבור שזה לא עלבון, אבל מי יודע מה יחשוב אדם דרור?)
הכותב וחותם בשם עצכח, הק' מיימוני
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 15:34 |
|
| |
בעל בעמיו העיר הערה בלשון הגמרא ושכח לתרגם. אני מסביר.
זה ביטוי שבו השתמש אחד האמוראים, כאשר הקשה או אמר מימרא וחברו התייחס אליה והביע רעיון גדול.
"אי לאו דדלאי לך חספא לא מצאת מרגניתא תוותה (מהזכרון, אולי לא דייקתי).
אילולא הגבהתי לך את החרס, לא היית מוצא מתחתיו את המרגלית.
כלומר אילו לא הסבתי את תשומת לבך לחפש מתחת לכיסוי המסתיר את הרעיון, לא היית מגיע לומר אותו.
כלומר, לא רק לך מגיע איקון ירוק אלא גם לי יש אחוז בו. ובוודאי שלא תגנה אותי על שאלה לא נכונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 16:02 |
|
| |
אני אשם , אני קצת התפלספתי ולא הבינו אותי כיאות . לא נורא , אני לא מכיר את הפורום אבל הוא ניראה לי יותר מדע מדוייק ..
מבקש טוב , לצערי אם הייתי צריך לנמק ולהסביר את דברי אני צריך עשרות דפים בפורום.. אבל בעיקרון לשאלתך התשובה היא , לא בהכרח.. למה ?? כיוון שאחרת אין שום משמעות בשכר ועונש !
אבל לא קלעתי לנושא השיחה ואין טעם שתנסה להבין את דברי כלל...
שםאחר.. לצערי אין באפשרותי לעלות ברמה , הרי אני רק יכול לההתנצח ברמת הפילוסופיה , אין לי ידע תורני כלל לרמתכם...,,
אשתדל יותר להקשיב פחות לדבר :) לא רוצה לעצבן אף אחד חס ושלום !
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 16:42 |
|
| |
| מבקשטוב כתב: |  |
מקס,
אז אתה מתיר לי לחלל שבת?
(זאת המסקנה שהסקתי מכלל דבריך) |
|
בוודאי, למשל מלאכת בורר בדרך האכילה אני מתיר לך, אני גם מתיר לך לקחת תרופות אם צריך, מה שאין כן לגבי עוון ע"ז אני לא מתיר לך לקחת תרופות של ע"ז אפי אם נמות, וכן לגבי גילוי עריות נמות ולא ניתן לעבור עליו, וכל זה לא לגבי שבת שמחללים שבת ממש להציל אדם ממות,
וכן על זו הדרך, אבל ברור היא שצריך לזה סנהדרין או רוב חכמי הדור, אבל אין ספק שביטלו והוסיפו הרבה דאורייתא ממש,
לגבי מי שטען (לא זוכר מי) לגבי הלכה מסיני שהרמב"ם אומר שאין כלפיו מחלוקת,
תבין שההיגיון אומר כך, אבל המציאות היא לא כך,
כלומר מה ההבדל בין הלכה מסיני למחלוקת ??
שיש מחלוקת אין בעצם קבלה, כי אייך אפשר מחלוקת בקבלה ? או שקיבלנו כך או כך ואם יש ספק אז אין בעצם קבלה מבחינתינו,
מה שאין כן איפה שאין מחלוקת אז בוודאי היא מקבלה מסיני,
אבל אחרי שחז"ל הגדירו מהי הלכה מסיני ?! אז יש הרבה מחלוקות בעניין, ראיתי באחד מהראשונים או אחרונים שמונה\מקשה כלפי הרמב"ם הנ"ל. עשרות או מאות הלכה מסיני שיש לגביהם מחלוקות,
והנה לך מדרש בעניין
וחצית את המלקוח נאמר באברהם (בראשית יד כד) ענר אשכל וממרא הם יקחו חלקם וכה"א בדוד (ש"א ל כד) כחלק היורד במלחמה וכחלק היושב על הכלים יחדו יחלוקו וכתיב (שם פסוק כה) ויהי מהיום ההוא ומעלה וישימה לחוק ולמשפט לישראל עד היום הזה ידענו שהיה חוק לישראל בא מימות משה רבינו אלא שחידש דוד ההלכה להיקבע בישראל ונקרא על שמו חק זה מפני שעמד בפרץ כנגד כל איש רע ובליעל ואמר (שם פסוק כד) ומי ישמע לכם לדבר הזה
וכן כל מצוה ומצוה שמשתכחת מישראל ובא נביא או חכם לחדשה על בוריה כאלו הוא קבלה מהר סיני שנאמר (שה"ש ו ט) ברה היא ליולדתה
(לקח טוב)
תוקן על ידי maxmen ב- 07/09/2011 16:54:55
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2011 21:28 |
|
| |
לגבי עצם המצוות בוודאי שהיא קיימת, אחרת אין טעמים לכאן או לכאן,
זה עובד פשוט מאוד, אלוקים אומר לא תרצח: האם זה אבסולוטי שאף פעם לא נרצח אפי' למשל מישהו רוצה להרוג אותי אז אני לא ימנע ממנו לרצוח אותי ??
ברור היא שכן שאני ירצח אותו קודם, ולא תרצח היא לא אבסולוטית,
וכן על זו הדרך,
שבת: חייבים לשבות בשבת כי אין לעבוד שבע ימי שבוע ושלישים ימי החודש עד צאת הנשמה, חייב להיות סיבה על מה לעבוד בכלל, והסיבה זו המשפחה, ואם לא ישב וינוח עם משפחתו פעם בשבוע ?! אז בשביל מה הוא עובד כלל ??
כמובן שהשבת היא לא אבסולוטית ולא בכל מחיר לא במחיר החיים עצמם למשל, מותר לחלל שבת להציל את הזולת ואת עצמו,
וכן לא תגנוב: היא גם לא אבסולוטית מותר לגנוב ערכת עזרה ראשונה מבית מרקחת סמוכה להציל את הזולת,
שקר: מותר לשקר לשלום בית וחינוך למשל,
יש את יסודי היסודות של המצוות והמוסר וערכים והם כולם לא אבסולוטיים, ולכן כאן נכנס המט' טעמים לכאן או לכאן,
מי שעושה את המצוות כאבסולוטיות ?! טוב לו שלא נברא !!! משנה מסכת חגיגה פרק ב "כל שלא חס על כבוד קונו ראוי לו שלא בא לעולם" מפרש לנו הרמב"ם (בפירוש המשנה לרמב"ם מסכת חגיגה פרק ב)
כל שלא חס על כבוד קונו, הכוונה בזה מי שלא חס על שכלו, כי השכל הוא כבוד ה'.
ושוב נצטט את החז"ל היסודית והאהוב עלי
(יג') חכמים ונבנים וידעים,,,,,,(טו') ואקח ,,,,חכמים וידעים: בי"ת בו בינה וכו' שאלמלא בינה אין כל העולם כלו מתקיים אפילו שעה אחת, שנאמר: "הבו לכם אנשים חכמים ונבנים" באותה שעה אמר להם הקדוש ברוך הוא לישראל: בני ! הבו עליכם בעלי בינה להיות ראשים עליכם, מיד הלך משה רבינו והיה מחזיר (= מסובב ומחפש) בכל משכנותיהם של ישראל ובקש בני אדם בעלי בינה ולא מצא, שנאמר: "ואקח את ראשי שבטיכם אנשים חכמים וידעים" ולא מצא "נבנים" מכאן אתה למד שגדולה בינה לפני הקדוש ברוך הוא יותר מן התורה, שאפילו אדם קורא תורה נביאים וכתובים ושונה משנה ומדרש, הלכות ואגדות, שמועות ותוספתות, מושלות ומעמדות וכל סדרי בראשית, ואין בו בינה ?! אין תורתו שוה כלום !
שנאמר:(ישעיה כט' יד') "ובינת נבניו תסתתר"
(אותיות דרבי עקיבא)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2011 12:57 |
|
| |
מקס היקר,
לברור בשבת דרך אכילה, לקחת תרופות כשצריך וכל שאר המקרים שהבאת, אלה מקרים או מצבים, אלה לא פנים.
'פנים' זה אומר שלאותו מקרה יש צדדים לפה ולפה, לדוג' במקרה שבשבת צריך לקחת תרופות יש מ"ט פנים לאיסור ומ"ט פנים להיתר.
והראיה לכך: אם המשמעות של פנים הייתה מקרים אז מה משה שאל את הקב"ה איך ההלכה, הרי לכל מקרה יש את ההלכה שלו מה הבעיה.
(המדרש שהבאת על החשיבות של הבינה יפה, אבל ראוי ביאור. כמובן אין זה נושא האשכול לכן נשמור אותו להזדמנות אחרת. תודה בכל אופן.)
תוקן על ידי מבקשטוב ב- 09/09/2011 13:27:49
תוקן על ידי מבקשטוב ב- 09/09/2011 13:28:37
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2011 13:00 |
|
| |
היום יש מ"ט פנים לאסור ויש צ"ח פנים לאסור עוד יותר.
|
|
|
|
|
