|
|
| נשלח ב-22/1/2012 20:48 |
 |
| |
הנה דוגמה לכך שהמבחן הזה לא בהכרח בעל משמעות.
נניח שהספר שלנו הוא מדריך-תיירים לירושלים. הספר כולל משפטים פשוטים מהצורה: "ברחוב ___ יש ___" (למשל: "ברחוב ז'בוטינסקי יש בית-כנסת" וכד').
כעת, נניח שאנחנו מוציאים פרק מהספר, ונותנים את שאר הפרקים למישהו שאינו מכיר את ירושלים.
גם אם הוא מאד חכם, אין שום סיכוי שהוא יוכל להשלים את הפרק החסר.
מה המסקנה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 12:58 |
|
| |
| אראלסגל כתב: |  | הנה דוגמה לכך שהמבחן הזה לא בהכרח בעל משמעות.
נניח שהספר שלנו הוא מדריך-תיירים לירושלים. הספר כולל משפטים פשוטים מהצורה: "ברחוב ___ יש ___" (למשל: "ברחוב ז'בוטינסקי יש בית-כנסת" וכד').
כעת, נניח שאנחנו מוציאים פרק מהספר, ונותנים את שאר הפרקים למישהו שאינו מכיר את ירושלים.
גם אם הוא מאד חכם, אין שום סיכוי שהוא יוכל להשלים את הפרק החסר.
מה המסקנה? |
|
לא הבנתי כלל את שאלתך. ההיפותזה כאן היא שיש מידה כזו או אחרת של חוקיות, לא האם ברחוב ז'בוטינסקי יש בית כנסת. כדי לבדוק זאת, מוציאים פרק מהספר, ונותנים למישהו שאינו מכיר את ירושלים. אני משער שמה שיתקבל הוא שאין תוצאות יותר טובות לחוקיות שמעבר לטריוויאלית: דהיינו, לא סביר שבירושלים ברחוב גבלס יש כור גרעיני צבאי של ממשל אירן.
שוב, אאל"ט, נראה לי שאינך מתייחס כלל למה שנבדק, אלא למשהו אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 14:21 |
|
| |
הצעה מטופשת כזו, יכול להציע רק סתום
בפורום זה מקפידים על תרבות הדיבור
תוקן על ידי Reb_Getzel ב- 14/05/2012 23:54:28
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2012 15:40 |
|
| |
למקרה שיקרא זאת מישהו בעל אינטילגנציה גבוהה משל צפרדע, על אחת כמה וכמה מישהו בעל אינטילגנציה גבוהה משל מי שבעיניו עצמו הוא דומה לצפרדע, כתבתי בחלק הראשון כך:
"זו אינה הצעה מעשית - אין לי שום ספק שמדובר ברעיון ביזארי לחלוטין שלעולם לא ייושם - השאלות שלי הן מדוע בהקשר של לימוד תורה זה נחשב ביזארי, ומה המסקנה מכך."
בפורום זה מקפידים על תרבות הדיבור
תוקן על ידי Reb_Getzel ב- 14/05/2012 23:55:29
|
|
|
|
|
