אוקיי, באו נשווה ציונים :)
אני חושב שמיכי צודק: הקורס מכיל תיאור לא קוהרנטי. שתי טענות שקולות לוגית מאוששות או מוחלשות באותם תנאים, בניגוד למה שכתוב בקורס.
חוסר הקוהרנטיות הזה הוא בקורס, ולא בעמדתו של קוויין*, שאותה (בין השאר) הקורס מתיימר להציג. הקורס שוגה בהצגת עמדתו של קוויין, ולא רק בהבט הנ״ל של חוסר קוהרנטיות.
להלן תמצית עמדתו האמיתית של קוויין ביחס לפרדוכס העורבים, לפי מאמרו Natural Kinds** מ-1969:
הטענות ״כל העורבים שחורים״ ו ״כל הדברים הלא שחורים הם לא עורבים״ הן אמנם שקולות לוגית. אבל רק הנוסח הראשון מספק לנו הנחיה איך לאשש את הטענה (את כל אחת משתי הטענות השקולות). וזאת בגלל שהביטוי ׳עורבים׳ מציין סוג טבעי, בעוד שהביטוי ׳לא שחורים׳ לא מציין סוג טבעי.
מהו סוג טבעי? אם שני עצמים שייכים לאותו סוג טבעי זה אומר שהם דומים באיזשהו אופן בסיסי, ושלכן ניתן לצפות שתהיינה להם תכונות משותפות נוספות.
אנחנו מחליטים מהם הסוגים הטבעיים בתהליך הבא:
א. אנחנו מתחילים מסיווגים מולדים, כלומר סיווגים ושיפוטי דומי שנולדנו איתם, כגון ההבחנה שצהוב דומה יותר לכתום מאשר לירוק. לווייתן נראה לנו כמו דג גדול, אז אנחנו מסווגים אותו כדג.
ב. אנחנו מתקנים בהדרגה את הסיווגים על ידי אינדוקציות מסדר שני. כלומר אנחנו מפסיקים להשתמש באינדוקציות שלא מצליחות ומנסים אינדוקציות אחרות במקומן. כך למשל סיווגנו במשך מרבית ההיסטוריה האנושית את הלווייתנים בתור דגים. עד שלינאוס, אבי הסיווג הביולוגי המודרני, גילה במאה ה-18 שמתאים יותר לסווג את הלווייתנים בתור יונקים. וכך אנחנו עושים עד היום. אם כך הסוג המקורי שכונה ״דגים״, זה שכלל בתוכו גם את הלויתנים, כבר איננו מוכר כסוג טבעי.
* W.V.O. Quine, פילוסוף אמריקאי ידוע, נפטר בשנת 2000
