|
|
| נשלח ב-15/11/2012 23:20 |
 |
| |
אישציפור
לטיעון של רט אין תוקף לוגי בשום מישור. הסיבה היחידה שהמלתיאיזם אינו נפוץ היא פסיכולוגית. המלתיאזם הוא עמדה פסימית להחריד, שאינה נותנת לאדם תקווה. לכן אם אדם מחליט שהרעיון של אל טוב אינו מתיישב עם המציאות, ואינו מוכן לקבל את התרוצים האפולוגטיים המקובלים, הוא קרוב לודאי יעדיף להאמין שאין אל כלל מאשר להאמין שיש אל רע.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2012 23:55 |
|
| |
כאן דרכינו חלוקות, אני חושב שרעיונית קונספטואלית יש לטיעון שלו מקום , כפי שהסברתי למעלה.
אם כי אני לא רואה סיבה או טעם להתווכח על זה.
לילה טוב.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2012 07:52 |
|
| |
משל למה הדבר דומה, לפרשן פוליטי האומר: "לפי איך שאני מכיר את אהוד ברק, לא סביר שהוא יערוך מבצע צבאי בן פחות משבועיים".
ע"ז יכולה להעתיק צענע את כל הקטע, ולטעון שאפשר למוטט את כל הטיעון שלו, כי ייתכן בהחלט שהמבצע יארך פחות משבועיים. ואגנוסטיק יכול להבהיר משפטית, כי גם לפי איך שאתה מכיר את אהוד, ייתכן בהחלט שהמבצע יהיה פחות משבועיים, וגם אם אינך מכיר את אהוד, ייתכן שהמבצע יארך יותר משבועיים, כך שאין שום תוקף לוגי לפרשנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2012 09:05 |
|
| |
פרוגרמי
משל למה הדבר דומה, לאחמד ג'עברי שאומר "לפי איך שאני מכיר את אהוד ברק לא סביר שהוא יעיז לחסל אותי". אופס...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2012 12:28 |
|
| |
על טיב הערכותיו של הפרשן, אפשר תמיד להתווכח, בפרט אם הפרשן הוא שחור ויש לו שפם, ולא חתיך כמו יונית לוי.
מה שהפריע לי היה הטיעון הצענאי שהפרשנות לא נראית לי ולכן כל היסוד נופל כמו מגדל קלפים ומתמוטט כמו ערימת קוביות כי יש כאן בעיה לוגית מהותית פנימית וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2012 13:10 |
|
| |
פרוגרמי,אולי תחזור להעתיק רעיונות מרמב"ן ולייחס אותם אליך זה עדיף על התעסקות בדברים שהם בטיבם למעלה מהבנתך.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2012 15:36 |
|
| |
אפרים
בעניין הרמב"ן ואנשי סדום - הווי דן את כל האדם לכף זכות, אין צורך להניח העתקה כאשר אפשר להניח פשוט חוסר-ידיעה (שהיתה משותפת אגב לרוב חברי הפורום כולל כותב שורות אלו) או בלשון אחרת ראה http://en.wikipedia.org/wiki/Hanlon's_razor
תוקן על ידי אגנוסטיק ב- 16/11/2012 15:39:24
תוקן על ידי אגנוסטיק ב- 16/11/2012 15:43:56
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2012 15:58 |
|
| |
אפשר לדון כל אדם לכף זכות אבל לא אדם כמו פרוגרמי שלטפשותו אין גבולות.כאשר לקח את הרמב"ן והוסיף לו גסויות שלאדם חרדי זה בושה והוא לא מתאים לדיוני עצכ"ח אלא לחדרי חרדים ..
|
|
|
|
| נשלח ב-17/11/2012 19:00 |
|
| |
פרוגרמי
לגופם של דברים- רט טען שהמלתיאיזם הוא אבסורדי. טענה זו מופרכת לחלוטין משום שהמלתיאיזם אינו אבסורדי כפי שהראינו למעלה. זה כמובן אינו אומר שהמלתיאזם הוא נכון. להפך, אני אישית מאד מקווה שהוא לא נכון, משום שאם הוא נכון ההשלכות עלולות להיות מחרידות.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2012 23:43 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | זוהי דוגמה מובהקת לקורלציות לא אמיתיות (שאנשים מסמנים את המטרה ואז יורים את החץ).
אביא כאן דוגמה שהבאתי פעם לדבר. בתקופת ממשלת רבין השנייה התעורר (שוב) הפולמוס האם לעשות הסכם שלום עם סוריה ולמסור להם את הגולן או לא. עלו שם שני סוגי טיעון: 1. טענה שקשורה למוסר: רבין הבטיח לפני הבחירות שלא יחזיר את הגולן. ראש ממשלה שנבחר על מצע מסוים לא רשאי לשנות את מדיניותו (דברים שרואים משם לא רואים מכאן). עליו לחזור לציבור ולקבל מנדט מחודש. 2. טענה בטחונית-אידיאולוגית: לא נכון (בטחונית ו/או אידיאולוגית) להחזיר את הגולן.
אלו שתי טענות בלתי תלויות, ולמיטב שיפוטי הפרימיטיבי לשתיהן יש צדדים טובים לכאן ולכאן. אפשר להסכים ל-1 ולהתנגד ל-2 ולהיפך. אם כך, הייתי מצפה שייווצרו בציבור ארבע קבוצות: (1,2) (2-,1) (2-,1-) (1,2-). ובכל זאת, למרבה ה'פלא', הציבור נחלק רק לשתי קבוצות ולא לארבע. נחשו אילו שתי קבוצות לא היו שם? רמז: אלו שבהן ערכו המוחלט של הפרש הרכיבים של הווקטור עלה על 2. אני בטוח שגם מי שלא שמע על ווקטורים וערכים מוחלטים יוכל בקלות לתת את התשובה.
ואידך זיל גמור...
|
|
השוו לזה:
"שלחתי את ספרי "שתי עגלות" למערכת הארץ ספרים, שהכירו אותי (כמגיב אינטנסיבי למאמרים שם), ועשיתי זאת שלוש פעמים, דרך מתווכים ומכרים (חלקם עובדים די בכירים בעיתון עצמו) וכדו'. לא התפרסמה סקירה, כמו גם על שום ספר אחר שלי. לך נהל ב'הארץ' דיון פתוח על משהו. זה פנאטי ודוגמטי ממש כמו ב'יתד נאמן'. וזה העיתון לאנשים חושבים, שרבים מה'חושבים' שלנו לא מכניסים הביתה מאומה חוץ ממנו, ולכן הם גם נראים כמוהו."
ואידך זיל גמור...
|
|
|
|
|
