הניסיון למצוא מכנה משותף בין כל התופעות ההיסטוריות שהוזכרו בפתיחת האשכול- שכביכול כולם באו ליתן "מענה" על "צורך היסטורי" כלשהו, הוא לדעתי מלאכותי מאוד, ובלתי מדוייק. קודם כל, כפי שכבר רמזו, מה הקשר בין יד החזקה של הרמב"ם, שהוא ספר הבא כמענה לצורך פנים הלכתי, ומוגבל כמעט לגמרי לשימושה של שכבה (או מוטב-אליטה) הלכתית תורנית, לבין תנועה עממית כמו החסידות או תנועת המזרחי, שאף אם יש מאחוריהם איזושהיא משנה סדורה (ואחידה- מה שאני לא כל כך בטוח שקיים,לפחות בחסידות), מכל מקום עיקר הופעתן כתופעה היסטורית הוא כזרם חברתי סוציולוגי, שנוצר כתוצאה משינויים חברתיים.
החסידות כנראה אכן באה ליתן מענה על צרכים חברתיים, גם המזרחי נוצר כתשובה על השינויים המפליגים שקרו באותה תקופה, אבל לא כל מה שקרה אי פעם נועד לתת מענה על הצורך הרוחני של הדור, ברור שהיו סיבות לכל תופעה (ותוכיח העובדה שהיא אכן קרתה), אבל מכאן ועד להכליל כל מאורע בדברי ימי עמישראל כ"מענה על צורך רוחני היסטורי" כלשהו הדרך עדיין רחוקה.
ולעצם השאלה, הצורך של הדור (ואני מדבר כרגע על הזרם החרדי) הוא בתנועה חרדית דמוקרטית שתשיב את חיי הדת לידיו של העם, ותפקיע את שלטון החונטה הצבאית השלטת, רק כך ירגיש כל יהודי ויהודיה, ילד וילדה קטן וקטנה תינוק ותינוקת שהיהדות היא שלו.
 |
|
|
