ת"ט ניקח דוגמה אשה נופלת לפני יבם קטן, היא אמורה להמתין לו. אם האח לא נולד כשהבעל מת ונולד אין דין ייבום, כי זה לא דרכי נועם. מהם דרכי נועם? לא דגל שחור? כמובן שמיד תתעורר השאלה מדוע להמתין שלוש עשרה שנה ליבם, שעוד עלול להתברר אחר כך שהוא שוטה, כן נחשב דרכי נועם, אבל בשלב זה נניח לשאלה זוץ
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 08/01/2013 16:16:12
נשלח ב-8/1/2013 16:36
זו שאלת פרשנות וחקיקה הנתונה בפני הסמכות המכריעה. לי אישית אין מושג מתי ואין משתמשים בסברת דרכי נועם (כדי לא להדקר מהדס כן, כדי לא להרוג אלפי תינוקים עמלקים חמודים לא. אתה מבין? אולי היא רק כסות עיניים משפטית לנטיית הדיין?).
בכל אופן יש לזכור שאברהם הנעים גירש את בנו
הרצון דוחף לןמר שתלוי מה קובע, אינטרס האדם או אינטרס הדת, אבל חוששני שמעקב אחרי הפעלת הסברא לא יעלה קו כזה
נשלח ב-8/1/2013 17:04
אז מתי הסמכות מחליטה להיות נעימה?
נשלח ב-8/1/2013 17:19
איני יודע מה הקו המנחה, ואני מנחש שגם אתה לא (אם טעיתי - התנצלות מראש)
לכן קשה להקשות מכך
נשלח ב-8/1/2013 17:22
תלמיד ,
הנה מה שכתבתי לעיל
כשתמצא ניגוד בין מוסר שכלי אוניברסלי לחיובי התורה יחוייב המאמין לבטל הגיונו מפני הגיון נשגב יותר ובלתי מושג ולדעת שהצדק והאמת דוקא שם נפגשים דאי לאו הכי ......
בסך הכול הוא יצטרף לשורה ארוכה של חידות החיים התלויים ועומדים באותו אמונה שיש הגיון אחר,
והנה מה שכתבת
איני יכול לשכנע את עצמי על הלכות מסויימות שהן מוסריות (איך שאני תופס את המוסר) ולכן אני מעדיף לעצור כאן, לומר שהן אינן מסתדרות לפי הגיוני/מוסרי שלי ואני מצוה לעשותם. מה ה"הגיון/מוסר" של ה'? הוא בכלל כפוף לזה? אני קטונתי. אני מתייחס רק לעובדות ולהערכות מה אני מצווה ע"י ה' גם אם זה אינו מוסרי.
סתירה או דוקא דומה?
נשלח ב-8/1/2013 17:38
אי אפשר להתעלם מכך שפרדוקס תורה ומוסר במובן האנושי זר הוא בעיני מי שהיה חי בזמן נתינת התורה, והפערים רק גדלים ולא פוחתים עם השנים ,
העניין הוא שהתורה בעיניים אנושיות התאימה אחת לאחת גם למוסר האנושי בזמן נתינתה,
הגענו למצב שפרדוקס זה ככל שהיא גדלה ומתרחקת מהרפורמה המבורכת של חזל בי"ג מידותיה מכריחה את האיש המאמין להאמין באמונה חדשה שלא הכירה ולצרף אותה לקטגוריית ההגיון הבלתי מושג ויחד עם זאת להתעלם ממחשבה אבסורדית ומסתירה הגיונית,
תוקן על ידי ביליצר ב- 08/01/2013 17:38:03
נשלח ב-8/1/2013 17:41
בילי : יחוייב המאמין לבטל הגיונו מפני הגיון נשגב יותר ובלתי מושג
איני יודע איך לבטל ההגיון. נאלץ לחיות ככפוי שד. לא שד, סליחה, ככפוי האלוקים
נשלח ב-8/1/2013 17:47
תלמידטועה כתב:
יהי
הפרשנות הלא קיצונית ברמב"ם לגיטימית לא פחות (ומן הסתם סבירה הרבה יותר) מהפרשנות של גודמן על ריה"ל (כפי שהובאה במאמר). ריה"ל מן הסתם סמך על הר"מ שיבוא ויקדים את הסיבה השביעית...
מקריאת דבריך עולה לכאורה רושם לא כזה
איני אחראי לרשמים שלא כתבתי.
(אגב, ריה"ל מזכיר בפירוש את שיטת הכתיבה הסודית כלפי חכמי האיסלאם).
נשלח ב-8/1/2013 17:54
תלמיד מאחר שהצהרת שכך הינך בוחר[לצורך הענין] לנהוג אז הן הן הדברים, אלא אם כן אתה אכן נוהג ככפוי שד יחד עם הצהרה של ,,למרות שאיני מאמין במוסר של אלוקי שבראני אלא שהנני מפחד ממנו נקודה,,
