בית פורומים עצור כאן חושבים

יחסי רב ושמואל

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/2/2013 20:37 לינק ישיר 

 

אמש

א.       למען הדיוק, ולמעשה זו הבנת העניין העקרונית וממנה גם מטרתי באשכול- לא ששניהם אומרים זע"ז טיפש. רק זה שאומר שאחשוראש טיפש ומצהיר שמחשיב את מי שנוקט באיסטרטגיה זו כטיפש חייב לחשוב שרעהו החולק וסובר שזו איסטרטגיה חכמה כטיפש. לגבי השני אין ראיה.   כוונתי היתה שאחד מהם לא חשש כל כך לכבוד רעהו (וכפי שראינו בסיפור במס. שבת). משכך לא הבנתי איך הראיה ההומוריסטית והאירונית החדשנית שלך מביאה למסקנה אחרת בנושא, על אף שהצהרת שיש בכך תשובה מסויימת.     מה שעניין אותי באמת הוא יחסם של ת"ח זל"ז, האם בהכרח הוא כה טהור. הנושא (של מס. שבת) עלה בסעודת שבת אצלי בבית כדוגמה ליחסם של ת"ח בהווה. כאשר באיזושהי חזרת הש"ץ נתקלתי בגמ' במגילה זה התקשר לי מעט, שיתכן וחד מ"ד לא הקפיד להזהר בכבוד חבירו (כמובן יתכן שכ"א דיבר במקום אחד והתלמוד חיברם יחד).

ב.       חושבני שהטקסטים שרדו בגלל שההתייחסות לתלמוד היתה רצינית עד אימה ולא כגישתך. מעניין לראות איך זכרון הטקסטים יישמר לעתיד בבית מדרשך לעומת כולל חזון איש. אין לי הוכחה, אבל השערות יש ויש.

ג.        אכן את צודקת. הקריאה שלך אודות ריו"ח הגבר אינה דרש. היא ספקולציה. אולי נכונה. אולי לא. אין לנו כל דרך לדעת זאת מהטקסט. איןצ לנו לגבי זה עד אחר. אז זה כמו לומר שהוא היה ג'ינג'י. אולי.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/2/2013 01:10 לינק ישיר 

שמעתי ל'תרץ' שת"ח לא חייב להיות פוליטיקאי. (מיד כולם קופצים ולא כימינו וכו')
אלא שא"כ מה הם בכלל מעסיקים אותנו בדיעותיהם על אחשורוש.
בכל מקרה נראה לי שבאמת כל אחד אחז שבתור מלך השני היה טיפש.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/2/2013 03:46 לינק ישיר 

הערה:

הפירוש למגלה בגמרא הינו מדרשי אמוראים שאינם בהכרח פשוטו של מקרא. לפיכך, אם יש מדרשים שונים, לא צריך להתייחס אליהם כמחלוקת בפשט. רב ושמואל חד אמר מלך פיקח היה וחד אמר מלך טיפש היה. אלה שתי הבנות שונות של מציאות מורכבת, ומהן נובע הסבר הגמרא האם מעשהו להקדים משתה הרחוקים למשתה בני עירו מלמד על פיקחות או טיפשות.
 



תוקן על ידי מ80 ב- 20/02/2013 03:55:39




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/2/2013 04:46 לינק ישיר 

[תלמיד,

תודה על ההסבר. הוא בהחלט עוזר לי להבין יותר את תהליך הלמידה שלך כאן.
נדמה לי שמטרתך לימודך כאן היא כשאמרתי - להבין את הלך הרוח הנושב מן הטקסט (במקרה זה, לגבי יחס החכמים זה לזה) גם מעבר למילים הנאמרות בו (במקרה זה, מחלוקת פרשנית כלשהי). אני מאמינה שכדי לעשות זאת בצורה נבונה ומעמיקה יש צורך בשימוש בכלי-קריאה, שונים מכלי הלימוד ההלכתי או הלוגיקה המשפטית וכד' (שנדרשים כדי להבין את מהלכה של סוגיה משפטית כלשהי, למשל). כלים אלה אינם (רק) אינטואיטיבים, וגם להם יש "כללים" (עם או בלי מרכאות) ואופני שימוש שונים שניתנים להילמד. 

כל זה הוא באמת רק הערה צדדית על העיקרון המנחה את דרך הלימוד - על המתודולוגיה - ולא על התוכן עצמו. נדמה לי שמה שהדגמת אתה עצמך כאן, אינו שונה מהותית ממה שעשיתי אני. על התוצאות והמסקנות, תמיד ניתן להתווכח (זה עצמו עיקרון מתודולוגי חשוב בעיניי...).]




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/2/2013 09:01 לינק ישיר 

אמשלום
הדיון כאן התמקד בדוגמא הראשונה של תלמיד(לא)טועה.
כיצד את מבינה את הספור השני (מותר לך להשתמש בכל כלי ניתוחי שמוצא חן בעיניך).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/2/2013 11:03 לינק ישיר 

מה שלי מפריע- טוב מחלוקת עם אחשורות טיפש היה או חכם היה- המלבי"ם חןשב חכם היה.

אבל למה אף אחד מחכמנו לא דן, אם מרדכי חכם היה? זה לא פחות חשוב.

ובעיקר למה אף אחד מחכמנו לא עמד על גודל חוכמתה של אסתר? על גודל הבנתה בפסיכולוגיה וניצולה בחכמה רבה.
הרי  פעולתה  מהצעד הראשון-להעברת הגזירה היתה יצירת אומנות, ויש ללמדה בחוגים לפסיכולוגיה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/2/2013 16:32 לינק ישיר 

[בע"ב,

האם אתה מתכוון לסיפור ממסכת שבת?
אתה מוזמן לקרוא בקישור שהבאתי קודם.]



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/2/2013 11:15 לינק ישיר 

אם יורשה לי להוסיף קצת שמן ירושלמי למדורה.
בית דינו של ר' יהודה נשיאה בהשפעת תלמידו, רב שמלאי התיר את שמנם של הגויים.

רב, שהיה תלמיד של סבו של רבי יהודה נשיאה, מן הסתם זקן יותר, לא מוכן לקבל את הקולא הבלתי נסבלת של בית הדין של ר' יהודה נשיאה.  בתגובה, כך מספר לנו הירושלמי (ע"ז ט"ז א) מאיים עליו שמואל שיכריזו עליו כזקן ממרא.

אפשר לטעון שמדובר בוכוח ללא שום נגיעה אישית, אבל קשה, קשה לראות את גדול הדור מאיים על עמיתו שיכריז עליו כזקן ממרא.

 יצחק בר שמואל בר מרתא נחת לנציבין אשכח שמלאי הדרומי יתיב דרש רבי ובית דינו התירו בשמן.  אמר שמואל אכל רב לא קביל עליה מיכול אמר ליה שמואל אכול דלא כן אנא כתב עליך זקן ממרא אמר ליה עד דאנא תמן אנא ידע מאן ערר עליה שמלאי הדרומי אמר ליה מר בשם גרמיה לא בשם ר' יודן נשייא אטרח עלוי ואכל.

ואם כבר נגענו בנושא הזה של היתרים והקלות, ר' שמלאי (שנראה בהקשר הזה כסוג של פעיל חברתי) לוחץ על ר' יהודה נשיאה להתיר גם את פת העכו"ם.  התשובה של ר' יהודה נשיאה מענינת, הטענה שלו אינה הלכתית אלא חשש שאם יעז להתיר עוד קולא אחת בית דינו יקרא בית דין מיקל.  (בי"ד שריא)  בבלי ע"ז ל"ז א

 ואזיל ר' יהודה נשיאה אכתפיה דרבי שמלאי שמעיה א"ל שמלאי לא היית אמש בבית המדרש כשהתרנו את השמן אמר לו בימינו תתיר אף את הפת אמר לו א"כ קרו לן בית דינא שריא



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/2/2013 19:31 לינק ישיר 

רש''י בקדושין אומר שרב אוהבו של שמואל היה ולכן חשבו שלא יעיז לחלוק עליו דבר שהוא מופרך לחלוטין שהרי הם חולקים בכל הש''ס .



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > יחסי רב ושמואל
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 סך הכל 3 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. בקטגוריית דת ואמונה אתם מוזמים להיכנס ולדון על כל נושא שעולה לכם בקשר לדת היהודית. שו''ת בנושאי הלכה, פרשנות לתורה ולמקרא, גאולה, אחרית הימים ועוד.