|
|
| נשלח ב-15/4/2014 22:40 |
 |
| |
ראוי לקרא קודם הבקורת. עודד
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2014 08:50 |
|
| |
גם בישראל של ימינו יש כידוע פולחן דם וכמה ציונים כבר קפצו על רימון כדי להציל את חבריהם וכן יש את ברוך גולדשטין ואת שלמה מולכו ודוד הראןבני ואלדד הדני ובקיצור הדברים ברורים
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2014 22:39 |
|
| |
ארתח
אני נהנה מאד מעקיצותיך אבל הן אינן תחליף לדיון עניני. הן יכולות להיות הזמנה לדיון כזה, ולהזכיר שלא להסתמך כעוור על אמונות לא מבוססות, גם אם הן מוצגות בידי אקדמאי. עם זאת, השאלות במקומן עומדות. וגם אם יש להיזהר כאשר סומכים על חוקרים, אם לא הם, על מי נסתמך כדי להכיר את העולם?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2014 22:40 |
|
| |
זהב במדבר
איך שכחתי?
ברוך הבא אל הפורום!
(ואיזה שם מיוחד בחרת לעצמך!)
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2018 12:55 |
|
| |
www.haaretz.co.il/blogs/beithatfutsot/1.5956817
דם גזע ומצות: מה מחבר בין פסח, עלילות הדם וקידוש השםמרבית החוקרים תמימי דעים כי עלילות הדם, שהופיעו באירופה הנוצרית של ימי הביניים, היו שלב דרמטי באבולוציה של תופעת האנטישימיות. אבל מדוע הופיעו דווקא במאה ה-12 ובקרב קהילות אשכנז באירופה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2018 20:19 |
|
| |
סליחה מכבוד הפרופסורים המכבדים, שכל אחד מוצא לו סיבה מקורית יותר 'להצדיק" את מעלילי העליליות, והמכנה המשותף לרובם הוא להאשים את היהודים ולכולם, שאלו סתם השערות ללא ביסוס.
. ולא עלה בדעתם שמדובר בעלילה שפלה שעלתה במוחו הקודח של אי מי. ולמשל, אותו בסיס שהביא את ממציאי סיפור "כיפה אדומה' שבמקורו הינו סיפור קניבאלי חייתי, אבות אבותיו המציאו עלילת דם כנגד יהודים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/4/2018 15:37 |
|
| |
תלמיד_חבר
| תלמידתלמיד כתב: |  | סליחה מכבוד הפרופסורים המכבדים, שכל אחד מוצא לו סיבה מקורית יותר 'להצדיק" את מעלילי העליליות, והמכנה המשותף לרובם הוא להאשים את היהודים ולכולם, שאלו סתם השערות ללא ביסוס.
. ולא עלה בדעתם שמדובר בעלילה שפלה שעלתה במוחו הקודח של אי מי. ולמשל, אותו בסיס שהביא את ממציאי סיפור "כיפה אדומה' שבמקורו הינו סיפור קניבאלי חייתי, אבות אבותיו המציאו עלילת דם כנגד יהודים. |
|
תתפלא, אבל יש גם פרשנויות שונות ומשונות למקור הסיפור הנורא של "כיפה אדומה". מפני כבוד הציבור לא אצטט כאן את פרשנותו של הפסיכואנליטיקאי אריך פרום, אבל מי שמעוניין יוכל לקרוא על כך כאן.
העובדה שאין הסבר טבעי ומתבקש, אלא כל חוקר מעלה השערה סבירה פחות או הרבה פחות, אולי באמת מחזקת את דבריך שמדובר בסיפור בדים חסר כל גרעין היסטורי שנתן לו השראה כלשהיא.
אך מצד שני, ההתקדמות של הידע האנושי (וגם קידומם המקצועי של חוקרים באקדמיה…), הוא במציאת מתאם וסיבתיות לעובדות. דמיין לעצמך בתקופת הנאורות, חוקרים במדינה X ששואלים כיצד ציפורים עפות, מדוע מגפה פרצה דווקא באיזור פלוני, ומפני מה תפוחי אדמה גדלים היטב רק באיזור ממוזג, וכן על זה הדרך. ולעומתם אחרים במדינה Y שפשוט מפטירים ב"ככה זה, וזהו." איזו מדינה תשגשג יותר?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2018 03:12 |
|
| |
יחקרו החוקרים כרצונם ויפרשנו כאוות נפשם, אבל עם מידת הסתייגות, להדגיש שמדובר בהשערה גרידא ולא באקסיומה ללא עוררין.
ולפי אותם כלי מידה ודרכי חשיבה שלהם יכל חוקר אחר לקחת את הסיפור המזוויע, המקורי, של כיפה אדומה ושאר האגדות הגויות ולפרש לפי זה את עלילות הדם.
אבל כל החוקרים למיניהם בחרו לחפש איזו חריגה בהתנהגות היהודית על מנת להסביר את העלילה, לא עלה בראשם לחקור למה ומי המציא את העלילה ולנסות לבדוק את האווירה והמקום בהם היה ואולי להאשים את השכלתו וחינוכו, במקום להיטפל ליהודים ?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2018 18:15 |
|
| |
תלמיד_חבר
| תלמידתלמיד כתב: | | יחקרו החוקרים כרצונם ויפרשנו כאוות נפשם, אבל עם מידת הסתייגות, להדגיש שמדובר בהשערה גרידא ולא באקסיומה ללא עוררין.
ולפי אותם כלי מידה ודרכי חשיבה שלהם יכל חוקר אחר לקחת את הסיפור המזוויע, המקורי, של כיפה אדומה ושאר האגדות הגויות ולפרש לפי זה את עלילות הדם.
אבל כל החוקרים למיניהם בחרו לחפש איזו חריגה בהתנהגות היהודית על מנת להסביר את העלילה, לא עלה בראשם לחקור למה ומי המציא את העלילה ולנסות לבדוק את האווירה והמקום בהם היה ואולי להאשים את השכלתו וחינוכו, במקום להיטפל ליהודים ? |
|
באותה מידה אתה יכול לדרוש מכל ראש ישיבה מצוי, לציין ב'שיעור כללי' שלו, שהיישוב שלו לרמב"ם הוא השערה בלבד...
כשקבוצת הרוב מאשימה את המיעוט היהודי (ולא מיעוטים אחרים) בפשע מסויים, אז הדרך ההגיונית למצוא את הסיבה, היא גם לדון בהתנהגותו הייחודית של היהודים לטוב או למוטב.
החוקרים אינם בהכרח יוצאים מתוך הנחת "האשמת" היהודים. החוקרת מגדלנה שולץ, מציינת שבימי הביניים היחס לילדים בקרב יהודים, היה טוב בהרבה מאשר בסביבתן הנוצרית, ולכן האשמתן ברצח הילדים, היווה השלכה של האשמה עליהם. כך למשל בעלילת הדם בפולדה, ייחוס מות 5 ילדי הטוחן ליהודים, פטר את הוריהם מאשמה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2018 16:27 |
|
| |
לצערי (או לשמחתי) אני משתמש בחוסם פירסומות אז "הארץ" אינם מוכנים לי לבוא בחלקתם. זכותם.
האם ניתן לסכם את הטיעון שמובא שם? הבנתי את השאלה אבל לא מה התשובה המוצעת.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-11/4/2018 09:28 |
|
| |
תלמיד חבר בדבריך אף נתת פתח לתשובה אפשרית . מוות ברשלנות או אולי יותר מכך של ילדים שחיפשו במי להאשים ומצאו את היהודים .
מלבד העניין של הביטחון העצמי המופרז של ממציאי התיאוריות. למה אף אחד מהם לא חושב להמציא תיאוריה שתאשים את הנוצרים ?
מיימוני, לא הפסדת הרבה, אבל בכל זאת, הפרופסור שם טוען שרצח הילדים בזמן גזירות השמד, על ידי הוריהם עוררה על היהודים את האשמה שרצחו את ילדי הנוצרים ...
|
|
|
|
|
