רצח ודת

אין ספק, שספקן אמיתי, אינו יכול להימנע מלהעלות ספק גם בסוגיה זו, האם קיים מוסר טבעי ? הרי הוא מעולם לא הוכח, האם איסור לא תרצח היה קיים בכל החברות האנושיות (עי' במחקרים על בני אצ'ה וכו') ? ובעיקר בעולם שלפני לידת החברה האנושית כאשר אנשים חיו כבודדים או בקבוצות קטנות ? האם אנושות שרק יוצאת מתקופה שבה נהרגו למעלה מחמישים מליון איש יכולה לטעון לקיומו של מוסר טבעי ? האם החמלה האנושית יסודה במוסר הטבעי שבאדם או רק בזה שסבלו של האחר מעמיד בפנינו מראה לחולשתנו והחשש מהאפשרות לעמוד במצב דומה, ואז היא אגואיסטית לגמרי ?

למיטב הבנתי, עי' הובס וחבריו, האדם במצבו הפרמטיבי הטבעי לא היתה לו שום מניעה מצפונית לרצוח, כל מי שהיווה או נתפס עבורו כאיום לקיומו היה מסולק מן הדרך, עד שהאדם השכיל להבין שהמצב הזה מעמיד גם אותו באותו סיכון, היכולת להרוג היא גם האפשרות להיהרג, ואז נוצרה האמנה החברתית שאסרה להרוג, סיבתה היתה תועלתנית לחלוטין הבטחת חיי ביטחון לכל בני החברה, באשר לאלה שלא היו חלק מאותה החברה ההיתר להרוג בעינו עמד, אלא שאז החברה התחילה להבין שהיכולת להרוג חברה אחרת היא גם האפשרות להיהרג כחברה, ואז נולד המוסר כערך אמת אבסולוטי, לסיכום אין בתפיסה האנושית את המוסר כערך עליון יותר מביטוי ליצר הקיום של האדם לשרוד, הפיכתו לאמת מוכחת אינה אלה או מנטייתו הילדותית של האדם לראות בתפיסותיו אמת אבסולוטית או שקר קדוש למטרת קיומה של האמנה החברתית הזאת.

מובן, שאין בתיאור הנ"ל, גם לו היה קיומו מוכח, שום ראיה לכך שאין מוסר טבעי, כי תמיד ניתן לטעון שהוא היה תמיד קיים, והיתר הרצח בתקופות אלה היה רק הרחבת המושג של הבא להורגך השכם להורגו, זה היה נתפס תמיד רק כהגבלה לצו המוסרי הזה, מה שבכל אופן מעמיד את האיסור הזה כמעט ללא משמעות, מ"מ ברור שמאידך גיסא אין שום הוכחה לקיומו של מוסר טבעי מעבר לאמנה חברתית תועלתנית.

לנושא האשכול:

כלל גדול בתבונה: כל דבר שצריך צוו חברתי תבוני מוסרי ערכי וכו' ?! הצוו נצרך דווקא בגלל שזה לא טבעי כלומר בטבע "רצח" זה טבעי לגמרי. אם זה היה טבעי לא לרצוח ? אז לא צריכים צוו על כך !! כמו שלא צריך צוו לישון ולאכול.

למה נמשלו בני ישראל לכבשה ? כי היא נכנעת לטורף ולא נהפכת לטורפת בעצמה. כך בני ישראל נכנעים לרוצחים ולא נהפכים לרוצחים בעצמם.

תוקן על ידי maxmen ב- 07/05/2014 16:05:41

מה ענין המשל לנמשל.
נניח שרצח זה טאבו אקסיומטי.
לכן כל מה שתחליט יהפוך אף הוא לטאבו אקסיומטי?
אם אתה סבור כך על האמונה מטעם אחר, לשם מה המשל?

קרדיולוג

אם הבנתי אותך, אתה מבקש להצביע על שני דברים, או יותר, הטבועים בנפש האדם.

א. איסור רציחה.
ב. אמונה (דתית?).

וטענתך היא שאדם לא יסכים לערער על דברים טבועים אלו ואין אפילו טעם לדון באפשרות ש"אולי יכול להיות אחרת".

אם זה מה שאתה רוצה לומר, זו טענה נאה מאד, ואפשר לנסות להגן עליה. ואני עצמי מסכים לה בגרסה מסויימת.

אבל שים נא לב שיש "חורים" גדולים בטיעונים שלך. על חלק הצבעתי לקמן, ועל חלק חזרו ופרטו והצביעו אחרים.

אנסה לסדר את ה"חורים".

1. מיהו אדם?
2. מה עם תרבויות שמתירות רצח או רואות בו מצוה?
3. מהי אמונה? האם יש לה תוכן מסויים?

נוסף לכל אלו יש כאן אבחנה שכדאי מאד להכיר: בין היכולת לחשוב מבחינה פסיכולוגית (או כל בחינה אחרת) לבין האפשרות הלוגית שאמונה תהיה נכונה או שגויה.

נניח שאדם אינו מסוגל להאמין שאין אלוקים. האם זה אומר שהוא צודק ובהכרח יש?

נניח שאנו בנויים בצורה כזו שנכיר בכך שאסור לרצוח, צריך לדעת שיש בורא ומנהיג הוא האלוקים, ועוד הכרות ראשוניות וחשובות.

האם זה שאנו בנויים כך גם מעיד שהאמונות האלו נכונות? גם אם זה יכול להיות קשה פסיכולוגית, עלינו להכיר בכך שיש מרחק לוגי בין שתי הטענות (=משפטים) האלו.

להדגמה, אם אני מאד חפץ בארץ ישראל השלמה ואיני מסוגל לחשוב על כך שצריך לוותר לזרים על יהודה ושומרון (רק לשם הדוגמא, רק לשם הדוגמא), האם זה אומר שאסור לוותר עליהם, למשל בשם הציונות? (רק דוגמא, באמת, לא לפתוח דיון).

אני כן סבור שאפשר להעלות את הטענה שאנו בנויים להכיר באיסור רצח ובאמונה שיש בורא לעולם ואנו נבראנו כך. זה טיעון המחזק את עצמו למרות שהוא אינו הכרחי.

אבל יכול לבוא מישהו ולערער על ההוכחה הזו והצדק עמו. גם אם יש אלוקים, זה שאני כפוי מעצם בריאתי להכיר בו אינו הופך את הצורך שלי להוכחה שאין להסתפק בה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

מוסר הוא מושג ערכי, כל מה שנובע מתועלתנות אינו שייך לערכים בשום אופן.

מוסר הוא אכן מושג ערכי והוא אינו סותר את זה שהוא נובע מתועלתנות
כמו שהתנדבות וגמילות חסדים וכיוצ"ב הם מושגים ערכיים וגם הם נובעים מתועלתנות.


וליטעמיך, גם אם נניח שהמוסר הוא משהו שטבוע בנו כאינסטינקט או כתכונה,
מה הופך אותו להיות יותר ערכי בהגדרה.
הוא קיים וזהו.

תוקן על ידי לאמר ב- 08/05/2014 00:12:01