|
|
| נשלח ב-30/5/2014 12:01 |
 |
| |
נישט
ידיעותיך לא מוטלות בספק, לית מאן דפליג. כדאמרי אינשא אין עליך,
א. כשמשהו מופיע בספר הנקרא מדרש- זה מדרש!
ב. אם תוכן המדרש לא הגיוני, הוא עדיין מדרש, כי הרבה הרבה מדרשים הם לא הגיונים.
ג. הרב נבון- אם הוא כל נבון היה אמור לפקפק על הרבה מאד הלכות הרבה פחות הגיוניות.
ג, הרבה פקפקו- מה זה חדש בשבילך כי הרבה מפקפקים,
ד. יש הרבה אבל שלא מפקפקים, ופסקו לפי הסיפור.
ה. מה שהבאתי ממהריל, זה המהרי"ל ולא בשמו, על מה הסתמך ר' חיים? על הבטן.
הוא גם נשבע על מאמר הגאון -שלא אמר, יכול להיות שצדק, אבל על סמך מה? זו לא שיטה!
לגופו של הנושא. אני מסכים כי הסיפור לא היה ולא נברא, ואין אפשרות למעשה כזה.
אבל אנחנו דיברנו על ההלכה, ויש בהלכה הרבה דברים יותר אבסורדיים מזה.
ההפקרות המקובלת כי כל אחד מאפשר לעצמו לבטל ספרים או אמרות של אחרים, ולהחליט לפי מחשבתו או חמרמרי ביטנו מה נכון ומה שקר בלי כל הוכחה, לא מתקבלת .
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2014 04:04 |
|
| |
ירוחם
>כשמשהו מופיע בספר הנקרא מדרש- זה מדרש< האם גם כשברור שאינו מדרש!?
>אם תוכן המדרש לא הגיוני, הוא עדיין מדרש, כי הרבה הרבה מדרשים הם לא הגיונים< ראה כאן: http://www.massorti.com/IMG/pdf/liberman_midrash_teiman.pdf מסוף עמ' 10, ובפרט מעמ' 22, על מדרש החפץ.
>מה שהבאתי ממהריל, זה המהרי"ל ולא בשמו< ראה ספר מהרי"ל (מנהגים (ליקוטים: [ג] אמר דבן סירא הוא הנולד מזרע ירמיהו, דבת ירמיהו היתה רוחצת אחר אביה באמבטי חמין וקלטה זרע אביה ונתעברה וילדה. והכל מעידין עליה מרוב חסידותה שלא זינתה, אך הסכימו הכל שבאמבטי שרחצה קלטה. והואיל דנולד מקליטת זרע בלא תשמיש קראו בן זרע. וכשיגדל ונתיידע לו היה בוש משמו והפכו שמו לקרא "בן סירא" בגימטריא ירמיהו". הלשון "אמר" נשמע לך כלשון המהרי"ל?!
ואידך זיל וגמור
|
|
|
|
| נשלח ב-2/6/2014 11:34 |
|
| |
| נישטאיך כתב: |  | ירוחם
>כשמשהו מופיע בספר הנקרא מדרש- זה מדרש< האם גם כשברור שאינו מדרש!?
>אם תוכן המדרש לא הגיוני, הוא עדיין מדרש, כי הרבה הרבה מדרשים הם לא הגיונים< ראה כאן: http://www.massorti.com/IMG/pdf/liberman_midrash_teiman.pdf מסוף עמ' 10, ובפרט מעמ' 22, על מדרש החפץ.
>מה שהבאתי ממהריל, זה המהרי"ל ולא בשמו< ראה ספר מהרי"ל (מנהגים (ליקוטים: [ג] אמר דבן סירא הוא הנולד מזרע ירמיהו, דבת ירמיהו היתה רוחצת אחר אביה באמבטי חמין וקלטה זרע אביה ונתעברה וילדה. והכל מעידין עליה מרוב חסידותה שלא זינתה, אך הסכימו הכל שבאמבטי שרחצה קלטה. והואיל דנולד מקליטת זרע בלא תשמיש קראו בן זרע. וכשיגדל ונתיידע לו היה בוש משמו והפכו שמו לקרא "בן סירא" בגימטריא ירמיהו". הלשון "אמר" נשמע לך כלשון המהרי"ל?!
ואידך זיל וגמור? |
|
עלה סעיף אחד וראה כי גם שם הלשון מתחילה באמר. את זה גם לא אמר המהרי"ל?
ספר מהרי"ל (מנהגים) ליקוטים [ב] אמר: מותר לישראל לרכוב על פרדה ואין בה איסור כלאים, וכן מסיק בגמרא. וכן אמר מהר"ש דהא שלמה המלך רכב עליה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/6/2014 04:24 |
|
| |
ירוחם
<עלה סעיף אחד וראה כי גם שם הלשון מתחילה באמר. את זה גם לא אמר המהרי"ל?>
"הוא" כתב, שהמהרי"ל אמר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2014 14:53 |
|
| |
נישט
ידידי היקר אנחנו מדברים על הספר ליקוטי מהרי"ל- אדם-ליקט את מה שמה שהמהריל אמר. הוא- המלקט והוא אמר כי המהריל אמר.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2014 05:47 |
|
| |
צדקת. אין ספק שאם המלקט אמר כי המהריל אמר, כי אז הוא כן!
הבעיה היא מיהו המלקט, ומה ליקט, ואם המהרי"ל אמר.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 06/06/2014 05:48:12
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2014 11:37 |
|
| |
נישט
הגדלת להקשות- אם כך אין לנו אמונה בשום ספר וספר, כי בדרך כלל מעטים מאד הספרים בדורות הקודמים שהמחבר כתב והגיה.
אין לו לקורא רק מה שעיניו קוראות. אם המלקט של ליקוטי המהרי"ל כותב -אמר- אני מאמין לו, עד שאתה תבא ותוכיח לי ההפך,
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2014 05:03 |
|
| |
ירוחם >אם המלקט של ליקוטי המהרי"ל כותב -אמר- אני מאמין לו, עד שאתה תבא ותוכיח לי ההפך< אין ספק שלא נדע אם היה מלקט, ואף אם הוא היה, האם הוא שמע מהמהרי"ל את מה שהוא מייחס לו, או שהוא שמע ממי שטען שהוא שמע מהמהרי"ל, ואין לנו אלא לחשוב אם ייתכן שהמהרי"ל אמר את שמייחסים לו. היו שטענו שמכיוון שהמלקט היה אדם קדוש, שאמר שהמהרי"ל שהיה קדוש ממנו אמר שהדבר קרה, הרי שזה קרה, והיו שאמרו שהמלקט היה שמש קטן, ומאחר ולא ייתכן שהמהרי"ל האמין בסיפורי א"ב דבן סירא, אין להאמין לו שהמהרי"ל אמר מה שמייחסים לו. האם דעתך שנאמין ל"מדרש" המופיע בקישורית דלהלן, (מסוף טור א), ושהאמינו בו רבים, וביניהם רבי אברהם בן הגר"א? http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=2603&st=&pgnum=227&hilite
תוקן על ידי נישטאיך ב- 08/06/2014 05:06:44
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2014 10:52 |
|
| |
נישט דבריך אולי נכונים. אבל מה הן ההוכחות שלך? או של ר חיים? שליפה מהמותן. רוח הקודש? אין לי עם השמש הקטן ולא כלום, אבל מי זה המעז לעשות אחר לקטן? לפעמים הקטנים יותר גדולים מהגדולים. מפרשת השבוע-זוהר - פרשת שלח לך דף קסח עמוד א כי פתח רב מתיבתא, מאן דאיהו זעיר איהו רב, ומאן דאיהו רב איהו זעיר,
נבר כתבתי כי הסיפור לא היה ולא נברא , ולא חשוב כלל וכלל עם המלקט היה שמש קטן או משמש גדול, הסיפור הוא שטויות.
אני מתקומם על קלות הפה והכתב לבטל אחרים מתוך גחמנות אישית לא מבוססת.
|
|
|
|
|
