למה התכוון רב נחמן בר יצחק?

.

מקרא מפורש הוא: "פוקד עוון אבות על בנים".

כאן בדיני אדם וכאן בדיני שמים. ואף בדיני שמים תנא בעושים מעשה אבותם.

.

הבה נניח לרגע את שאלת השכר והעונש של בניו בצד, זו שאלה כבדה ששכרה בצידה.

אני שואל לגבי דברי רנב"י - שתולה את הכל בבושה. 

ברור שמיתת בנים - עונש היא לאביהם. אבל רביך רחמנא דכספיה בהאי עלמא?

על מה התמיהה? הרי ידועה הקפדתם של חז"ל בנושא של הלבנת פני חברו:נוח לו לאדם שישליך עצמו לכבשן האש ואל ילבין פני חברו ברבים"



http://www.hebrewbooks.org/pagefeed/hebrewbooks_org_52707_358.pdf

בשאלה המוסרית האם מותר להפגיז בעזה כשעל ידי כך נהרגים גם ילדים חפים מפשע, ניתן לומר די בפשטות כי ברור שילד שגדל בעזה, אין ספק שבחינוך והאטמוספרה הקיימת שם הילד יגדל להיות רוצח אכזר ומפגע סביבתי, היות שכך שאלת המוסריות כבר לא כל כך חדה, מעין ילד סורר ומורה שנידון בגלל סופו. בן לא נהרג בעבור אביו, בן נהרג בגלל אביו. וכי מה אשם ילד בן תשע שאביו עקשן ולא מוכן לתת לו לקחת ריטלין, ובכך האב הופך את הבן לכישלון??? לא הבנתי מה הסיפור לעיל, אבל ברור שאין ספור ילדים נקברים כל החיים בגלל האבות שלהם.

שרה פי(ג)לין
סטיה קלה מהדיון
אני מניח שאת שמה לב שלפי טיעונך לגיטימי לשלול תמיכת מדינה מילדי חרדים (כי לכשיגדלו לא יהיו יצרניים וחיילים)

מבלי להיכנס לגופן של דברים האם החרדים תורמים למדינה או לא. האם תסכים איתי שלו היית מחלק מלגות לאוניברסיטה, היית שרירותי ומפלה חלק מהילדים אפילו שהם מאוד מתוקים. ולעצם העניין, אני לא חושבת שעשית השוואה נכונה, גם ילד מסכן באפריקה שיהיה רק נטל על האנושות, המוסריות לא תתן לנו לאפשר לו למות מרעב או ממלריה. לעומת זה אם החרדים כשיגדלו ישרפו פחים ויזרקו אבנים, אני לא חושבת שצריך לממן כאלו ילדים. כך שכל עוד שהערבים מחנכים את הילדים לזרוק אבנים והחרדים רק מגדלים אולי פרזיטים, אז יש הבדל קטן, שמחייב לתת לילדים שלנו תקצוב, אך כמובן שלא נוכל להתלונן למה מפלים אותנו ורק ילדים חילונים מקבלים תקציבי ספורט - מדע - טכנולוגיה - ועוד ועוד.