|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:24 |
 |
| |
ירוחם - ואולי מושלי קורדובה רצו לפאר את עצמם עם שמו של הרמב"ם כנתינם?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:24 |
|
| |
ירוחם,
יש דברים בפילוסופיה של אריסטו שהרמב"ם קיבל ויש דברים בפילוסופיה של אריסטו שהרמב"ם דחה, ומכל מקום הרבה לומדי ספרו "מורה נבוכים" לא הבינו את דבריו כראוי. הרמב"ם עיקר עיסוקו היה בתורה ולא בפילוסופיה, וגם אם סבר שהגיע למעלה בזכות שלמד חכמות חיצוניות, הרי שהרמב"ם הינו היחיד מחכמי ישראל הראשונים והאחרונים שלמד מקרא, משנה, תוספתא, ספרא וספרי, תלמוד בבלי ותלמוד ירושלמי, גאונים ורי"ף, באופן מקיף.
שמועה ששמע נחום סוקולוב מפי זקני חסידי ברסלב: אמר רבי נחמן לתלמידיו, שכשיבוא המשיח יצטרך העולם ללמוד יותר את ספרי הרמב"ם, ובפרט את הלכות בית הבחירה וכו', מפני שהרמב"ם הינו הפוסק היחידי שכתב את ספרו "יד החזקה" לא רק בעד בני ישראל בגלות אלא גם בעד ימות המשיח, אבל את ספר "מורה נבוכים" כתב רק בעד בני ישראל בגלות, מפני שאין נבוכים בימות המשיח.
למינגית,
תלמיד,
המושכלות של הנביאים היו נכונים בהיותם נביאי אמת, כלומר דבקים בקב"ה יתברך שמו, אשר חותמו אמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:32 |
|
| |
בעב הרבה ממבנה העולם האריסטוטלי- רמב"מי היה בנוי על "תולדה של חכמה בינה ודעת שהקב"ה נותן לברואיו " ולא על משהו אמפירי, והינו "מושכלות" אצל מ 80 גם לרמב"מיסט מובהק לא יכול להיות סביר שהנביאים הכירו את מבנה היקום הבסיסי כפי שאנו מניחים אותו היום וממילא מושכלותיהם היו, לרמב"ם, לא מי יודע מה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 16:42 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: |  | | ירוחם - ואולי מושלי קורדובה רצו לפאר את עצמם עם שמו של הרמב"ם כנתינם? |
|
הכתוב במרשם התושבים של העיר קורדובה, היה נכון לזמנו של הרמב"ם, כשהרמב"ם לא היה מוכר בעצכ"ח.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 20:38 |
|
| |
שלום,
נזכרו כאן דעות הראשונים על לימוד הפילוסופיה. אבל מה קורה היום, בקהילות החרדיות? האם חרדי שלומד פילוסופיה בגלוי מסתכן בנידוי או בהרחקה?
מנגד ישנו הרי אדם כמו הרב נויגרשל, שלמד פילוסופיה ומדבר בנושא זה בספרים, בהרצאות, ובתקשורת. ספריו הם לכאורה ״כשרים״ לקריאה.
מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 21:06 |
|
| |
רם
תלוי מה הדעות שלו, אם הדעות שלו חרדיות, אז ישתמשו בזה שהוא למד פילוסופיה להתפאר בזה, הנה אחד שלמד את הדברים וחושב שאנחנו צודקים, אבל אם הדעות שלו לא עולים בקנה אחד עם החרדיות, רגום ירגמו אותו כל העם באבנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 21:17 |
|
| |
איזו פילוסופיה בדיוק הוא למד?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 21:33 |
|
| |
ועל איזו פילוסופיה בדיוק הוא מדבר בספריו ובתקשורת?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 21:57 |
|
| |
לשמוע את הרב נויגרשל ברדיו - זה פשוט מעליב אותי כחרדי.
זה כל מה שהצלחנו לנפק לפרהסיה?
(ולאחרונה גם המאזינים נוטשים אותו. פשוט כמעט לא עולים לשידור לשאול שאלות. כנראה שזה גם בעיה בגישה ויחסי אנוש)
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2014 23:07 |
|
| |
לפני כמה שנים טובות חי בירושליים- רב לייבלה ויספיש- ממנהיגי נטורי קרתא, שעסק לפרנסתו מיצור תפילין.
לא היה מבין גדול ממנו בפילוסופיה של ניצ'ה, הוא הרצה על תורת ניצ'ה לפני אקדמאים צמאי דעת, איני בטוח אבל גם אולי באוניבסיטה העברית ירושליים,
אין מה להשוות אותו לליטאי הגאון בעייני עצמו, וקהילת הבורים שסביבו. -לייבלה וייספיש- היה איש רוח אמיתי, בלי שטיקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/9/2014 20:37 |
|
| |
המסר הפילוסופי העיקרי, להבנתי, של הרב נויגרשל הוא שעיקרי הדת היהודית ניתנים לידיעה, להוכחה. האמונה, במושגים שלו, זו דרגה נוספת מעל ומעבר לידיעה. האמונה איננה, לדבריו, מצב של חוסר ידיעה.
הספר העיקרי שלו בנושא נקרא ״מסע אל עמקי ההויה - דו שיח בין מאמין לכופר״. ברדיו הוא נהנה לספר איך התפלמס עם כופרים שונים ו ״הכניס״ להם.
|
|
|
|
|
