|
|
| נשלח ב-21/1/2015 09:31 |
 |
| |
יש
לא חושב שההבדל קיים, אני לכל הפחות בוחן האם הטעות נובעת ממונח מוטעה, טעות בשפה או שהוא נובע ממטרה מסויימת. ויש הבדל, יש מי שחושב שחוקות הגויים זה כל מנהג גם אם הוא עניין של נוחות או חסד, ויש מי שקובעת שמותר לנשים לומר קדיש, ולצורך זה מצטטת מי שאסר ומוכיחה מכך שאין טעם בנוסף לצניעות, כאשר זו בדיוק הנקודה של הדיון.
ושיהיה ברור, ציטטתי אישה כדי שהטיעון יהיה קשור לנושא הנדון, אך לדעתי אין שום הבדל בין גברים לנשים, יש המון גברים כאלו ויש נשים שפוסקות בלב שלם, גם אם לא בטוח שיש להן היכולת.
ת"ט ובעל
נראה שאתם סבורים שמדובר בשגעון, לפי הבנתי מדובר בשוביניזם אמיתי. הפסק מתייחס לעגלה משום שהולכתה על ידי הבעל היא מעשה ג'נטלמני וזה חוקות הגויים. לדעתו מזוודה תהיה מותרת, אך להקדים את האשה בדרך או בכתיבה יהיה אסור. לטעון שהיהדות שוביניסטית זה לא מופקע, אך לחשוב שלבעל אסור להשתתף בגידול הילדים זהו כבר סופר שוביניזם.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 10:03 |
|
| |
ישיביש
לא אמרתי שהולכים אחריו, אלא שאף אחד לא אומר עליו שהוא אידיוט וכן הלאה, שהרי הוא רב.
זה לא דומה לרופא שלא הוסמך, שהרי בערך אף אחד לא שואל את הגבר אם הוא הוסמך. הוא שם לעצמו תואר רב ופראק ומוצא מי שישמע לו (כמובן שיש כאלה שיודעים שהוא קשקשן אבל אף אחד לא טורח לכתוב עליו שהוא קשקשן או להוציא אותו מחוץ לגדר כרפורמי. השאלה כאן איננה של סמיכה אלא של מין - אם מישהו הוא גבר היחס הוא X ואם אישה Y.
נחמד
הנה אפי' ישיביש הודה שיש הבדל ביחס, ואני ממש לא רואה איך אפשר לכפור בו.
לא כ"כ הבנתי את מה שכתבת לגבי זה שציטטת. אני לא מחזיק את כל האשכול, אבל הדיון הקטן שלנו התחיל מהלינק של אפרים שאתה אמרת שהוא לא קשור. אני חושב שגבר שפולט שטויות בלי סוף אין לו בעיה להיות רב (כאן זה אדמו"ר, אבל אף אחד ביתד למשל לא יגיד שהאדמור הזה ממציא לו דת משלו), ולעומת זאת אישה שתגיד את הדבר הכי קטן לא נכון תקבל על הראש.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 10:33 |
|
| |
נחמד,אם הטעם הוא מפני שהוא חוקות הגויים (כי יהודים לא נהגו כך ) אז איפה אתה רואה פה שובניזם? הרי האדמו"ר לא אסר לסייע לאשה בעבודות הבית.
בעיני פסק זה אינו שיגעוני יותר מאשר הפסק של הגדויילים הרפורמים החרדים בדורנו שאוסרים על הגברים לעבוד ולפרנס את האשה כמו שנהגו בכל הדורות. או הפסק שאסור להילחם בצבא ההגנה לישראל ולתת לאחרים להילחם ולמות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 12:07 |
|
| |
בעב כל אחד ו"ה" שלו נחמד 1. ז"א שאסור לקום לזקנה באוטובוס 2. לנסיוני – יש בדר"כ למשוגעים נימוקים הגיוניים והבעיה בנקודת המוצא ובמידתיות. ישיבי תוכל להרחיב בעניין הזהות בין דת לאג'נדה? רצוי בדת היהודית
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 13:09 |
|
| |
יש, אני חושב שאתה טועה, ברפואה התואר אומר משהו, בהלכה גם זה לא, אין דבר כזה מישהו שפולט שטויות והולכים אחריו, הציבור הולך אחרי מישהו שחושב שמדבר טוב, בעיניהם איסור על גבר לקחת עגלה הוא לא שטויות, יש אנשים שבעיניהם עצם האמונה באלהים היא שטויות, אבל זה לא אומר שמנגנון בחירת הפוסקים בתוך המעגל שכן מאמינים הוא לא נכון. וכך לענין העגלה, פסקים כאלו תמצא רק בתוך קהילות שמרניות קיצוניות שזה מתאים למהלך המחשבה הכללי שלהם. הפסיקה היא תוצר טבעי של הקהילה. משא"כ פסיקה נשית או פסיקה פרופסורית וכל פסיקה שלא באה מלימוד המקצוע של ההלכה, אינה תוצר טבעי של שום הלכה, אלא של מחקר מעורטל שאינו מכיר את ההלכה. רפואה אלטרנטיבית שנוצרת על ידי היסטוריונים של הרפואה.
תלמיד, במקורות הקדומים, תנ"ך, וכן חז"ל, לא מצאתי נושא שהוא חוץ דתי, אין איפה לאחסן את האג'נדה, כל נושא הוא דתי ונידון בספרות הדת.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 14:48 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: |  | | אם הבנתי נכון אזי לא רק הלכות אלא גם הגירסה ה|מתקדמת" של הרבנית קנייבסקי ז"ל והרבנית מבלז תבדל"א. לא ממש חידוש |
|
במחכ"ת, 'מנהיג רוחני' הינו מעין תואר 'רב שכונה' מטעם הרבנות.
אכן, מסקרן לדעת מה תפקידה, האם היא רבה בלעדית בשכונה, האם מצודתה פרוסה רק על שכונה אחת וכדו'.
ויותר מעניין שככל הנראה הדבר התקבל ברבנות הראשית ומשרד הדתות. מבחינתי, כל הכבוד!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 20:27 |
|
| |
ישיבי
ממשפטך הקצר ניתן להסיק רק כי כל נושא שנידון בספרי הדת הינו דתי. זה לא ממש הרבה. גם העובדה שהצגת אינה נכונה. מסופקני אם קטעים גדולים בנביאים ראשונים הינם "דתיים" (למשל תככי חצר מלכות דוד ושלמה).
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2015 23:46 |
|
| |
[ת"ט,
נדמה לי שהשימוש בתואר "מנהיגה רוחנית" נובע (בעיקר) משתי סיבות:
א. כי "אי אפשר" להשתמש בתואר "רב" (ק"ו בן בנו - או בת בתו - בתואר "רבה"). זה נשמע "רפורמי" (טפו טפו).
ב. כי בעידן הניו-אייג', גם בשוליו האפרפרים, "רוחני" נשמע טוב...
אבל מתיאור התפקיד (ומהיכרות מצומצמת עם פועלו של הרב ריסקין) אני משערת שאכן מדובר ברב/ה או במשהו מקביל לזה באופן צמוד למדי.]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2015 06:58 |
|
| |
תלמיד, אתה מדבר בשם עצמך, אבל בנביא גם תככי החצר היו חלק מהדברים ש'דעת תורה' מכריעה בהם, להזכירך שבחירת האיש דוד היא מצוה נבואית שעסקו בה הנביאים רבות ועשו ממנה יסוד אמונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2015 08:06 |
|
| |
אין ספק שתמר שאלה את נתן איזה לביבות ללבב. זה ויכוח שאינו קשור לאשכול זה, תרצה - תפתח עליו אשכול נפרש ו"נריב"שם
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2015 11:04 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [ת"ט,
נדמה לי שהשימוש בתואר "מנהיגה רוחנית" נובע (בעיקר) משתי סיבות:
א. כי "אי אפשר" להשתמש בתואר "רב" (ק"ו בן בנו - או בת בתו - בתואר "רבה"). זה נשמע "רפורמי" (טפו טפו).
ב. כי בעידן הניו-אייג', גם בשוליו האפרפרים, "רוחני" נשמע טוב...
אבל מתיאור התפקיד (ומהיכרות מצומצמת עם פועלו של הרב ריסקין) אני משערת שאכן מדובר ברב/ה או במשהו מקביל לזה באופן צמוד למדי.]
|
|
התואר 'מנהיג רוחני' מקביל, אבל לא מממש את התואר 'רב שכונה'.
אם לא הובן, התארים אינם חשובים לציבור, רק לתקן שעליהם יושבים.
בכמה שנים האחרונות לא מונו רבני שכונות בכלל (מסיבה הקשורה לפלג אליו את שייכת), ולכן לא יכלו למנות אותה ל'רבת שכונה' בלי קשר למעמד ומגדר.
ברור לענ"ד שכוונת קהילת אפרת היתה להכתיר בתואר המירבי שביכולותיה, וככל הנראה הקהילה קיבלה את אישור מש' הדתות והרבנות הראשית.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2015 12:42 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | | אין ספק שתמר שאלה את נתן איזה לביבות ללבב. זה ויכוח שאינו קשור לאשכול זה, תרצה - תפתח עליו אשכול נפרש ו"נריב"שם |
|
אין שום צורך לריב, אכן זה אינו הנושא כאן, אבל אין בדעתי להוריד את הנושא לרמת הלביבות, ברור שלא כל קציצה ולביבה נתפסה כנושא דתי. אבל מה שנתפס כיום כפוליטי, מדיני, פרסונלי, נתפס בעיני הנביאים כנושא שהם כאנשי רוח צריכים לעסוק בו. וכך גם חז"ל. מה הרמה המדוייקת? לא ברור שיש דרך לקבוע כללים, אני מקוה שהמסר נקלט.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2015 19:54 |
|
| |
מאוד חלקית. אנשי רוח הם אנשים רגילים+קומת הרוח. לפעמים את התערבותם בעניינים פוליטיים הם עושים בקומה הראשונה
|
|
|
|
|
