עודד – הנה תימצות:
עודד: המון העם אינו תופס את המורכבות והסיבוכיות של העולם, כולל נושאים פוליטיים. אקדמאים נדרשים למחשבה עצמאית, ביקורתית ומקורית וממילא מנכסים תכונות אלו ומפעילים אותן בניתוח אירועים, כולל פוליטיים.
ת"ט: הדגמת מחשבה עצמאית ומקורית אך ללא שמץ ביקורתיות ובחינה עצמית ממאמר עיתונאי של פרו' מכובד (יש – מי שחותם כפרו' ועמית מחקר ועוד כרבולות נדרש לא לבייש אותן). (המסקנה ברורה – יש נהגי מוניות העדיפים מפרו')
עודד: "ה'בקורת' שלך צפויה והיא באמת הבעיה, אבל לא של המאמר. " (עודד, שים לב למה שכתבת!)
ת"ט : בקשה לפרט מה צפוי בבקורתי ולענות עליה.
עודד: "מתפקידי המחשבה המקורית להביא רעיונות שהם 'לא ממש נורמליים'. עם התפתחות המחשבה וחלוף הזמן מתברר שהם נורמליים ורציניים מאד....... מחשבה מקורית דורשת לשנות מחשבה שגרתית, דורשת ביקורת. אין להסיק מכך שכל מחשבה, אם היא מקורית אז היא תקפה. אלא שכל רעיון המלווה טעונים עניניים מצריך פתיחות לתת לו מקום, פתיחות לבדוק ויכולת לבקר..."
ת"ט : בקשה חוזרת.
עודד: "באשר למאמר של שגיא שהבאת, קראתי אותו שוב. זה אינו מחקר אלא הבעת עמדה. אין בו טענה למקוריות, ולא מצאתי בו מחשבה יוצאת דופן וטענה שהיא 'לא ממש נורמלית'. כנראה יש במאמר דברים שהם זרים לך או מנוגדים לעמדותיך, ואתה דוחה אותם על הסף וקובע מתוך הקונכיה כי הם אינם נורמליים. זו בדיוק הבעיה בה אנחנו עוסקים כאן. מה שמנוגד או זר לדעתך אינו הופך לא נורמלי, אלא דורש התמודדות ובדיקה"
ת"ט: שיחזרתי את הצפוי בביקורת לדבריך. הטענות הן טענות בסיסיות כך שהמאמר "לא מתחיל". וצר לי איני גאון, אלו טענות של נהג מונית. מדוע יש בה בעיה ובמאמר לא?
