על הסלולרי הכשר, חרדיות ו'דעת תורה', ע"פ מיימוני

הבעיה היא שמנהיגיה של חברה טוטאליטארית אינם מסתפקים בניהולה המעשי אלא הם מבקשים לשלוט גם על הדעת והחשיבה של חבריה, ולמיטב ידיעתי הדבר נכון גם לגבי החברה שעליה דיברת, והרי הלכה פסוקה היא הקורא בספרים חיצונים אין לו חלק לעוה״ב, וצא וראה איך הם מתנהגים עם המהרהרים בעיקרי האמונה, או איך הורים מתנהגים עם פרי בטנם שאיבדו את האמונה.

אתה חוזר שוב על המעלה של מי שנחשף לכל הפרטים, אין ספק שזה קריטריון חשוב, אבל יש עוד קריטריונים, ובסופו של דבר ההכרעות מתקבלות מתוך תפיסת עולם מסויימת, מי ששמרן יטה בכל הכרעותיו לשמרנות וכו׳. 

כמדומני, האם אתה בעד דיקטטורה נאורה?

אריאל
לא, אני נגד דיקטטורה נאורה. אבל אני מבין שדיקטטורה נאורה תצליח בהרבה פרמטרים יותר מדמוקרטיה. ואני מבין שאם חברה סגורה מעוניינת לשמור על עצמה, יתכן בהחלט שזו דרך הגיונית לעשות סוג של משהו כזה לאנשים שמאמינים בהשקפת העולם של החברה הזו.

ספקן
לדעתי 'הקורא בספרים חיצוניים' מדובר על מישהו שכבר החליט והכריע שהיהדות הזו היא האמת, ולא על מישהו שבודק ומברר.
אם כתוב באיזה מקום כל שהוא ביהדות שאסור לברר את אמיתותה בצורה נקייה על ידי שמיעת צד שני, בשבילי זה הוכחה שהמקור הזה אינו מאלוקים, גם אם זה יהיה בתורה שבכתב.

כמדומ
אתה מכיר דיקטטורה נאורה שהחזיקה כך 3 דורות (60 שנה)?  וראה באגרת הרמב"ם לתלמידו יוסף בבבל אודות ראש הגולה שם בדבריו על שושלות

ספקן צודק.
אי אפשר להיות חברה מנוהלת עם חופש חשיבה. חופש החשיבה יכול להיות למשל שצריך להעיף את המנהלים, וזו מחשבה מסוכנת ביותר. על כך כתב כמדומני "הפרט צריך להבין שכמו שיש מעלות לחשיבה עצמאית, כך יש לה גם מגבלות בייחס למי שנחשף למכלול הפרטים", והיא הנותנת - השאלה היא כיצד הפרט יבין זאת, ומה יקרה אם יהיה פרט שיחלוק על דבריו אלה של כמדומני. שמא חופש המחשבה נעצר בדברים שחשובים לכמדומני? המחשבה על החברה לא צריכה להיות מלמעלה - הנדסה חברתית, אלא לפי מה שיש. צריך גם לזכור שבכל חברה חופש המחשבה הוא לכאורה מוחלט (שכן לא יודעים מה הפרט חושב), אבל בכל חברה ישנן מגבלות כלפי הבעת מחשבות מסוימות ועידוד למחשבות מסוימות (חינוך).