בית פורומים עצור כאן חושבים

למי שייך הזרע?

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-26/1/2016 09:15 לינק ישיר 
למי שייך הזרע?

בניגוד לרצון האלמנה: הורים יוכלו להפרות אישה אחרת בזרע בנם שמת בתאונה

השופט שלמה אלבז: "המדובר בהורים שהמנוח היה להם הבן היחיד. בנסיבות אלה יש משנה תוקף לרצונם בהמשכיות"

 

http://www.israelhayom.co.il/article/350985

    עדנה אדטו, כתבתנו לענייני משפט

 

פורסם ב: 26.01.2016 02:22

שופט בית המשפט למשפחה בירושלים, שלמה אלבז, נעתר לבקשת הוריו של בן יחיד שנהרג בתאונת דרכים ואיפשר להם להשתמש בזרעו, המופקד בבנק הזרע בבית חולים, כדי להפרותו ברחמה של אישה זרה שהסכימה לכך.

ביהמ"ש אישר לפרסם את פסק הדין ללא פרטים מזהים. אלמנתו של הבן, שנהרג בגיל 33, טענה שבעלה המנוח רצה להביא ילדים משותפים לה ולו, וכי אילו התבקש להביע את רצונו, היה מתנגד נחרצות להבאת צאצא לעולם על ידי אישה זרה שלא הכיר.

עם זאת, הודיעה שהחליטה לא להביא ילד מזרעו של המנוח וכי היא מותירה את ההחלטה בבקשת התובעים לשיקול בית המשפט.

ההורים טענו כי בנם ביקש שיהיו לו צאצאים ושתהיה המשכיות למשפחה, כך שהם פועלים לכבד את רצונו. עמדת ההורים היתה שיש לראות בזרע בנם המנוח חלק מעיזבונו, וזכותם לקבלו. בפסק הדין כתב השופט אלבז: "המדובר בהורים שהמנוח היה להם הבן היחיד. בנסיבות אלה יש משנה תוקף לרצונם בהמשכיות".




דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2016 09:25 לינק ישיר 

ראשית, העובדות.

מן הסיפור נראה שהבן הלך לעולמו בלי צאצאים. היה זרע שלו שהופקד בבנק הזרע. אפשר היה לנסות להפרות את האלמנה בזרע הזה, אבל היא סרבה.

ההורים מצאו מישהי שהיתה מוכנה להפריה כזו. לא נאמר כאן אם זה היה בתשלום.

השופט אישר זאת.

וזה מעורר שאלות רבות:

א. מי הבעלים על הזרע להשתמש בו?

מדוע בכלל צריך התערבות של בית המשפט?

האם השאלה היתה מי ירש את הזרע?

השאלה האחרונה הזו מעניינת. מי הבעלים להשתמש בו? האלמנה כי היא יורשת של בעלה, לפחות לפי החוק הישראלי? ההורים או האבא שהינו יורש מדין תורה.

פיתוח מעניין: אם לאדם אין ילדים אביו יורשו, ואם לא אז אחיו. אם לא היה שם אב, האם האח היה יכול לקבוע מה ייעשה בזרע הזה, לפחות מדין תורה?

ואולי אין בעלות לזרע, והבנק, כמוחזק, הוא הבעלים?

או שמא יש כאן איזו תקנת ציבור או מדינה, והזרע שייך למשרד הבריאות, או למאגר שראוי להקים כדי לשמר תכונות גנטיות של בני אדם? האם ניתן לחוקק חוק כזה? אם כן, האם מי שתורם זרע יצטרך להפריש ממנו לטובת המאגר?

ב. איזה מעמד הלכתי יהיה לילד? האם הוא ייקרא "בנו של המנוח"? לענין תחושתם של ההורים וכן מצד הגנטיקה, ודאי שכן. אך מה אומר החוק?

ולהבדיל, והחשוב יותר בעינינו, מה אומרת ההלכה?

האם זרע כזה יפטור את האלמנה מן הייבום (והחליצה)?

האם הילד יורש את אביו כדין תורה?

אם האב כהן, האם הבן כהן? האם הוא ראוי לעבוד במקדש ואינו כאסופי למשל?

ג. מה המעמד של הזרע? האם יש לראות בו רק אובייקט ממוני? אם אנו רואים בעובר התחלה של אדם ודנים על הזכויות שלו (כגון הזכות להישאר במעי אמו ולהתפתח עד ללידה), שמא עלינו לראות גם בזרע התחלה של אדם ולדון על זכויותיו.

למשל, אם תהיה אשה שמעמדה בעייתי מבחינה זו או אחרת, כגון גויה המבקשת לקבל זרע להפריה, האם יש למנוע זאת כיון שהתורם יהודי? האם זה תלוי ברצונו של התורם?

אם האשה היא, נניח, בעלת מום גנטי, האם ניתן למנוע את השימוש בזרע הזה?

אם האשה היא חד מינית ורוצה זרע להפריה, האם יש להתחשב ברצון מי שהזרע בא ממנו? ואם האשה שמבקשת את ההפריה אינה שומרת מצוות, האם זה שיקול לתת לה?

ד. אזכיר שיש מחלוקת בין הפוסקים בני זמננו מה המעמד של ילד שנולד מהפריה. למרות שדומה שראוי להיות קונצנזוס שהילד ייקרא של מי שהזרע  ממנו, יש חולקים (תלמידי הרב חיים קנייבסקי בשמו).

וכתבתי רק מה שנראה בעלעול ראשון.

ואיך נדון על כל אלו? האם יש לנו מקורות? בתורה ובתנ"ך? בתלמוד? בין הראשונים והאחרונים? בסברה, שסוף סוף יש למה מעמד דאורייתא?

אני פותח נושא. ובוודאי זה נושא מעניין מאד שהתורה אמורה לתת לו תשובות.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2016 09:44 לינק ישיר 

יש כאן בעיקר שלוש סוגי שאלות:

1. המעמד הממוני של הזרע. -אני לא רואה סיבה שהוא לא יהיה שייך לאדם שממנו יצא. לא פחות מאדם שמצא חפץ וזכה בו או ייצר אותו. כמו"כ אני לא מבין מדוע שלא יעבור בירושה.

2. הזכות המוסרית להשתמש בזרע לאחר מות בעליו. -ההיגיון שלי אומר שאין זכות להשתמש בו אם לא שיש אומדנא חזקה ביותר שכך היה רצון בעליו המקורי.

3. המעמד ההלכתי של הנולד מן הזרע. -זה כבר עניין הלכתי ממש, כמדומני שיש על זה תשובות רבות, חלקן הגדול מכונס באוצר הפוסקים.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/1/2016 11:09 לינק ישיר 

לגופו של סיפור- האשה האלמנה לא רצתה  בהפריה מן הזרע של בעלה. איזו בעלות יש לה ? הרי היא הפקירה את הזרע.
אמנם כל ביאות אחר הבעל. ואין חוקרים את הילוד אם באמת מהבעל הוא. והבן לכן  משתייך לבעל.
אבל במקרה של הפריה מלאכותית, הרי לא כל הפריה מצליחה, ואין ודאות כי הולד שיולד הוא מהזרע, ולכן הדבר לא  קושר אוטומטית אותו לזרע. רק לאחר אישור דנא, וזו היא כבר באמת דבר שהראשונים ולא האחרונים נתנו עליהם את הדעת. להפוך את תוצאות הבדיקה לקובעות.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-26/1/2016 13:21 לינק ישיר 

כמדומני כתב:
יש כאן בעיקר שלוש סוגי שאלות:1. המעמד הממוני של הזרע. -אני לא רואה סיבה שהוא לא יהיה שייך לאדם שממנו יצא. לא פחות מאדם שמצא חפץ וזכה בו או ייצר אותו. כמו"כ אני לא מבין מדוע שלא יעבור בירושה.

הר"ן כותב שעבד עברי גופו קנוי נלמד מכך שחייב להעמיד ולדות לרבו, הזרע כפוטנציאל להזרעה מלאכותית המעמד ולדות אינו בר מקח וממכר ולא כחלב אישה שהכל יודו שאם שאבה חלב יש על זה תורת מוצר לכל דבריו, ועדיין אין מבט כזה בזרע אא"כ יזדהמו הדורות יותר ויותר כפי אשר רואות עינינו. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/1/2016 13:52 לינק ישיר 

1. הגמ' ב"מ קב. דנה בשאלת בעלות אדם על הפרשות חיות שנכנסו לחצרו, והכלל שם הוא שאין לבעל החיות שום בעלות על ההפרשות - בין גללים ובין ביצים. אבל לכאורה יש לחלק, כי שם מדובר במקרה שהבעלים מתיאש מההפרשות, כיון שיודע שהן מתפזרות בעולם, ועכ"פ אין דעתו עליהם. משא"כ באדם שהפקיד זרע בבנק הזרע שכל מטרתו היתה להשאיר את הזרע בבעלותו, וכן לבנק אין בעלות עליו כי הוא מחזיק אותו בנאמנות לבעלים. ולכאו' מוכח כן מרש"י ד"ה ותורי שביאר שטעם הגמ' 'דסתם גללים אפקורי מפקרינהו בעלים' כלומר שאם לא יפקירם ה"ה שלו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-26/1/2016 19:52 לינק ישיר 

אנונימי00 כתב:
הזרע כפוטנציאל להזרעה מלאכותית המעמד ולדות אינו בר מקח וממכר


אני לא מבין סיבה שהוא לא יהיה בר מקח וממכר.

האם זנ*ות בעינך אינה לגיטימית מבחינה משפטית של מקח וממכר?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/1/2016 10:32 לינק ישיר 

הזכות המוסרית להשתמש בזרע לאחר מות בעליו. -ההיגיון שלי אומר שאין זכות להשתמש בו אם לא שיש אומדנא חזקה ביותר שכך היה רצון בעליו המקורי< 

פורום: עצור כאן חושבים - ללא אבא – בחדרי חרדים




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2016 04:37 לינק ישיר 

אין דין זרע כדין חלב. הזרע הוא על מנעד חי הממשיך בדם, בביציות, עובר דרך אברי גוף גסים יותר ומגיע עד לגוף שלם - עבדות. אין לראות בני אדם או חלקים מהם כטובין עם בעלות ומסחר, עם דיני ירושה, או הפקעה, או מיסוי.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/1/2016 10:56 לינק ישיר 

פורום: עצור כאן חושבים - איברי אדם למכירה – בחדרי חרדים



תוקן על ידי נישטאיך ב- 28/01/2016 10:59:42




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/1/2016 11:25 לינק ישיר 

ישיישראל כתב:

אין דין זרע כדין חלב. הזרע הוא על מנעד חי הממשיך בדם, בביציות, עובר דרך אברי גוף גסים יותר ומגיע עד לגוף שלם - עבדות. אין לראות בני אדם או חלקים מהם כטובין עם בעלות ומסחר, עם דיני ירושה, או הפקעה, או מיסוי.



מאיפה הרעיונות הללו על הטיפה הסרוחה.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > למי שייך הזרע?
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext