|
|
| נשלח ב-5/10/2016 20:26 |
 |
| |
אני אסביר את עצמי. כשכתבתי שהאקסיומות הם העיקר לא התכוונתי לדבר לא מוכח אלא לאמונה, וכפי שכתבתי בעצמי: הלוגיקה בסופו של דבר מוכיחה את האמונה. היא לא יכולה לסתור אותה. אם היא סותרת אותה הרי שצריך לבחון את האמונה מחדש. זה לא אומר שצריך להשליך את האמונה, אבל אמונה שנוגדת את השכל עלולה להיות בעייתית. אלא שיש לציין ש"שכל" מבחינתי אינו לוגיקה מנוסחת, אלא לוגיקה בטהרתה - לא החומר של הלוגיקה אלא הצורה שלה, ההגיון שמאחוריה שגורם לה להתאים למציאות - לאו דווקא למציאות הגשמית אלא גם למציאות הרוחנית. השכל הטכני (המילולי) תומך במהותי, והשכל המהותי תומך באמונה.
אקסיומה שאינה תלויה בשכל כלל, הרי היא נמוכה מהשכל המילולי, שכן לא רק שאין לה קיום עצמאי כמו השכל והאמונה המהותיים, אלא שכל קיומה נובע מהשכל המילולי - היא בסך הכל נוצרת ע"י משחק מילים ששומעו לא שם לב לטעות שבו.
אמונה מהותית->שכל מהותי->שכל טכני->אמונה טכנית
כמובן, יש גם צד שני לדבר: האקסיומה הלא הגיונית הרי היא מבטאת איזה צד נסתר של האמונה המהותית, שאילו יתגלה עשוי לשוב ולהפוך לאמונה מהותית.
אבל זה בתנאי שהיא תקבל את העול של ההגיון ושל האמונה המהותית.
אקסיומה שנוצרה ע"י הסכמה, אך לא נבדקה ע"י כללי ההגיון ועל ידי כללי האקסיומות האובייקטיביות(=האקסיומות האלוהיות. יידרש דיון להסביר במה מדובר וכיצד יודעים על נכונותן) - אקסיומה שלא נבדקה על ידי כללים אלו מבחינתי אין לה טעם ואין לה ריח ומוטב לה שלא נבראה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2016 01:13 |
|
| |
אתה כותב לא התכוונתי לדבר לא מוכח אלא לאמונה , אמונה זה דבר לא מוכח כי דבר מוכח זה לא אמונה .
אין דבר כזה אמונה שהשכל מבין שוב זו סתירה לוגית אם זה שכל זה לא אמונה ואם זה אמונה זה לא שכל .
בגדול אתה מערב בין המושגים ואולי לך הדבר מובן , אבל לא הצלחת להוכיח שאמונה ניתנת להוכחה , הצלחת רק לומר את מה שאתה חושב בלי להוכיח את טענותיך
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2016 02:36 |
|
| |
דבר נוסף
הצורה אינה ניתנת להוכחה , הוכחה היא רק בחומר , השכל הוא גם חומר השכל אינו רוחני , השכל יכול לבטא את מה שאדם השיג אבל אינו יכול להוכיח את נכונות ההשגה אלא אם כן מצליח להוכיח זאת בחומר .
לכן את הצורה יכול להשיג רק אדם שמתעלה מהחומר ולכן גם אינו יכול להוכיח את נכונות ההשגה אלא לומר את דעתו ומי שיאמין לו יתכן ויצליח גם להשיג , אבל לא בהכרח שהם אמת לולא האמונה .
אני יכול לומר לך שאם אני אכתוב לך את השגותי אתה לא תקבל אותם אפילו שאצלי הדברים פשוטים , אבל לא אצליח להוכיח את נכונותם כי ההשגות באים מכח האמונה ולא מכח השכל , השכל הוא רק כלי כדי לתרגם את ההשגה למילים , אבל לא להוכיח את אמיתותם.
האמונה אצלי היא חזקה מעבר למה שאתה חושב , כל הדיון כאן הוא לצורך חובת ההוכחה שאת זה לא הצלת להוכיח מה זה אמונה את זה איני צריך ללמוד כאן בפורום.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2016 19:15 |
|
| |
ודאי שאי אפשר להוכיח את האמונה עצמה, אבל אפשר להוכיח כל דבר ודבר שמבטאים על ידה, הרי כל דבר ודבר שמבטאים על ידה הוא דבר חומרי, ואותו כן אפשר להוכיח. ואם אי אפשר להוכיח ואתה כן מצפה שיאמינו לך - אז אומרת התורה "אשר ידבר הנביא בשם ה' ולא יהיה הדבר ולא יבוא הוא הדבר אשר לא דברו ה'"
אתה אכן לא צריך ללמוד כאן בפורום איך להוכיח מה זה אמונה, כאן לומדים איך להאמין במה שמוכיחים
מאיפה אתה יודע שלא אקבל את מה שאתה מאמין בו, האם ניסית? על סמך מה אתה שופט אותי, על סמך מה אתה מחליט במה אני מאמין ובמה לא? בגלל שדנתי איתך על ענייני אמונה ולא הסכמנו בנקודה אחת, ולו בסיסית, האם זה אוומא לדעתך שאין שום דמיון וקשר בין מחשבותינו? הלוא אב אחד לכולנו הלוא א-ל אחד בראנו!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/10/2016 03:09 |
|
| |
כשכתבתי שלא תקבל את דברי כוונתי היא שלא בהכרח תקבל יתכן שכן ויתכן שלא, כי אני לא יכול להוכיח את אמיתות הדברים אלא זה תלוי בך האם תסכים לקבל או תבין שזה נכון.
ולכן בעניינים הקשורים להשגות שלא כל השגה של אדם אחד מושגת לאדם אחר אין אפשרות להוכיח את הדברים.
|
|
|
|
|
