1. מה יש כאן להבין? השאלה היא האם אירוע היסטורי אכן קרה במציאות או לא קרה?
גם ילד יכול להבין שהתשובה על כך היא כן או לא.
האם מלחמת ששת הימים קרתה או לא קרתה?
איזה עורמה נחוצה כאן? 2. אם נחוצה ערמתו של נחש כדי להבין סימן שיש כאן משהו לא ישר.
1. יש שתי קבוצות שעוסקות בתנ"ך.
הקבוצה האחת היא הרבנים. הם מכירים את המסורת. יודעים הלכה. מה מותר
ומה אסור. יודעים מה א' רוצה ומה הוא לא רוצה.
אבל בדבר הכי בסיסי אין להם מושג. אין להם מושג על א'.
הקבוצה השניה, חוקרי התנ"ך. הם יודעים שפות עתיקות. מבינים בארכיאולוגיה.
יודעים להשוות סגנונות כתיבה.
אבל גם להם אין מושג על א'.
איך אפשר להבין תנ"ך בלי שיהיה מושג ברור על א'?
2. תוכל להסביר לי את דברי הנחש? "וַיֹּאמֶר הַנָּחָשׁ אֶל הָאִשָּׁה לֹא מוֹת תְּמֻתוּן."
אבל כוונת הנחש היתה לרעה.(אבל נעזוב את זה כי אנחנו לא דנים פה בנחש אלא במילה עורמה)
יש מקרים שבהם כסיל נכשל וערום לא נכשל למשל במגעים דיפלומטייים עם מדינות אויב צריך לפעמים לגשת למשא ומתן בתחבולות. אבל כשכותבים ספר היסטוריה העוסק במלחמת ששת הימים למשל לא קשור לזה כלל עניין התחבולות וגילוי סודות וכל מיני דברים ערמומיים. מלחמת ששת הימים הייתה או לא הייתה? זאת השאלה ולענות עליה לא צריך עורמה. ולכן המילה עורמה כלל לא שייכת לדיון שעוסק בשאלה האם אירוע כלשהו התרחש או לא התרחש בהיסטוריה .
נשלח ב-22/4/2017 22:32
איי, מה נעשה עם הכלל "אין אדם מנחיל שקר לבנו"? אה.
