| נשלח ב-13/5/2017 22:24 |
|
| |
תרבות מכוונת אשמה מול תרבות מכוונת בושה
מספר מקורות לדברים שאכתוב ומתבססים על מחקריה של רות בנדיקט:http://www.yeshiva.org.il/midrash/29719משנכנסה ארצות הברית למלחמה, אחרי המתקפה היפנית על פרל הרבור בדצמבר 1941, התברר לה שהיא עומדת בפני אויב שאין היא מבינה את תרבותו. הממשל פנה אפוא אל רות בנדיקט, מגדולי האנתרופולוגים במאה העשרים, שתסביר לו את היפָּנים. וכך עשתה. אחרי המלחמה היא פרסמה את הגיגיה בספר ושמו "החרצית והחֶרב". אחת התובנות המרכזיות בספר היא ההבדל בין תרבות בושה ותרבות אשמה. בתרבות בושה, הערך העליון הוא הכבוד. בתרבויות אשמה, זהו הצדק. הבושה היא הרגשה רעה שלא עמדנו בציפיות שיש לאחרים מאִתנו. האשמה היא הרגשה רעה שלא עמדנו בדרישות המצפון שלנו עצמנו. הבושה היא מפני הזולת; האשמה מכוונת פנימה.פילוסופים וביניהם ברנרד ויליאמס הראו כי תרבויות בושה הן בדרך כלל ויזואליות. הבושה עצמה ענייָנה כיצד אדם נראה, או חושב שהוא נראה, בעיני הזולת. כשחשים בושה, הדחף המיידי הוא להיות בלתי־נראה, או להימצא במקום אחר. האשמה, לעומת זאת, פנימית הרבה יותר. אי אפשר לברוח ממנה אל השקיפות או אל המסתור. מצפונך מלווה אותך בכל אשר תלך, ונוקף בך גם כשאינך נראה לעין איש. תרבויות אשמה הן תרבויות של האוזן, לא של העין.
תוקן על ידי שרפ ב- 13/05/2017 22:58:38
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2017 22:25 |
|
| |
http://mida.org.il/2017/05/12/%D7%95%D7%90%D7%96-%D7%A1%D7%90%D7%93%D7%90%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%91%D7%99%D7%A8-%D7%9C%D7%99-%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%94%D7%AA%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%9C%D7%94-%D7%94%D7%A2%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94/האנתרופולוגית האמריקנית רות בנדיקט (Patterns of Culture, 1934) ואנתרופולוגים נוספים הבחינו בין תרבויות של בושה לתרבויות של אשמה. הבושה היא תופעה חברתית שחווים כאשר מעשה שלילי כלשהו נחשף לעיני הזולת. האשמה, לעומת זאת, אינה תלויה במה יאמרו אחרים אם ידעו על מעשה כלשהו. היא נמצאת במישור שבין האדם לעצמו, ושלא כמו הבושה אי אפשר לברוח ממנה או להסתתר מפניה. הבושה צמודה לאדם החש בה, מי שחרפתו הוצגה ברבים. האשמה צמודה למעשה. בתרבויות בושה החוטאים נוטים לצאת לגלות, שם אין יודעים על עברם, או להתאבד (כמו בתרבות היפנית, למשל). האשמה, לעומת זאת, יוצרת אבחנה ברורה בין מעשה העוון ובין האדם שעשה אותו. המעשה היה רע, אבל העושה נשאר, עקרונית, שלם. לכן אשמה אפשר להסיר ולכפר עליה בעזרת וידוי, חרטה או עונש. בכוחנו להסיר מעלינו אשמה, על ידי שיענישו אותנו או יסלחו לנו. בושה, לעומת זאת, אינה נמחית בסליחה ואין מערכת ענישה היכולה לבטל אותה. אין כפרה על שם שהוכתם, על מעמד שנפגע, על כבוד שחולל ועל מוניטין שניזוק. לאורך ימים יורגש תיוג הקלון והחרפה. בתרבות הערבית מוכוונת הבושה, הערך העליון של החיים החברתיים הוא הכבוד. פגיעה בכבוד פירושה שהציבור שאליו שייך הפרט מודע לעובדה שכבודו או כבוד קבוצתו נפגע, וזאת גם אם הפגיעה מדומיינת. אחד הביטויים הבולטים לפגיעה כזו הוא "חילול כבוד המשפחה". פשע המביא בעקבותיו מאסר למשל, איננו בהכרח מעשה של פגיעה בכבוד המשפחה. להפך, הוא יכול אפילו להיחשב במקרים רבים למשהו הרואי ומביא כבוד: "בית הסוהר נועד לגברים (אלחבס ללרג'אל)" – אומר הפתגם העממי. לעומת זאת, אישה הנראית בחברתו של גבר זר ואפילו קרתה פגישה מעין זו באקראי, זה בפירוש חילול כבוד המשפחה, שהרי קלונה נתגלה ברבים. כבוד המשפחה מרוכז כמעט לחלוטין באישה, ומאותו רגע שהכבוד הזה נרמס והומר בקלון, אין דרך למחות אותו אלא בסילוקו מן העולם של מי שגרם אותו, כלומר ברציחתה של האישה. תפקיד ההוצאה להורג מוטל על אחד מבני המשפחה הקרובים ביותר ליוצרת הקלון – כלומר, אבי האישה או אחיה, ומן הראוי שהרצח ייעשה בצורה הגלויה והברוטלית ביותר. דם חייב להישפך, וככל שירבה כך ייטב. זוהי נקמתם של מי שחוו את הבושה ונחשפו לקלון. במילים אחרות, בושה יכולה להימחק רק בנקמה פומבית, כזו שהחברה מוכוונת־הבושה תכיר בה כמוחקת הקלון.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2017 22:26 |
|
| |
http://www.e-mago.co.il/magazine/guilt-shame.html אשמה היא תחושה אותה כולם מכירים. היא יכולה להיות מתוארת כ"מצפון שמציק" או "תחושת אשמה בגין ביצוע עבירות". אדם חש אשמה כאשר הוא מרגיש אחריות לפעולה אותה ביצע ועליה הוא מצטער. קיימים מספר סוגי אשמה. אנשים עשויים להתבייש או לחוש לא ראויים. במקרה של אחריות אישית, אדם מתייחס לאשמה אמיתית. יחד עם זאת, אשמה אמיתית היא רק צורה אחת של אשמה. אנשים עשויים אף לחוש אשמה בגין אירועים אליהם הם אינם אחראים. אשמת שווא זו עשויה להיות הרסנית באותה מידה, אם לא מעבר לכך. תחושת אשמה בגין אירועים שאינם בשליטת אדם, היא לעיתים קרובות מזיקה ולא יעילה. למרות שרגש הבושה קשור באופן הדוק לאשמה, חשוב להבין את ההבדלים. בושה עשויה להיות מוגדרת כ"רגש כאב הנגרם כתוצאה ממודעות לאשמה, חסרון או התנהגות בלתי הולמת". אך יש להבחין בין אשמה כתוצאה מפעולה אותה אדם ביצע, לבין בושה על מהות העצמי. בושה היא בדרך כלל רגש חזק ועמוק יותר מאשמה. היא מתרחשת כאשר אדם חש אכזבה על משהו פנימי שטבוע בו, על הטבע הבסיסי שלו. בושה ואשמה עשויות להיות בעלות השלכות משמעותיות על תפיסת העצמי וההתנהגות כלפי הסביבה, במיוחד במצבי סכסוך. תגובות לאשמה ובושה בשל ההבדלים בין אשמה לבושה (מי אני לעומת מה שעשיתי), אנשים מגיבים לכל רגש אחר. אשמה מדגישה את מה הטעות אותה ביצע אדם, ונוטה לעורר תגובה בונה יותר, במיוחד על מנת לתקן את הנזק שנגרם. אשמה קשורה לאמונות בנוגע למה נכון ושאינו נכון, מוסרי ושאינו מוסרי. כאשר אדם פוגע באחד מהקווים המנחים המוסריים האלו, הוא חש אשמה בגין מעשיו ומבקש לתקן את פעולותיו. בהקשר זה, אשמה היא כלי חשוב בשמירת הסטנדרטים של הטוב והרע בקרב אנשים והחברה כולה. אשמה עשויה לשמש לעיתים קרובות ככי להתגברות על סכסוכים. בושה, לעומת זאת, מדגישה את מה שלא בסדר עם האדם עצמו. הוא מתמקד בהיבטים הפנימיים של אישיותו, ובכך חש גרוע בקשר לעצמו בשל הצדדים המבישים הקיימים בו, ולא רק בשל הפעולות בהן נקט. התוצאה היא לעיתים קרובות התנהגות הפנמה הפוכה, כלומר, הימנעות מאחרים. הסתרת הפנים, והימנעות ממצבים חברתיים. לכן, בושה עשויה להיות בעייתית, היות ולעיתים קרובות היא בונה פחות מאשמה. למעשה, בושה עלולה להוביל לנסיגה ממצבים חברתיים ולאחר מכן להתגוננות אגרסיבית והתנהגות תגמול, אשר מחריפה את הסכסוך ואינה מקלה עליו. בושה עלולה להוביל אף לסוגי התנהגויות אחרות, שחלק גדול מהן משרתות תפקיד קונסטרוקטיבי. אנשים מתמודדים עם בושה באופנים שונים. יחד עם זאת, חלק מהם יתמודדו עם המקור האמיתי של הרגש. התנהגויות נפוצות המונעות כתוצאה מבושה כוללות: התקפה. מתוך ניסיון לחוש טוב יותר לגבי הבושה, אנשים מתקיפים לעיתים קרובות אחרים, מתוך תקווה להתעלות על הסביבה. בעוד שהתנהגות זו עשויה לייצר הקלה קצרה מהבושה, לטווח הארוך תחושת הבושה מתחזקת, בקרב שני הצדדים, ומאומה לא נעשה על מנת להגיע לשורש הבעיה. חיפוש אחר כוח ושלמות. אנשים מנסים להתגבר על תחושת הבושה שלהם באמצעות מניעת אפשרות עתידית לבושה. אחת הדרכים בהן הם נוקטים היא מכוונות לשלמות, תהליך שבאופן בלתי נמנע מוביל לכישלון וגורם ליותר בעיות. דרך אחרת בה הם מתמודדים היא באמצעות חיפוש אחר כוח, שגורם להם לחוש בעלי ערך רב יותר. הפניית האשמה. באמצעות האשמת אחרים בבעיות ובפגמים האישיים, אנשים נמנעים מאשמה ובושה. יחד עם זאת, בדומה לתגובות האחרות, נקיטה בפעולה זו אינה מצליחה להגיע לשורש הבעיות והאדם אינו משיג את מטרתו. נחמדות יתר או הקרבה עצמית. אנשים מפצים לעיתים על תחושות בושה או חוסר ערך באמצעות ניסיון להיות נחמדים לאחרים באופן יוצא דופן. באמצעות ריצוי הסביבה, אדם מקווה להוכיח את השווי שלו. יחד עם זאת, התנהגות זו מכסה על התחושות האמיתיים ומובילה, שוב, לחרב פיפיות. נסיגה. באמצעות נסיגה מהעולם האמיתית, אדם עשוי למעשה להקהות את עצמו לתחושות אשמה ובושה, כך שהוא כבר אינו כועס על עצמו ועל סביבתו. שוב, לא נעשה דבר על מנת לטפל בשורש הבעיה. בעוד שכל אחת מפעולות אלו עשויה לספק הקלה זמנית, ההשפעות לטווח הארוך הן בדרך כלל שליליות, והתוצאה היא חיים עם תחושת אשמה תמידית. תפקיד האשמה והבושה בסכסוכים אשמה ובושה עשויים להיות משמעותיים ליצירת הקלת סכסוכים. בושה עשויה להיות גורם חשוב בהתפתחות בעיות, וכתוצאה מכך לפעול באופן של נסיגה והשתלחות מתוך התגוננות, המובילים להסלמת מצב מתוח ממילא. התנהגות זו עלולה לגרום למעגל הסכסוכים, כשצד אחד משתלח באחרים, ושני הצדדים רואים את עצמם כפחות חיוביים, ומגבירים את הבושה. כתוצאה מכך ממשיכה ההתנהגות התוקפנית. בסכסוכים אתניים, למשל, צד אחד מחשיב צד אחר כפחות ערך בשל זהותו האתנית, וגורם להתנהגות תגמול ופעולות אגרסיביות. למרות שבושה בדרך כלל מובילה להתנהגות שלילית, אשמה עשויה לגרום לשינויים חיוביים ובונים הקשורים להתנהגות. האשמה מכריחה אנשים להכיר בסתירות בין מה שהם אומרים לבין מה שהם עושים. מרטין לותר קינג ומנהיגים אזרחיים אחרים שאינם אלימים, הבהירו את הפער בין האמונות המושרשות של האמריקאי הלבן בנוגע לחופש ושוויון, והדרך בה טיפלה הממשלה האמריקאית בנושא הגזענות. ברגע שהאשמה הקולקטיבית הפכה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2017 22:28 |
|
| |
וכעת לנושא האשכול:
האם ניתן לראות את היהדות החרדית כמי שעברה מהפך ב - 100 - 150 שנה האחרונות מתרבות מכוונת אשמה שיכולה להתמודד עם ביקורת ולתקן את עצמה ולכן לחיות בשלום עם הסביבה ולהתפתח, לתרבות מכוונת אשמה, שמצויה בקונפליקט מתמיד עם הסביבה והיא מתאבנת ומתדרדרת מבחינה חברתית?
הנקודה העיקרית היא הצורך המתמיד להראות שדרך חיים זו היא הצודקת. מוקדשת לכך תעמולה רבה, בעיקר לצורכי פנים. כל ביקורת נתקלת בטענה של אנטישמיות, של נסיון פגיעה בערכים מקודשים, הפיכת התרבות לחיצונית מאד הן מבחינת מאפייני המאמין, הן מבחינת "מה יגידו" וכד'.
בדרך זו ישקרו וירמו מבלי להניד עפעף לצורך הגנה על דרך חייהם. חלק מהשקרים מופנמים לתוך מערכת החיים והופכים לחלק ממנה.
תוקן על ידי שרפ ב- 13/05/2017 23:02:51
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2017 23:31 |
|
| |
שתי הערות עקרוניות בנושא:
א. במקום "בושה" ו"אשמה" - עדיף את המילים האחרות - "כבוד" ו"צדק". ב. טעות חמורה ומסוכנת היא לחשוב ש"תרבות כבוד" היא "לא נכונה". כל תרבות יש בה צורך. אלא שצריך לזכור איזה חלק של התרבות צריך לנהל איזה חלק. וכמובן שהתשובה היא תרבות הצדק. אבל ללא צד הכבוד, הרי שאין שום טעם בצדק, כי מה יתן לך ומה יוסיף לך צדק שאין עמו כבוד? (כמובן, איננו צריך לכבוד, כי ערכו הוא עצמי. אבל אם אין לו כבוד, גם אין מי שיחפש אחריו לכבדו... לכבדו או להצדיקו)
עם זאת, ישנו "צדק" שנוצר מ"כבוד". זאת אומרת "צדק" שבעצם אינו "צודק" במובן של "שוויון כולל" אלא "שוויון עכשווי" - של נתינה למי שאין לו, גם אם זה על חשבון אחרים לעתיד או לא הוגן כלפי הישגיהם בעבר. תרבות של "צדק" כזה - חלשה היא מ"תרבות בושה", והרי אין היא אלא נגזרת מ"תרבות הבושה" שמתבייש זה שכרגע אין לו. ועם זאת גם לה יש מקום במקומה, בדיוק כמו לתרבות הכבוד. אין חלק תרבותי שנברא לבטלה, אלא שצריך לדעת לתת לכל חלק את מקומו הראוי לו.
עכ"פ, ה"צדק" הזה השני, צריך הוא לכבוד בשביל להתקיים, אבל ה"צדק" הראשון - העיקרי - אינו צריך לכבוד, אלא שהכבוד מוסיף לו ערך, וכשמצורף אליו כבוד הרי שערכו מוכפל, שהרי מכובד הוא כעת. וגם הכבוד, אם יש בו ייחוס ראוי אל הצדק, אע"פ שאינו כמותו, מ"מ שם הצדק נקרא עליו, וראוי לשמש כסמן תרבותי עמו.
תוקן על ידי אליקים7241 ב- 14/05/2017 00:09:20
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2017 09:38 |
|
| |
שרפ יפה! בלנ"ד לכשאפנה אשנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2017 14:32 |
|
| |
| שרפ כתב: |  | וכעת לנושא האשכול:
האם ניתן לראות את היהדות החרדית כמי שעברה מהפך ב - 100 - 150 שנה האחרונות מתרבות מכוונת אשמה שיכולה להתמודד עם ביקורת ולתקן את עצמה ולכן לחיות בשלום עם הסביבה ולהתפתח, לתרבות מכוונת אשמה, שמצויה בקונפליקט מתמיד עם הסביבה והיא מתאבנת ומתדרדרת מבחינה חברתית?
הנקודה העיקרית היא הצורך המתמיד להראות שדרך חיים זו היא הצודקת. מוקדשת לכך תעמולה רבה, בעיקר לצורכי פנים. כל ביקורת נתקלת בטענה של אנטישמיות, של נסיון פגיעה בערכים מקודשים, הפיכת התרבות לחיצונית מאד הן מבחינת מאפייני המאמין, הן מבחינת "מה יגידו" וכד'.
בדרך זו ישקרו וירמו מבלי להניד עפעף לצורך הגנה על דרך חייהם. חלק מהשקרים מופנמים לתוך מערכת החיים והופכים לחלק ממנה.
תוקן על ידי שרפ ב- 13/05/2017 23:02:51
|
|
. ביחס לעום שסביבם ליהדות החרדית אין בושה ואין אשמה. הם בטוחים שכולם טועים ורק הם צודקים.(העגלה המלאה) מי שבטוח בצדקתו אינו חש לא בושה ולא אשמה .
ולכן לא ברור לי מדוע פותח האשכול נזקק לכל המקורות שהביא על ההבדלים בין תרבות מוכוונת בושה לתרבות מוכוונת אשמה.
לעומת זאת כלפי פנים החרדים ממש דומים ליפנים . יש תרבות בושה חזקה מאד שנקראת "סיפאסט נישט". הם אמנם לא מתאבדים כמו היפנים כי התורה אסרה את זה אבל במקום זה הם זורקים לרחוב את ילדיהם שיצאו בשאלה .חלק מהילדים האלה מתאבדים או שחיים חיי אנוסים שזה כמו התאבדות.
העיקרון החזק הזה זה של "סיפאסט נישט" (בושה) הוא הוא סוד קיומה של החברה הרפורמית החרדית
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2017 14:05 |
|
| |
בעניין הזה ראוי לציין את נושא השידוכים, שמי שפסלו אותו, יכול ממש להיות מדוכא בצורה חמורה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|