|
|
| נשלח ב-8/3/2020 17:17 |
 |
| |
התורה, זה לא מקור מספיק טוב...?
מצינו אצל ירמיהו הנביא " ארור הגבר אשר יבטח באדם..."
ופירושו של דבר, אין לסמוך על שום אדם-דעה אלא אם חקרת ובדקת ככל יכולתך לדעת תאמת.
אתה לא מקבל את מה שכתבנו ובצדק. אבל, איזה חקירה או בדיקה עשית כדי להראות שאנחנו טועים?
ומניין לך שכל המקורות שהבאת נכונים? איזה תובנה, או משהוא בעל ערך ממשי, קיבלת מהפרשנות שקיבצת לכאן?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/3/2020 14:30 |
|
| |
| שלישישי כתב: |  | התורה, זה לא מקור מספיק טוב...?
בתורה גם כתוב, "ותחת
רגליו" , "כתובים באצבע אלוהים", "יד ה'","עיני
ה'", "אוזני ה'" וכד'
אז למה שלא נסיק שיש לאלוהים רגלים, ידים עיניים ואזניים ?? זה הרי כתוב בתורה
אתה לא מקבל את מה שכתבנו ובצדק. כתבנו ? אתה מציג את דעתך בלבד. לא מציג שום מקור מחכמי ישראל שתומך בדעתך
אבל, איזה חקירה או בדיקה עשית כדי להראות שאנחנו טועים?
בדקתי וחקרתי וקראתי, וברור לי שאתה טועה - כמו שברור לי ש- 2+2=4 ולא 7
איזה תובנה, או משהוא בעל ערך ממשי, קיבלת מהפרשנות שקיבצת לכאן?
התובנה - שאותה כבר כתבתי כמה וכמה פעמיים - שהשם יתברך איננו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף אין לו שום דמיון כלל -
אל שאפשר לדמות אותו או לראות אותו - הוא אליל !
איך זה שאתה והמפרשים מתקשים להסביר היכן נמצאת העיר לוז...
ויקרא את שם המקום ההוא בית אל ואולם לוז שם העיר לראשנה
אבל אתם יודעים שאי אפשר לראות את אלוהים?
מי שמאמין בייחוד השם יודע שאי אפשר לראות אותו.
|
|
בסיכומו של דבר, אתה לא מביא שום מקורות, כי כנראה אין לך. נסמך רק על פשט הפסוקים והבנתך האישית בלבד
|
|
|
|
| נשלח ב-11/3/2020 09:28 |
|
| |
ראה אתה אומר אלינו שאנחנו לא מבינים? יש בעיה בהבנה אישית? ההבנה של המפרשים, זו לא דעה-הבנה אישית?
להזכירך, האשכול נפתח כדי להראות שלא כל מה שהרמ' חשב כנכון, נחשב לנכון גם בימינו...
שאלנו כבר מספר פעמים היכן העיר לוז ותשובה אין.
אם היית יודע היכן העיר לוז, היית יכול להגיע אליה (בית אל - שער השמים) ולהווכח בעצמך אם אפשר לראות את אלוהים.
(יש קשר הדוק בין מה שידוע כחלום יעקב לאירוע שבו יעקב ראה את אלוהים...)
אבל, כנראה, זה לא מעניין אותך.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/3/2020 09:48 |
|
| |
העיר לוז
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2020 20:56 |
|
| |
| שלישישי כתב: | |
"וַיִּקְרָא יַעֲקֹב שֵׁם הַמָּקוֹם פְּנִיאֵל כִּי רָאִיתִי אֱלֹהִים פָּנִים אֶל פָּנִים וַתִּנָּצֵל נַפְשִׁי." |
|
וַיִּשְׁאַל יַעֲקֹב וַיֹּאמֶר הַגִּידָה נָּא שְׁמֶךָ וַיֹּאמֶר לָמָּה זֶּה תִּשְׁאַל לִשְׁמִי וַיְבָרֶךְ אֹתוֹ שָׁם. לא וַיִּקְרָא יַעֲקֹב שֵׁם הַמָּקוֹם פְּנִיאֵל כִּי רָאִיתִי אֱלֹהִים פָּנִים אֶל פָּנִים וַתִּנָּצֵל נַפְשִׁי. לב וַיִּזְרַח לוֹ הַשֶּׁמֶשׁ כַּאֲשֶׁר עָבַר אֶת פְּנוּאֵל וְהוּא צֹלֵעַ עַל יְרֵכוֹ
אם כל המקורות שהבאתי עד עתה מהגמרא, מדברי חז"ל וחכמים לא שכנעו
אולי דברי הנביא הושע בפרק י"ב ישכנעו:
ד בַּבֶּטֶן, עָקַב אֶת-אָחִיו; וּבְאוֹנוֹ, שָׂרָה אֶת-אֱלֹהִים. ה וַיָּשַׂר אֶל-מַלְאָךְ וַיֻּכָל, בָּכָה וַיִּתְחַנֶּן-לוֹ; בֵּית-אֵל, יִמְצָאֶנּוּ, וְשָׁם, יְדַבֵּר עִמָּנוּ.
גם לפי הנביא הושע יעקב את אלוהים לא ראה,
אלא מלאך ראה - או מראה בהקיץ או בחלום במראה הנבואה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/4/2020 09:07 |
|
| |
כל עוד לא הצלחת לערער את העדות של יעקב שהוא ראה את אלוהים פנים אל פנים, לא עשית כלום...
וכי עולה בדעתך שיעקב לא יודע להבחין בין אלוהים למלאך?
העדות של הנביא איננה קבילה, הוא לא נכח במקום. וצריך שני עדים...
כדי להבין את פשר האמירה של יעקב צריך להבין מהי אותה "עיר" לוז.
בקישור שהבאנו יש דעות שונות לגבי "העיר" לוז.
באחת השורות יש מעט מן המעט של ההבנה. (כמעט כלום...).
בלי להבין מהי "העיר" לוז לא תצליח להתקדם
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2020 10:50 |
|
| |
| שלישישי כתב: | | כל עוד לא הצלחת לערער את העדות של יעקב שהוא ראה את אלוהים פנים אל פנים, לא עשית כלום...
וכי עולה בדעתך שיעקב לא יודע להבחין בין אלוהים למלאך?
העדות של הנביא איננה קבילה, הוא לא נכח במקום. וצריך שני עדים...
כדי להבין את פשר האמירה של יעקב צריך להבין מהי אותה "עיר" לוז.
בקישור שהבאנו יש דעות שונות לגבי "העיר" לוז.
באחת השורות יש מעט מן המעט של ההבנה. (כמעט כלום...).
בלי להבין מהי "העיר" לוז לא תצליח להתקדם |
|
אני אמנם דנתי בעבר עם ב_עקנין (אם כי יש מה להוסיף ולדון) ואני בהחלט לא מסכים עם גישתו שלדעתי היא יותר מדי בכיוון רציונלי גם במחיר חשיבה תיאולוגית בפנ"ע, אבל מאידך, גם עליך, שלישישי יש לי קושיות - העדות של הנביא הושע מספר תרי עשר היא לא קבילה? ולמה העדות של משה שכתב את התורה ושל יעקב שהיה יחיד (הרי אתה אומר שצריך שני עדים) - למה זה כן קביל? ועוד אתה אומר שהשם לוז רומז לדברים מסויימים - וייתכן לקבל זאת באמיתות הדברים, אבל גם ב_עקנין טוען שלשונות מסויימים של פסוקים רומזים על הבנה מסויימת שמסתברת לפיהם. אני חושב שאם יש שני צדדים אפשריים - כל אחד יכול להחזיק בדעתו, אם כי בכל מקרה זה תמיד מעניין לשמוע את פירושי הרמזים והסברי המאורעות התנכיים על אמיתותם בדרך טובה
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2020 08:18 |
|
| |
| אליקים7241 כתב: | | אני חושב שאם יש שני צדדים אפשריים - כל אחד יכול להחזיק בדעתו, |
|
ראשית, תודה על תגובתך, אכן יש על מה עוד לדון
שנית לגופו של עניין, מה עם 'אחרי רבים להטות' ? מול כל המקורות הרבים שהבאתי מספרי הקודש עצמם ודברי חכמים, שלישישי לא מביא שום אסמכתא שתגבה את דעתו
|
|
|
|
|
