|
|
| נשלח ב-10/11/2010 12:23 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: |  | יונתן יש הרבה מאוד דברים שאפשר להתיר, אבל אנשים "בעלי שיעור קומה" צריכים בדיוק להזהר בזה ולראות גם מה יכולות להיות התוצאות בכלל.
ו אתה מרגיש את עצמך מספיק גדול להחליט שהרב משאש לא נזהר? או שהוא לא בעל שעור קומה?
|
|
אתה באמת לא רואה את ההבדל בין להתיר לאשה ללכת בלי כיסוי ראש לבין "להתיר" (לא שזה היה ממש אסור אי פעם) טבילה לרווקות?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 12:50 |
|
| |
יונתן
בודאי שאני מבין את ההבדל- ולכן הוא באמת אדם בעל שעור קומה גדול.
בענין הסיפורים והחומרות שהזכרת, נתחיל בזה כי לר' יוחנן מחבר הירושלמי לא היה זקן ולא שפם- ואם היו שואלים את החתמ"ס ואת הרב יוסף- היו אומרים שהו עובר על לא ילבש- וזה היה באמת. כל גבר מגולח עובר על לא תלבש, אליעזר כנראה לא רוצה להמשיך בדיון הזה אכבדו- אבל זה דגדג לי.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 13:02 |
|
| |
. אליעזר, רק לגבי דברי הרב משאש שצוטטו לעיל: רבים תלו בו בוקי סריקי, והתעלמו - מידיעה או מחוסר ידיעה - כי את דבריו כתב למקרה ספציפי, כדי להשכין שלום בין איש לבין אשתו. אינני יודע אם ציטטת דברים מהספר לפי בחירתך, או שמא מחבר הספר השמיט את תחילת דבריו של הרב משאש. הנה, ציטוט תחילת תשובתו, כולל החלק שלא נוהגים לזכור לצטט: "
למעלת החכם המפואר וכו', כהה"ר שלמה שושן ישצ"ו. בעובי" קאזא בלא' יע"א.
מכתבו הבהיר הגיעני, ולרוב הטרדות לא יכולתי להשיב עד כה. ראיתי שאלתו שאלת חכם הנוגעת לעצמו, והיא, זה כשנה נשא אשה בראשה מכוסה, ממחוז וג'דא, ועתה מוצא מקום עבודה בקאזא בלאנקא, ושלח אחר אשתו שתבא אצלו, ותאבא לבא, ואך בראש מגולה כמנהג המקום והזמן, וכבודו לא רצה, ואחר כמה חליפות מכתבים שעברו ביניהם וצערא דגופא שסבל, קבל תנאה לבא בראש מגולה, ואך הוריו מעכבים על ידו בזה שלא תגלה ראשה בשום אופן, והיא באחת ולא תשוב, רק לגלות, והוא עומד בין הבינים ואינו יודע איזה דרך ילך, אם ישמע לקול הוריו או לאשתו, ובעי מר מנאי לחוות דעתי להמציא לו צד היתר בענין זה ולהראותו להוריו, ולהשקיט המיית לבבם הסוער ולשפות שלום בין כל המשפחה.
תשובה. דע בני, כי אסור גלוי הראש לנשואות היה חמור אצלנו פה מחזק', וכן בכל ערי המערב טרם בוא הצרפתים, ואך אחרי בואם במעט זמן, פרצו בנות ישראל גדר בזה, וקמה שערוריה גדולה בעיר מהרבנים והחכמים ונבוני עם יראי אלהים, ואך מעט מעט קם השאון לדממה, ויחדלו הקולות, כי לא הועילה שום תוכחת, לא בנחת, ולא באש מתלקחת, כי אין חזק כאשה אמרו הקדמונים, ועתה כל הנשים יוצאות בריש גלי פרועי שער, זולת הזקנות הן שמכסות את ראשן, ולא כולה, רק מניחין חלק גלוי מצד פנים. ואני בלכתי בס"ד לשרת בקדש בעי"ת תלמסאן זה כשלושים שנה, ראיתי הדבר פשוט שם ובכל המחוז אצל כל הנשים, גם הזקנות, שכלם פרועי ראש, עם כמה מיני תגלחות משונות, כאשר נמשך הדבר גם פה בכל ערי המערב. ובכן נתתי לבי ללמד עליהם זכות, כי אי אפשר להעלות על לב להחזיר הדבר מאז, כי הדבר הולך ומתפתח עם התפתחות הזמן בכל דבר, ובגשתי לחפש בדברי הפוסקי' אשר לפני, מצאתי רק חומרא על חומרא ואסור על אסור, ובכן אמרתי אשא דעי למרחוק לשאוב מן המקור, משנה וגמרא ונושאי כליהם הנמצאים לפני, אולי נמצא להם פתח תקוה להכנס בו, כי באמת קשה לנשים ולבעליהן לעבור על מצות עשה שהזמן גרמא בעניין זה יותר מכל דבר, בהיות הדבר הזה גלוי לעין כל, והודות לאל כי מצאנו הרבה פתחים למקום ליכנס בו בהיתר ולא באיסור, והם: ...
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 13:24 |
|
| |
תודה מואדיב,
בר אשר מתייחס גם לטענה הזו שלך. אין לי כוח להעתיק את כל דבריו, אבל אעתיק כמה משפטים נבחרים וכך הוא כותב על משאש: ..עד שהוא עוטה את גלימת הפוסק, הוא לובש תחילה את גלימת המנהיג המחובר אל קהלו ורואה את המציאות בעיניים מפוכחות, וזו מציאות הדורשת לימוד זכות.
ובכך נתמצה כל העניין. האם דברי תורה הם רק שורת הדין וגזרותיו, או שמא יש לדבר אל הציבור ועל הציבור בלשון אחר.
אם מאמצים נקודת מוצא כזאת, נפתחים בתך ההלכה פתחים לראיית הדברים באור אחר. לא שבירת כלים יש כאן, אל חיפוש אחר פתרונות מתוך ההלכה לראיית המצבים המשתנים.
ובהמשך הדברים הוא מעיר על המו"ל של תשובות משאש כך:
ניכר בו במו"ל שפניו אל ציבור קליינטים מסוים, ולפיכך הוא מציג בהקדמתו את רבי יוסף כאיש של בדיעבד...
וכנראה הקליינטים של המו"ל הנזכר אינם ה'קליינטים' של גולשי עצכ"ח.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 17:10 |
|
| |
מכיוון שהאשכול התגלגל לדון בטיבם של מנהיגים, הייתי רוצה לשאול שאלה בנוגע לרמח"ל
אילו רמח"ל היה חי בדורנו כיצד היו בעלי ההשקפה הליטאים או מפיצי החסידות הטהורים מתייחסים אליו ואל תורת הקבלה שפיתח או אל המחזות שכתב?
האם היו מבזים אותו כשם שביזו את הרב קוק או שמא היה גורלו מר יותר?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 17:30 |
|
| |
הרמח"ל היה מתנהג אחרת. השווה את המחזה שכתב באיטליה, מגדל עוז, שלא יעלה על הדעת שסיפור כמותו יופיע בעיתון חרדי, ואת המחזה שכתב באמסטרדם, לישרים תהילה, שכשר גם ללימוד בבית יעקב. [ומבחינה אמנותית העלילה שלו לא לגמרי מובנת, כדרך סיפורים "מתוקנים", זה מה שקורה לסופר שנהיה חרדי...]
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 17:34 |
|
| |
אליעזרט גורלו של הרמח"ל היה מר יותר מגורלו של הרב קוק.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 17:34 |
|
| |
ומה עם המחזה של רמח"ל 'מעשה שמשון'?
תוקן על ידי אליעזרט ב- 10/11/2010 17:37:52
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2010 17:37 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | אליעזרט
גורלו של הרמח"ל היה מר יותר מגורלו של הרב קוק. |
|
אבל איכשר דרא.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 02:07 |
|
| |
בעניין כיסוי ראש לאישה, והפסיקה של הרב יוסף משאש זצ"ל.
זה אחד הדברים שקשה לי איתם. אם אתה נניח לומד פיזיקה, אתה יודע שאם תוכיח שאיינשטיין טעה תוכל לשנות את הדעה של הקהילה המדעית (אולי לא בקלות, אבל עקרונית זה אפשרי). אבל בהלכה כך נראה, לא משנה כמה תשקיע, תלמד ותתאמץ, גם אם תוכיח שחור על גבי לבן, אי אפשר לשנות כלום. וזה עניין די מפריע. אשמח היא מישהו יתקן אותי, ויניח את דעתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 02:27 |
|
| |
דניאל
ברוך הבא אל הפורום (אם אתה חדש וטרם ברכתיך...)
שאלה חשובה מאד שאלת.
אלא שלדעתי מגיע לה מקום משלה באשכול עצמאי.
האם יש כזה דבר, הוכחה שהלכה אינה נכונה? ואם כן, מה קורה בהלכה ומה ראוי לקרות?
אני מציע שתפתח אשכול כזה, ואם הנך ממש חדש, שלח לי באישי לבדיקה ואאשר.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
|