קבלת התורה בשמחה ובפנימיות

ובנוגע להרגשת בעלותך על הרמב"ם....
רק איקה זכתה לרדת לסוף דעתו...
ודעתך המוצקה בקשר למעורבתו וידיעתו בקבלה.
אני אמנם מכבד את התזה שלך ושל מורייך אבל אני בהחלט לא מסכים איתה.
אני מתאר לעצמי שללבן יש את ההבנו שלו בדברי הרמב"ם

ועוד דבר קטן
אנחנו לא לומדים רק ספר המדע לרמב"ם.אנחנו גם לומדים את שאר היד החזקה.שם ראינו לדוגמא שכשהרמב"ם משתמש במטבע לשון אדם הוא מתכון יהודי אלא אם כן פירט אחרת אך כיון שאת לא מעיינת שם כבר הסקת שאדם (באשכול)שלדעת הרמב"ם זה כולל אינו יהודי
ועוד מכיון שלא למדת ספר שופטים בדיני בן נח(הלכות מלכים) ובמקביל את דיני רוצח ולכן לא כ"כ הבנת את הציטוט שהבאתי שלהלכה פוסק הרמב"ם שלא בשווה בין ישראל לגוי
תצטרכי להתאמץ קצת יותר להוכיח את דברייך במקום לתקוע מסמרות כביכול עובדתיות במסקנתך
תצטרכי להתייחס לכל טענה לגופה.
אני מוקיר את הרמב"ם על כך שהיה כה שכלי ואם כל זה פסק גם הוא אולי בניגוד להבנתו אבל ע"פ דברי המשנה שהצלת איש קודמת לאישה (יתכן ולו זה דוקא כן הסתדר ורק לי ולך זה לא)

תוקן על ידי - להעיר - 6/9/2003 1:10:23 AM

כפי שכתב בוגי, כמדומה שחילוקי הדעות הם קטנים מהנראה על פני המים.
כן קראתי ברמב"ם פה ושם, אבל לא עסקתי די הצורך במורה נבוכים לרדת לעמקי סודותיו. כן הרביתי לעסוק בדבריו כאן ושם, לא רק בחלק ההלכה, וגם עסקתי בנושאים שהעלים בכוונה תחלה. וכבר כתבתי בזה באשכולות אחרים.
אמנם כפי שאני מבין, עיקר חילוקי הדעות בינינו אם לדעת הרמב"ם חייבים להאמין בה' ובתורתו גם במה שלא מבינים, וגם במה שהשכל של האדם שולל לגמרי.
במשך החודשים האחרונים הרביתי להדגיש את העובדה הזאת, כי התורה דורשת והרמב"ם דורש את האמונה גם במה שהשכל של האדם שולל.
וכי איך את מפרשת את דברי הרמב"ם? שמה שלא מבינים בשכל אין צורך לקבל?

הנה כותב הרמב"ם בהל' תשובה:
ואלו הן שאין להן חלק לעולם הבא אלא נכרתים ואובדין ונידונין על גודל רשעם וחטאתם לעולם ולעולמי עולמים המינים והאפיקורוסין והכופרים בתורה והכופרים בתחיית המתים ובביאת הגואל ... שלשה הן הנקראים אפיקורסין האומר שאין שם נבואה כלל ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם והמכחיש נבואתו של משה רבינו והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם כל אחד משלשה אלו הן אפיקורוסים שלשה הן הכופרים בתורה האומר שאין התורה מעם ה' אפילו פסוק אחד אפילו תיבה אחת אם אמר משה אמרו מפי עצמו הרי זה כופר בתורה וכן הכופר בפרושה והוא תורה שבעל פה והמכחיש מגידיה כגון צדוק ובייתוס והאומר שהבורא החליף מצוה זו במצוה אחרת וכבר בטלה תורה זו אע"פ שהיא היתה מעם ה' כגון ההגרים כל אחד משלשה אלו כופר בתורה.
אני חוזר ומבקש שתבהירי את דבריך! הרמב"ם מדבר כאן על אחד שהשכל שלו מוליך אותו לחשוב שיש פסוקים שלא נאמרו ע"י הקב"ה כי אם ע"י משה מפי עצמו. נו, אז מה כבר צריך האדם לעשות כדי לא להיות כופר או אפיקורס?
מושלל אצלך לחשוב שהרמב"ם מצפה ממנו שיאמין במה שאינו מבין! כך?

להעיר

אם אלה השאלות שאתה שואל, אחרי שקראת את דברי, לא הבנת שום כלום מהם.

יתכן שיהיו דברים שאני לא מבינה, במקרה כזה אם אלה דברים שהם לא בתחום התענינותי, אני לא אנסה להבין ואניח להם. במקרים שאני אשאף להבין אני אנסה גם אם זה יהיה במחיר כל ימיי חיי.
את השכל האלוקי שום בן אנוש לא יוכל להבין, כי דרך חוכמתו וכוונתו אינה ידועה, נקודה.
מבחינת האדם באשר הוא אדם השכל הוא צלמו, ולכן הוא הנעלה ביותר כי כך אתה "מתקרב" את האלוקים, זה מותר האדם.
מה רצית לומר בזה שאתם לומדים את כל היד החזקה? מה הקשר בן זה למה שאני אומרת שישנו איזה מינימום הכרחי שצריך ללמוד כדי להבין את השקפת הרמב"ם על האמונה, את תשובתו של הרמב"ם לעובדיה הפנמת?
מה זה התזה שלי, או של מוריי? אתה מתכחש לזה שתאוריית השלילה היא אבן היסוד לכל עולמו האמוני של הרמב"ם? או שאתה מתכחש לעובדה שכדי לחשוב על עולמו של הקב"ה אתה משתמש בדמיונך?
ואתה שוב נכנס לפרטים בעוד אני מדברת על הכלל!

לילה טוב

ברשותך אשוב לכותרת האשכול ולנושא המדובר
יחס ההלכה לגויים.
הבאתי סימוכין לדברי מפסק דין מפורש לרמב"ם.את התחלת לדרוש שצריך להבין בגדול ולא לרדת לפרטים.ואני שבתי ואמרתי שלמעיין ביד החזקה יראה מיד שישנה איפה ואיפה בנוגע לפסיקתו בדין רוצח בשגגה יהודי וגוי.
יתכן וזה לא מסתדר עם תובנתך הכללית במחשבת ישראל אליבא דהרמב"ם אך זה לא ימחוק הבדל מהותי זה.
אז בואי נחזור ונדון בכותרת הפורום
אחר כך תפתחי אשכול נוסף להבנת דברי הרמב"ם ביסוד השלילה וכו