|
|
| נשלח ב-28/6/2009 22:40 |
 |
| |
[כאמור, יש בינינו מחלוקת לגבי ההגדרה למונח "ספרות".]
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2009 10:54 |
|
| |
למי ששאל מהי הרחבת אופקים ספונטנית - זה כאשר מישהו מעוניין ללמוד דברים חדשים מבלי שמכריחים אותו ומבלי שזה חלק ממסגרת כלשהי, פשוט מתוך סקרנות ועניין (זה מה שאני קורא לו ספונטניות).
למי ששאל מדוע אני חושב שחינוך דתי מתקרב יותר לערכים שציינתי: עליכם להתייחס לכל הרשימה ולא לחלקים הכי לא מתאימים. איך על האדם ראוי להיות ולהתנהג הוא חלק ממסגרת דתית, מסגרת חילונית מתעלמת מהשאלה בכלל. עצם העיסוק בשאלה של איך ראוי לחיות, מקרב את המסגרת הזאת למסגרת הראויה בעיני.
סה"כ המסגרת הדתית מנסה ללמד את האדם איך עליו לחיות בעולם, זהו דבר חיובי ביותר - מסגרת חילונית לא רק לא מלמדת את זה, אלא מתעלמת כליל מעיסוק בשאלה הזאת. כמובן אינני אוהב דוקטרינות סגורות, אבל עדיף תשובה גרועה מאשר התעלמות משאלה.
הטיעון שלי שמה שחשוב באמת בחיים, זה החיים ולא פרטים מקצועיים טכניים - את אלו ניתן ללמוד במקום העבודה, ברוב מוחלט של מיקרים. החיים כוללים בתוכם מערכות יחסים, התמודדות עם מצבים חדשים, היכולת לבחון לעומק שאלות קשות, ולמצוא פיתרונות הגיוניים והוגנים לבעיות שמתעוררות.
הבית ספר צריך לגדל קודם כל דור שיודע לחיות, שיודע להסתדר לחשוב ולבחון את המציאות בצורה בוגרת, את זה מלמדים קצת במסגרת חרדית, ולא מלמדים בכלל במסגרת חילונית.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2009 11:03 |
|
| |
סים
אני לא מכיר מסגרות חילוניות אבל האם אתה בטוח שמסגרות חרדיות עונות על הקריטריונים שלך?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2009 14:15 |
|
| |
בעל - מעולם לא אמרתי שהן עונות, להפך טענתי שהן לא.
הדבר היחיד שאני אומר, שבין שתי המסגרות הקיימות, המסגרת הדתית קרובה יותר למה שאני מצפה מאשר המסגרת החילונית.
גם
אמרתי מדוע המסגרת הדתית היא לא לטעמי - פנטיות דתית הוא לא ערך עליון
אצלי, ולכן אני לא רואה שום סיבה להשקיע מאמצים בו. מה שכן, אנשים
שמאמינים עמוקות בדת, וזאת מחייבת אותם לחיות באופן מסויים, ולהסתכל על
הממציאות בצורה דתית, הרי שהמסגרת החינוכית מלמדת אותם בין השאר לחיות על פי הדת, ולא רק ללמוד סט מצומצם של יכולות, ובעניין זה, המסגרת הדתית מתקרבת למה שאני היייתי רוצה.
|
|
|
|
|
