| נשלח ב-4/12/2003 18:39 |
|
| |
קניה באשראי האם זה רבית?
מקובל על שני תערפי תשלום עיקריים
תשלום במזומן ותשלום דחוי.
תשלום דחוי יקר יותר מאשר תשלום במזומן.
כלומר עבור ה"הלואה" שנותן המוכר לקונה
ישלם הקונה מחיר.
לכאורה זה ממש רבית ואיסורו מהתורה.
מה ההלכה בדבר?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2003 21:40 |
|
| |
חלמיש
שאלה יפה, שנזכרת הרבה בפוסקים, ורלוונטית מאד לזמננו.
א. אין בזה איסור תורה, מפני שזה נעשה דרך מכר, ולא דרך הלוואה.
ב. עם זאת, הדבר אסור מדרבנן.
לכן, מי שבא לקנות דבר בתשלומים, שלא ישאל כמה זה יעלה לו במזומן, מפני שאז אסור לו כבר לקנות בתשלומים במחיר יקר יותר!
בעלי חנויות, שיודעים את ההלכה, מקפידים לענות על השאלה: כמה זה עולה, בתשובה: איך אתה רוצה לשלם? ומתאימים את התשובה לפי בקשת הקונה.
(כל עוד הדברים לא נאמרו במפורש, למרות שהם ברקע וידועים לשניהם, שיש שני תעריפים, זה כשלעצמו לא אסור).
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2003 15:40 |
|
| |
ומה הדין? באם הנך רוכש מוצר, בצק דחוי, והנך אומר למוכר מיוזמתך: "הוספתי לך כמה שקלים, כי זה צק דחוי"?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2003 16:58 |
|
| |
צווי דינים,
עדיין אבק ריבית (כמו כל ריבית במכר ולא במילווה). אין נפק"מ שהמוכר לא דורש, כי ריבית אסורה על שני הצדדים. כך לענ"ד.
שאלה מענינת אחרת היא ריבית בכ. אשראי. שמצד אחד זו הלוואה ממש (ע"י חב' האשראי), ומצד שני נועדה לעיסקא ממש (יותר מאשר היתר עיסקא הנוהג), שכן המלווה (חב' האשראי) מעמידה כסף לרשות הלווה (הקונה), אבל גביית הריבית מותנית בהצלחת העיסקא (הקניה מהמוכר, שאינו צד להלוואה). אמנם יש שוני בין זה לבין העיסקא המתוארת בהיתר הסטנדרטי, אבל ראוי למחשבה.
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
|